Miker Tower

HIST 04 Antecedentes del Origen del NT

 No deseo empezar una discusion con animos de establecer que el cristianismo es burdo, o una estupidez, afirmando que la biblia es una locura.

La verdad es que yo creo que la biblia es una obra magnifica del genio humano y que los principios cristianos son nobles y vale la pena guiarse por principios que respeten al projimo.
Del mismo modo creo que la fe es una necesidad humana y que al ser tan intima no hay modo de descartarla como algo invalido.
La fe es una experiencia personal.
Lo unico que pretendo es mostrar una arista que podria abrir la investigacion y el interes de aquellos a quienes les interesa ir mas alla de lo que han oido.

Quizás para entender el contexto histórico en el cual Jesús vivió, la respuesta se puede encontrar en los registros de alguien muy especial que vivió hace unos dos mil anos atrás. El relato puede ser familiar a muchas personas hoy en día:
Aun antes de nacer, su madre ya sabia que este no seria una persona común. Su madre recibió una visita angelical antes de la concepción de su hijo para explicarle que el hijo que ella tendría seria “divino”. Su nacimiento fue acompañado de signos milagrosos y portentos. Como un jovencito fue religiosamente precoz, mas allá de lo que los lideres religiosos podrían imaginar posible en un niño. Cuando alcanzo la adultez, dejo su hogar para dedicarse de lleno a un ministerio de predicación, viajando de aldea en aldea y pueblo en pueblo, enseñando sus buenas nuevas, de que la gente no debería estar atada a las cosas materiales de este mundo sino que debía vivir considerando las cosas espirituales. El escogió un numero de discípulos que lo seguían los cuales llegaron al convencimiento de que su maestro no era un simple mortal. Para confirmar su fe, el maestro hizo milagros que permitían establecer esa idea como un hecho. El sanaba a los enfermos, expulsaba demonios e incluso levantaba a los muertos. Pero el se atrajo la atención de aquellos que estaban en el poder, los cuales levantaron falsos cargos en su contra ante las autoridades romanas. Aun a pesar de su muerte, sus seguidores continuaron creyendo en el y siguiendo sus enseñanzas, diciendo a los demás que su maestro había ascendido al cielo y que ellos lo habían visto vivo después de su muerte. Tiempo después, algunos de sus seguidores escribieron libros acerca de sus enseñanzas y hechos y algunos de estos escritos aun sobreviven hasta el día de hoy. Pero yo dudo que alguno de los foristas haya leído alguna vez alguno de estos escritos y también dudo que la mayoría de los lectores haya siquiera oído acerca del nombre de este Maestro.
Su nombre…Apolonio de Tiana.
Apolonio, el famoso filosofo del primer siglo de la era comun.
Apolonio un adorador de dioses paganos, cuyas enseñanzas y hechos han sido registradas y llegado hasta nosotros de mano de uno de sus seguidores posteriores compiladas en un libro que lleva el original titulo de “La vida de Apolonio de Tiana”.
Apolonio vivió mas o menos en el mismo tiempo que Jesús, aunque ellos nunca se conocieron, sin embargo sus seguidores si se conocieron entre ellos y al compartir asuntos acerca de sus respectivos maestros se involucraban en acalorados debates para determinar que maestro era superior al otro. Los seguidores de Apolonio afirmaban que su maestro era el hijo de Dios escogido para trabajar en Su nombre. Nacido de modo sobrenatural, efectuado obras sobrenaturales, con una enseñanza sobrenatural y una vez muerto el había ascendido al cielo. Jesús a los ojos de los seguidores de Apolonio había sido un mago y un fraude. Los seguidores de Jesús por supuesto sostenían exactamente lo contrario. Jesús era el hijo de Dios escogido para trabajar en nombre de Dios y Apolonio era el fraude.
Algo iluminador para nosotros es que durante el primer siglo estos dos hombres no fueron las únicas personas de las cuales se afirmaba tener origen divino. Hubo mucha gente en el mundo antiguo de las cuales se decía que habían nacido milagrosamente, que habían recibido poder desde lo alto para hacer milagros, que sanaban enfermos, liberaban a la gente de los demonios, que daban espectaculares enseñanzas que transformaban la vida de sus oyentes, que habían ascendido a los cielos al final de su vida donde ellos estaban residiendo hasta el presente. Jesús probablemente sea el único hijo de Dios que conocemos en nuestra cultura, pero el no fue en absoluto el único hijo de Dios de quien la gente hablaba bajo su propia cultura.
Esto hacer surgir varias preguntas:
Si Jesús fue descrito por sus seguidores de un modo que es extremadamente parecido a como otra gente describia a sus maestros sagrados, como sabemos que sus seguidores no fabricaron toda esta historia?
Que ellos no simplemente hacian a Jesús parecer mejor con el paso del tiempo a medida que se contaban y recontaban las historias acerca de el y de este modo gradualmente las historias llegaron a ser “superiores” a las de Apolonio y los demas “hijos de Dios”?
No es posible que los cristianos primitivos describieran a Jesús y después escribieran evangelios acerca de el haciendo su vida cada vez mas parecida a otros “hombres divinos” pero que el mismo no haya sido en realidad de ese modo?
Por supuesto la mayoría de las personas en nuestra cultura dirían…”No, al contrario, los seguidores de Apolonio levantaron la idea de la vida sobrenatural de Apolonio a partir de los relatos de Jesús”
Esto hizo que Apolonio, pareciera que el había nacido milagrosamente, que había recibido poder desde lo alto para hacer milagros, que sanaba enfermos, liberaba a la gente de los demonios, que daba espectaculares enseñanzas que transformaban la vida de sus oyentes, que había ascendido a los cielos al final de su vida donde el estaban residiendo hasta el presente. Así la gente llego a creer todo esto de Apolonio.
Pero…y porque no podría haber pasado lo mismo con Jesús?

En rigor el punto es este:
Para comenzar con una consideración histórica acerca de Jesús, requiere que tengamos alguna noción del contexto histórico en el cual los primeros cristianos empezaron a contar sus historias acerca de su maestro, porque esas son las historias que finalmente nos han llegado por medio de las fuentes que han sobrevivido. Los autores de los evangelios recibieron mucha de su información a partir de una rica tradición oral que había estado en curso por varias décadas despues de su muerte.

Es oportuno en esta ocasion hacer un alto para mencionar las fuentes en las cuales estan basadas las lineas de argumento de este post o los que yo hare en relacion a este tema.
En primer lugar enfatizar que yo no soy un erudito y que yo mismo no he generado esta informacion. Es verdad que puedo adaptarla a un publico testigo de Jehova pues entiendo bien la psique detras de un testigo o un ex testigo pues yo mismo la comparto, sin embargo la continuidad de las ideas es una licencia que me he permitido. Creo que debido a esto mismo, pudiese caber la sensacion de que yo soy el originador de estas ideas, y no, no lo soy, soy simplemente un estudiante que al oir a su profesor, capta lo que este dice y lo transmite a sus amigos. No tengo titulos academicos en los temas de los cuales hablo (Para gastar dinero en la universidad prefiero hacer un MBA), sin embargo puedo hablar en propiedad pues las fuentes en las cuales me baso son lo suficientemente poderosas como para sentar una buena base de informacion.
Yo no leo, griego, hebreo, copto, siriaco ni latin (lenguas en las cuales los manuscritos biblicos estan disponibles). Sin embargo durante los ultimos 36 meses he aprendido Ingles y puedo escribir, hablar y leer en el idioma de Shakespeare sin perder el superlativo idioma de Cervantes.
Si la Armada Invencible no se hubiese perdido en Trafalgar hoy el idioma universal seria el de Garcilaso de la Vega. Como los dioses no lo permitieron, el idioma en el cual se genera el conocimiento cientifico esta en Ingles. Una pequena fraccion de este conocimiento esta disponible en Espanol al ser traducido. De tal modo que una ventana inmensa se abre a quienes aprenden Ingles.
Algo de la informacion que da base a este post y otros similares ha sido puesta por mi en mi blog con los creditos apropiados.
Creo conveniente ahora dar la lista de las fuentes.
1. Historical Introduction to the New Testament, Ehrman Bart
2. Ancient Literacies: The Culture of reading in Greece and Rome, Johnson William
3. Inventing Superstition: From the Hippocratics to the Christians, Martin Dale
4. Lost Christianities, Battles for the Cannon, Ehrman Bart
5. Introduction to Classic Greece, Donald Kagan
6. History and Literature of the New Testament, Martin Dale
7. Origins of the Old Testament, Christina Hayes

Esta informacion puede estar disponible desde Amazon Kindle para ser leida en dispositivos moviles. Las fuentes 5,6 y 7 pueden ser oidas en una clase virtual desde Yale University en el sitio Yale Open Curses, seccion Religious Studies y Classics.

Entre las fuentes mas antiguas que hay de la vida de Jesús se hallan los evangelios de “Mateo”, “Marcos”, “Lucas”y “Juan”. Les llamamos “Mateo”, “Marcos”, “Lucas”y “Juan” porque estos han sido los nombres tradicionales que les han sido asignados desde hace centurias, pero en realidad los libros son anónimos, es decir los autores de los relatos no incluyeron sus nombres en los escritos. Casi de modo unánime la visión actual de los expertos en el tema es situar la escritura de estos escritos varias décadas después de la muerte de Jesús. Marcos se piensa fue escrito en algún punto entre 65 a 70 DC. Mateo y Lucas unos 15 a 20 anos después de Marcos, es decir 80 a 85 DC. Y Juan se estima fue el ultimo de los evangelios, escrito en un punto entre 90 a 95 DC, unos 70 anos después de la muerte de Jesús.
Todos estos libros (al igual que el resto de los escritos del NT) fueron escritos en Griego, idioma que era algo así como un idioma internacional o “lingua franca” sobre todo el Imperio Romano. Las clases de la elite educada bajo el Imperio Romano sin importar si estaban en el Norte de África, Europa o Asia, estudiaban y hablaban griego aparte de sus idiomas locales, lo que posibilitaba la comunicación administrativa que daba a Roma control sobre su vasta extensión. Este fenómeno muy particular fue posible gracias al “Helenismo” que permitió que el Griego fuera la lengua común “bajo todo el mundo conocido”, (un fenómeno parecido al Ingles del siglo XX).
Los evangelios fueron escritos en griego, a pesar de que Jesús fue un judío que hablaba arameo. Después de su muerte, la gente empezó a contar historias acerca de el. Considerando que ya en el primer siglo, la mayoría de los cristianos eran no judíos, es decir, personas que habían sido convertidas después de ser “paganos”.
Este termino no intenta ser peyorativo sino que es un termino utilizado por los historiadores para referirse a toda persona que en la antigüedad no era ni judía ni cristiana. De este modo es útil entender que la gran mayoría de los cristianos del primer siglo tienen raíces no judías sino “paganas. Estos ex paganos son quienes estuvieron contando historias acerca de Jesús durante décadas antes de que los evangelios fuesen puestos por escrito.
En este punto es preciso conocer algunos detalles comunes a las religiones paganas de la antigüedad pues nos dará luz para comprender como estos antecedentes pudieran o no haber afectado la visión de la mayoría de los cristianos del primer siglo.
Hace tiempo atrás escribí un texto que hace referencia al estado religioso de la persona común del primer siglo en mi blog: este es el link: http://mikertower.blogspot.com/2008/…ar-griega.html
En esta parte haré una lista de ideas comunes que nos servirán como antecedente:
Si entendemos la visión del universo y la relación de estos con las deidades, podremos ver si existe alguna relación entre lo que ellos contaban acerca de Jesús y sus anteriores puntos de vista.
Las religiones paganas son a la vista del observador moderno, muy extrañas y ajenas.
Estas religiones se basaban en un esquema de sacrificios a los dioses. Estas religiones envolvían sacrificios de animales y productos vegetales para complacer a los dioses.
Estas religiones no tenían ningún conjunto de ideas particulares o doctrinas que la persona practicante debía por requisito creer. No eran religiones basadas en fe o creencias, eran religiones basadas en sacrificios a los dioses. (Por supuesto uno debía creer que el sacrificio a cierto dios tendría algún resultado, de otro modo, no tendría ningún sentido un “ sacrificio” en honor a algún dios)
Pero no habían, “ credos”, doctrinas, o formulas a la cual uno debía estar afiliado. Un aspecto muy importante y difícil de entender para nosotros es que estas religiones no estaban basadas en “Códigos éticos o morales” como un componente principal de sus estructuras. La gente pagana, por supuesto que creía que se debía ser ético y honorable.
Los paganos basaban su confianza en las estructuras políticas como medio para permitir que los seres humanos lograran alcanzar el máximo de sus capacidades que eran parte de su naturaleza, y por eso ellos daban énfasis a la virtud, lo cual podía en definitiva refrenarlos del vicio. Aristóteles decía en su obra política “Tal como el hombre es el mejor de los animales al alcanzar la perfección de la virtud, es también el peor de todos cuando se separa de la justicia. La injusticia es por mucho lo más peligroso y un hombre dotado por la naturaleza con buen juicio y virtud, podría usar su fuerza para ejercer actos brutales. Por lo tanto, cuando el hombre carece de virtud, el ser humano es el mas inescrupuloso y salvaje de todos los animales.” Aristóteles decía que el control del lado oscuro del ser humano debía ser controlado por la justicia y que la justicia solamente podía ser hallada en una sociedad bien estructurada de hombres libres que se gobernaban a si mismos. (personalmente creo que esto es mas profundo que los discursos de Pablo)
En fin, los paganos no eran seres sin virtud, ellos exaltaban la virtud, pero la virtud, la justicia y la ética no eran vistos como aspectos de la religión, sino que estaba mas bien relacionado con la filosofía y el “ estilo de vida”.
Estas religiones no estaban basadas en libros sagrados, no eran religiones basadas en “Las escrituras” de Dios. Difícil de concebir además es que estas religiones no requerían ningún tipo de devoción exclusiva. Es decir estas religiones no impedían que una persona sacrificara a cierto dios en cierto lugar en cierto tiempo de sacrificar a otro dios en otro lugar en otro momento. En rigor la gente sacrificaba a muchos dioses del modo que mejor les parecía apropiado y conforme a las tradiciones locales comúnmente aceptadas. Sin embargo la cosa probablemente mas extraña para nosotros acerca de religiones antiguas es que ellos eran devotos a muchos dioses. Estas religiones eran extremadamente diversas e incluyentes, lo que hace que muchos eruditos duden en poner un nombre particular a estas religiones. Sin embargo lo que las hace comunes a pesar de su extrema diversidad es que eran por naturaleza politeísta.
Los “paganos” creían firmemente en una multiplicidad de dioses de toda índole, categoría y clase.
Estaban los dioses supremos, Zeus (Júpiter), Ra, (EL) y por el estilo, había los dioses locales, de ciudades, y pueblos, dioses de diversas funciones, dioses que ayudaban en las cosechas, que protegían la salud, que ayudaban en los partos, dioses de lugares específicos, dioses del campo, de los ríos. Como algo muy interesante, los paganos no veían a sus dioses como seres celosos de adoración exclusiva los cuales estaban compitiendo por adoración entre ellos. A los dioses no les importaba a que dios tu ofrecieras sacrificios con tal que no olvidaras de tributar lo que era apropiado al dios de preferencia. Pareciera ser que el concepto antiguo respecto a los dioses es que estos estaban inmersos en una suerte de pirámide jerárquica.
En la cúspide de esta pirámide de poder divino, estaba el Dios Supremo, el Dios de los Dioses. No se quiere decir que ellos razonaran que había un solo dios como concepto monoteísta, sino que ellos o al menos la elite educada del mundo antiguo tenía la idea de un dios que era la cúspide de todo poder en el universo. Después estaban los dioses principales, por ejemplo los dioses del Monte Olimpo que todos conocemos a partir de la mitología greco/romana. Es importante notar aquí que los paganos antiguos no creían literalmente que los relatos míticos eran en realidad eventos históricos del pasado, como los hebreos creían que sus relatos sagrados eran historia que en verdad había acontecido.
Ellos veían estos relatos como asuntos interesantes pero aun los más antiguos registros muestran que ellos no creían que estos relatos eran históricamente reales. Pero ellos creían que los dioses de los cuales se hablaba en los relatos en verdad si existían.
Bajo estos dioses había una gran variedad de deidades locales, los cuales a pesar de estar mas abajo en la escala de poder aun eran muy poderosos desde la perspectiva humana. Bajo estos últimos había dioses familiares y dioses personales. Estos eran dioses menores pero muy importantes para cada individuo en su vida privada. Aun más bajo en la jerarquía había otro grupo de divinidades, los cuales eran llamados de modo común “daemonia”, esta es la palabra griega de la cual deriva nuestra palabra “demonio”, pero estos no eran necesariamente espíritus maléficos como es la idea que rodea a nuestro concepto moderno de “demonio”, es decir espíritus que poseen cuerpos y los obligan a hacer cosas en contra de la voluntad de las personas etc. Daemonia eran deidades íntimamente relacionadas con la vida común de cada persona en sus quehaceres domésticos y actividades diarias. Bajo todo este ranking de deidades había otro grupo de seres, los llamados “semi-dioses”. Estos eran humanos, pero humanos que eran mitad mortal, mitad divinos. Incluidos en este grupo estaban aquellas personas con poderes fantásticos, con fuerza física sobrehumana como Heracles (Hercules). O individuos con sabiduría sobrehumana como Pitágoras. O personas con tremendo poder humano, como el emperador Romano. Durante el tiempo del imperio romano, la gente entendía que el emperador romano era en cierto aspecto “divino”, pues en sentidos prácticos poseía un inmenso poder. Esto no significa que la gente los veía como el dios supremo, el emperador era uno mas de los múltiples dioses, y estaba en la baja jerarquía del poder divino, pero era un dios a pesar de todo. Bajo toda esta jerarquía divina, había personas que efectuaban milagros en nombre de los dioses. Algunos de ellos eran considerados semi-divinos, como Apolonio de Tiana, y presumiblemente bajo la óptica de muchos paganos…Jesús.
Entonces esto debe hacernos considerar lo siguiente:
Si durante el siglo primero había un consenso ampliamente aceptado de que había seres humanos que eran “parcialmente divinos” y que este era el concepto de personas que con el tiempo llegaron a ser convertidos al cristianismo, es posible que estos ex paganos empezaran a entender a Jesús de este modo después de su conversión?
Y que ellos empezaran a contar historias de Jesús que gradualmente empezaran a parecer como las historias de los semidioses que estaban ampliamente extendidas en el mundo antiguo?
Nadie nace de un arbol. Ningun proceso social proviene de la nada. Todo esta conectado a sus antecedentes. Es eso lo que nos permite entender de un modo mas completo lo que ocurre a nuestro alrededor. El descontextualizar un evento, a una persona o un movimiento social nos lleva a cometer equivocos que nos pueden perjudicar el juicio al momento de tomar decisiones. Tal como nadie puede ser entendido sin considerar sus antecedentes familiares, culturales, educacionales, politicos y sociales, no puede dejarse de lado el entorno que provoco la escritura de los evangelios o el efecto de los antecedentes que la gran mayoria de primeros cristianos traian desde un pasado “pagano” (personas que no eran ni judias ni cristianas)

Se menciono aqui el “sincretismo” religioso pagano y la simplicidad del mundo antiguo, conectado a su espiritualidad mediante sacrificios pero sin una complicada liturgia. Es posible que estos ex paganos gradualmente al contar y recontar las historias acerca de Jesus hallan desarrollado un “personaje” que no tenia mucho que ver con el Jesus historico, la persona real en un esfuerzo a menudo inconciente y bien intencionado de atraer a personas familiarizadas con otras figuras heroicas comunes?
Un heroe cuyo padre es un Dios, capaz de hacer maravillas, quien despues de sus labores ascendio a los cielos convertido en Dios?

El punto es que hoy en dia, los especialistas ni siquiera cuestionan este hecho. Son los detalles los que son objetos de debate. Es decir, cuando y como el Jesus de verdad paso a convertirse en “Jesuschrist SuperStar”
Este es un fenomeno natural que se da una y otra vez en la historia.
Ejemplos hay muchisimos y me gustaria exponer uno de tantos.

Como este foro es un foro de habla hispana, creo que puedo poner un ejemplo que mos es familiar.
Pongamos el caso de un joven idealista argentino, un joven al que le disgustaban las diferencias sociales, y sentia angustia al ver al projimo subyugado bajo las garras de la comercializacion capitalista. Este joven se transformo en un lider, un guerrero, un sabio estratega militar, justo y certero, a quien no le trepidaba la mano al momento de ejercer la justicia mas severa y a quien, el valor, el honor, y la verdad lo motivaron a entregar su vida para la defensa de su causa justa.
De quien hablo, hablo de Ernesto “Che” Guevara. Un heroe, un revolucionario, un “joven idealista”
Eso es lo que es para miles de personas. Para personas como yo, criado en un ambiente de libre mercado, el Che fue un terrorista, un asesino sediento de sangre que de militar sabia lo mismo que mi dentista, pero envalentonado con un arma, sentia desprecio absoluto por la vida de todo aquel que osara pensar diferente. Mientras unos exhiben orgullosos su rostro en estampados de fondo rojo, yo al verlo arrugo mi nariz con asco. Para unos al morir fue levantado y ascendio a los cielos donde Mao Tse-Tung lo recibio con los brazos abiertos y le regalo una AK-47 para que se entretuviera matando angelitos. Para otros se convirtio en un “muerto util”. Fidel lo utilizo como su garota de carnaval y hasta el dia de hoy adorna plazas, y ropa barata.
Ha sido la historia reciente testigo de la mitologizacion de “San Che”?
Pues obvio, ni para que mencionarlo.
En palabras de un especialista se lee:
“En los ensayos de La expresión americana, publicados en 1957, el poeta y novelista cubano José Lezama Lima elabora el proceso en el cual la historia entra en la conciencia colectiva, examinando cómo la historia es una memoria compartida, y que la memoria es creativa. Por consiguiente, la historia se convierte en una narrativa, o ficción, consensual, compuesta por ‘la imagen’ y el mito poético. Lezama presenta personajes como ‘el señor barroco’ y ‘el romántico’, examinando cómo se convierten en figuras míticas que crean así una identidad americana que rivaliza a la europea. Este artículo examina la visión de Lezama y analiza la aplicación práctica de este modelo teórico en la historia post-revolucionaria cubana. En particular, se explora la figura de Ernesto Guevara con referencia al concepto de mitología según Roland Barthes, demostrando cómo Guevara ha sido divorciado de su historia, vestido de una ‘naturaleza’ mítica connotativa, y apropiado en una variedad de códigos míticos tanto en Cuba como fuera de Cuba. Así pues es posible replantear La expresión americana desde una perspectiva social más amplia de la que ha sido considerada hasta ahora, y examinar la figura de Ernesto Guevara de acuerdo con las teorías históricas exploradas por Lezama”
William Rowlandson

Por favor no imaginen que pretendo hacer un paralelo entre el personaje de Jesus y el personaje del Che, sino que deseo apuntar al fenomeno de mitologizacion o mas bien “canonizacion” del personaje. (La mayoria de nosotros mejora despues de estar muertos)
Es abrumadora la evidencia de los asesinatos a sangre fria de este tipo que jugaba al Rambo latino, de su ineptitud militar, de sus rivalidades con Fidel, de su ansia de figurar, de su ardiente deseo de poder de su moral ambivalente y de su ilusa e irreal modo de ver la vida de un modo estupido. Un tipo absolutamente incapaz de hacer cosas practicas, pero con una lengua que se la quisiera Barack Obama o el pastor de la Iglesia del barrio.
Si este cuento en torno al hombre transformo a Ernesto en un “santo luchador por los desposeidos” en una era con videograbadoras, fotografias, periodistas, y miles de personas que lo vieron, o miles mas que han visto a uno que lo vio…si este fenomeno ha ocurrido a solo unas decadas despues de su muerte en Bolivia…que podemos pensar que ocurrio hace dos milenios atras, en registros orales que pasaban boca a boca, de idioma a idioma, y que despues de haber estado circulando por decadas fueron escritos en un idioma diferente al origen de los relatos por personas que dicen haber obtenido su informacion desde relatos oidos?

Para no seguir especulando respecto a lo que en verdad paso con el relato de Jesus, vamos a ver prueba interna que se halla en la Biblia que nos sugiere de modo muy consistente que eso es precisamente lo que paso con la idea acerca de Jesus transmitida a travez de las decadas.
Sigue en la parte 2

2 Comments on HIST 04 Antecedentes del Origen del NT

  1. Anonymous // 12/06/2011 at 9:38 pm //

    Muy interesante el articulo miker, yo creía que Jesús hablaba ‘hebreo’ al leer de las profecías de Isaias escritas en hebreo, pero nunca pensé que su idioma fuera el arameo.

    ¿¿¿Por que las escrituras se escribieron en griego si sus autores era iletrados y del vulgo???

    Y que tal que Jesús no haya existido si no que toda la historia que gira entorno a el sea completamente mitológica???

  2. Hola…la verdad, mas que poner la idea de que Jesus es una figura mitica, deseo hacer una aproximacion al “Jesus historico”, a partir de lo que podemos ver en los Evangelios.
    Por favor, sigue el hilo pues hay mucho mas material y espero que lo disfrutes. Espero ademas que te sientas motivado a hacer tu propia investigacion.

Leave a comment

Translate »