Como ya habra notado la mayoria. El Blog www.mikertower.com, se ha puesto entre otras metas, sacar del anonimato y la soledad a quienes han sido TW, y a esa noble tarea se suman a veces diferentes temas de los mas variados topicos (bueno, no tan variados).
Uno de ellos es este…y surge a raiz de cierta idea respecto a si el clan de gurus de la WT, saben que lo que postulan, no tiene base historica y una incongruente y contradictoria base biblica.
Hay dos aspectos de este asunto.
Uno referido a que la dirigencia WT los lideres, los que escriben los temas, y los autoproclamados Esclavo Fiel y Discreto, en verdad saben y manipulan a sus anchas informacion que los desautorizaria.
Y el segundo (mas tragico), que algunos de ellos, los pocos sinceros, se han autoconvencido de su caracter de Nuncio apostolico. O gerentes de Dios en la Tierra.
Al ver mas de cerca esta segunda postura (que YO creo es una que explica mejor los acontecimientos), me llama a atencion que este llamado “autoconvencimiento”, es una constante en nosotros como especie.
No es mi intencion filosofar al respecto, puesto que no he he estudiado filosofia, y pagaria cara mi ignorancia en este tema.
Solo quisiera decir desde mi rincon que el anhelo por creer, nos lleva a fijarnos en moldes que no requieran cuestiones (cuestinamientos) permanentes.
Eso es sano creo yo. Necesitamos respuestas del Deseo Certeza, para dar sentido a la vida, ponernos un marco existencial y entre toda la oferta interminable, e incesante de ideas, compramos la que nos parece mejor, la mas razonable, la que se ajusta a nuestras concepciones culturales y tradiciones adquiridas.
Nadie puede negar que hay asuntos que escapan a nuestra explicacion. Y esa inquietud nos lleva a buscar modos de entender los fenomenos.
Diferentes modos de enfrentar hechos inexplicables.
Lei una vez que un estudio de sicologia, se propuso hacer una discriminacion del modo de respuesta de las personas ante diferentes modos de explicar la realidad que percibimos.
Se dijo a diferentes personas (una muestra aleatoria de personas), que se pusieran ante la siguiente situacion:
“Imagine que usted esta sentado(a) en una habitacion, iluminada, con ventanas cerradas. Frente a Usted se halla una mesa cuya superficie es lisa y sobre la cual hay un cilindro negro. Exceptuando al cilindro, no hay ningun otro objeto sobre la mesa.
Pasado un momento, el cilindro, se voltea, y cae.
Porque cree Usted que ocurrio esto?”
Trate usted, antes de seguir leyendo, de explicar la razon, de lo que ocurrio.
Se determino que poblacionalmente existia una “Distribucion estadistica” de los modos de enfrentar la respuesta en las personas.
La muestra siguio un comportamiento “normal”.
Es decir, las respuestas dadas, se situaban en torno a una explicacion, “comun” el “Promedio de la muestra”, y habian otras respuestas, menos comunes, mas simples y mas rebuscadas que establecen la “Variacion”.
Se establecio un metodo para medir el grado de complejidad de las respuestas, y se grafico la “frecuencia” de estas o “las veces” en que las respuestas repetian el mismo nivel de complejidad.
Se hallaron respuestas como:
“El cilindro cayo, porque si’
“El cilidro cayo, porque alguien invisible lo movio”
“…porque dios quiso”
“…porque algo lo movio”
“…porque una fuerza exterior lo hizo caer”
“…porque de algun modo perdio el equilibrio”
“…porque su base se deformo gradualmente y su peso lo hizo caer”
“…porque contenia un mecanismo, que lo saco de su punto de equilibrio inercial”
Algunos incluso dibujaron el mecanismo.
El estudio demostro la correlacion entre nivel de estudios y complejidad de la respuesta, y saco a relucir la diferencia en argumentos satisfactorios personales.
Cada persona que respondio, entrego una respuesta satisfactoria, y no habia respuestas “incorrectas” pues el estudio no era la cinematica del cilindro, sino los modos sicologicos de enfrentarse a los hechos desconocidos.
Es interesante haber hallado, que hubo una gran proporcion de personas que solo llego al primer nivel de complejidad, y respondio…”El cilindro cayo, porque si”.
Y si se compara con el ultimo nivel de complejidad, que sugiere un mecanismo logico para el evento, hay un mundo de diferencia para enfrentar la vida.
Quienes dicen…”porque si”, tienen un nivel de compensacion y de tranquilidad que alcanza su punto de equilibro en ante menor sofisticacion de las respuestas. Esto es equivalente a la respuesta de “es la voluntad de Dios”.
Esto concuerda con el hecho de que para muchos, esta “explicacion” basta para tranquilizar a muchos.
Necesitamos respuestas
Bueno apliquemos el tema para lo que nos ocupa ahora.
Es un hecho conocido, que la inquietud mental genera el ansia de saber mas.
Quiza antiguamente una respuesta plausible al hecho de las lluvias, era que los dioses hacian llover y regar los cultivos.
Nadie hoy estaria satisfecho con una respuesta de este estilo.
Asi notamos que a medida que avanza la comprension de lo que nos rodea, aumentan las herramientas para explicarnos lo que nos rodea.
Sin embargo, hay hechos que no pueden ser explicados aun.
Porque hay gente que ve fantasmas?
Que hay de los Ovnis? etc, etc, etc
Hay hechos que son objeto de solo especulacion y asi surgen nuevas teorias incapaces de ser sometidas a analisis.
Las personas necesitamos de estas explicaciones que son mucho mas relevantes que explicar la caida de un cilindro.
Porque existimos?
Las religiones o los conceptos religiosos son los que nos pueden responder.
La pregunta no busca el Como?, sino el Porque?
Y preguntar porque?, lleva intrinseca la nocion de una “razon” tras de si.
Quiza no halla un Porque?, y solo un Como?
En fin…
El deseo de creer
Veamos el asunto de las religiones y el deseo del Deseo Certeza.
En todas ellas las personas estan en sus posturas porque estiman que sus modelos de respuesta son los que mejor pueden explicar la intriga que nos rodea.
Como son modelos que han sido capaces de explicar con argumentos que son logicos para quien uscribe la idea, estos llegan a ser atesorados.
Los argumentos religiosos son de hecho muy atesorados, y se transmiten de generacion en generacion, dando ademas un contenido social muy importante.
Esa “verdad” es la que se atesora y llega a no ser cuestionada.
por ejemplo.
La ascencion de Maria la madre de Jesus, es un dogma central en la Iglesia Catolica, y se atestigua su veracidad acudiendo a la tradicion de la Iglesia recopilada por siglos.
Razon mas que suficiente para que la Iglesia Catolica afirme que aparte de la Biblia hay “otras revelaciones”. Si usaramos somo la biblia como piedra de toque, llegariamos a la conclusion que no podemos admitir ciertas ideas, sin embargo en la biblia tabien hallamos base para toda doctrina que se precie de “cristiana” y aun asi ver las diferentes “explicaciones” para las diferentes ideas de fe.
La gente que es testigo de Jehova, cree que un grupo de hombres que usan Rolex de Oro y vuelan en Primera Clase, fueron escogidos por Dios a partir de 1919 para ser sus “representantes en la Tierra”. y aceptan las declaraciones que ellos usan para “probar” su nombramiento.
No sera que solo nos aferramos a lo mas querido?
Tal como cada religioso esta en n determinado movimiento y no se cambia.
No sera que al fin y al cabo son las emociones mas que la razon la que nos mueven a aceptar tal o cual cosa?
Yo creo que el gran factor involucrado es el emocional, y celebro que sea asi.
No esperaria hallar un lugar de sosiego en un monton de tecnicismos.
Al final estimo que la religion deberia estar al servicio del hombre y no al reves.
Un profesor de teologia en una clase me comento, que la vision Catolica ha establecido en el concilio de Cartago, que la discusion acerca de la salvacion del hombre, tiene por actor fundamental a Dios.
Es Dios quien se acerca a nosotros y cierra la brecha insalvable entre nosotros y el.
El hombre solo debe dar el Si o el No a Dios y el en su misericordia respetara la desicion.
Si tal cosa es cierta, la podemos disfrutar, pero ahi note un detalle interesante.
La teologia como cualquier otra ciencia (al menos en este punto), esta en constante desarrollo.
Y como tal las herramientas para dar explicaciones que parezan razonables tambien aumentan.
Sera que esto no es mas que el reflejo de buscar respuestas coherentes para el hombre cada vez mas modernizado y alejado de los mitos divinos?
Seria algo bueno, pues, aquel llamado “modernismo” nos ha hecho descubrir la brutal ignorancia qe tenemos ante lo que nos rodea.
De tal modo que cualquier explicacion razonable que venga desde la teologia, es bienvenida, pues nos permite un orden mental para poder vivir mas que como pajaros, del mismo modo que haber oido algo de fisica mecanica, permite explicar de modo mas convincente la razon de la caida de un cilindro desde una mesa lisa.
miker
El que la Iglesia Catolica acuda a su tradicion para reafirmar algo es como cuando los fenomenos del CG de los TJ se citan de sus mismas Atalayas de años atras.
Ciertamente creo que es mas creible razonamientos objetivos que subjetivos, pues las emociones y el deseo a veces delirante de obtener claves que encajen con ideas preconcebidas hacen que la realidad difiera de unas personas a otras.
Es por eso que es tan dificil mantener certezas! Cada uno de nosotros tiene tan diferente idea de lo que es objetivo, que a menos que uno de verdad se someta a un analisis y este dispuesto a sacudir sus ideas, la objetividad se pierde en las tradiciones. Quizas hay un punto medio, que nos permita existir en paz pero sin ser presa facil del guru de turno. El tema no es facil. Nunca lo fue, nunca lo sera.