El Hijo del Hombre

Desde hace más de un siglo, los eruditos y especialistas (a partir de los estudios iniciados en Alemania y seguidos en EEUU e Inglaterra), han intentado dar con detalles que puedan rastrearse respecto a lo que hoy se conoce como el  “Jesús Histórico”.

Jesús Histórico es: la persona judía de Palestina del primer siglo, que proclamó la venida del Reino de Dios y que fue ejecutada y muerta bajo órdenes de Roma.

Son varios detalles los que se saben de él. 
Por supuesto, hay aspectos de mito en las fuentes disponibles, que son posibles de determinar, para poder rescatar algunos aspectos creíbles que muy probablemente pueden ser rastreados hasta el tiempo del Jesús Histórico.

La Historia como ciencia, es una disciplina que ha avanzado enormemente, durante las últimas décadas y sus criterios para establecer la probabiblidad de hechos acaecidos han sido enormemente afinados. 

Es importante mencionar como advertencia, que los historiadores por definición, no son capaces de establecer los hechos “tal como ocurrieron“, sino que nos ayudan a saber lo que “probablemente pudo haber ocurrido“.

Esta realidad es debida a la misma naturaleza del objeto de estudio, a saber: La Historia.

Una vez ocurre algo, ya está. 
No puede ser reproducido jamás. 
Es pasado, imposible de llegar a verlo nuevamente en todas sus miles y miles de aristas y circunstancias, ni aún con video o audio.

Por ejemplo:
Que hizo “exactamente” Usted ayer?. 
Tiene como probarlo?

Y ¿qué hizo Usted, hace un mes?. O ¿hace un año atrás?
¿Que cree usted que pasó en el lugar X, hace una decada?
Quizás usted lo recuerda, pero, ¿y las nuevas generaciones?
…cuando los más jóvenes leen o se informan respecto a lo que usted experimentó, ¿pueden ellos “saber” que ocurrio “realmente“?

Bueno, eso depende de la calidad de las fuentes.
Si las fuentes son confiables, es posible restaurar hasta cierto modo lo que ha ocurrido en el pasado.

Respecto a eventos modernos, es relativamente sencillo, en estos dias, encontrar fuentes de hace 10, 20, 30, 40, 0 100 años en el pasado.

Pero y ¿que hay de eventos ocurridos hace Mil años?
O ¿hace dos mil años?…por ejemplo una conversacion entre dos senadores romanos, comentando la muerte de Cesar a manos de Casius, Brutus y sus compinches revolucionarios.

Eso es mas muchísimo más complicado, pero no imposible, pues, César era parte de la alta aristocracia Romana, y los efectos de su asesinato dejaron huella imborrable en el mundo…en síntesís, hay fuentes que tienen alto grado de confiabilidad.

¿Qué hay de la vida y obra de un predicador de habla aramea, en Judea del Primer siglo?

Eso…eso es aun más complicado.

Para eso usamos criterios históricos.

¿Que podemos decir de los antecedentes de o del contexto social y religioso del Primer siglo?

Es posible saberlo por fuentes disponibles y que han pasado a nosotros.

Para evaluar las fuentes es importante como decíamos arriba, el uso de criterios.

Uno de estos llamado por los eruditos “Criterio de Credibilidad de Contexto”, indica que una fuente es confiable si y solo si, guarda relacion con el momento histórico que esta menciona.

Para ilustrarlo. 

Si en el futuro, un historiador, descubre un escrito atribuido a un testigo presencial del ataque al Palacio de la moneda para el Golpe Militar en Chile y este testigo dice…”De pronto, el rugido de las turbinas de dos aviones de la FACH pasaron. Todos pensamos lo peor. Miré al Presidente y me dijo con esa paz que llenaba su alma, “Calma compañero, en verdad te digo, no pasara esta generación sin que el hombre libre camine por las libres alamedas y la paz sea completa en este país”. Su serenidad me impactó, y en el fragor de aquella hora atribulada, saqué mi celular y le mandé un mensaje de texto a mi esposa diciendole, “Te amo con todo mi corazón”.

Suena bonito, pero el historiador no tendría dificultad en creer esto, y atribuir ciertas evidentes características de un mítico presidente, a menos que supiese que este evento ocurrió la mañana del 11 de septiembre de 1973, cuando no habían aún celulares. Esto podría desbancar todo el texto y es posible determinar que es posible estar frente a un fraude, o usurpación, con el hecho de hacer creer que estos eventos en verdad ocurrieron.

Claro, el ataque ocurrió, los eventos estan registrados, pero la conversación es ficticia y quizás puede servir para ilustrar el amor de dos personas en tiempos de crisis.

Es verdad, tiene el contenido de una de las frases del ultimo discurso del extinto presidente, pero la conversacion es un hecho ficticio atribuido a un “testigo presencial” de los hechos.

Los historiadores usan toda pista para determinar la validez de las fuentes y en este caso…(después hare una entrada relativa a las fuentes), lo que nos anima es el criterio de “Credibilidad Contextual”.

¿Qué hay del Contexto respecto a un personaje que ha cautivado la imaginación de millones de personas durante casi dos mil años?
¿Qué hay del “Hijo del Hombre”?

Todos sabemos que los cristianos primitivos, afirmaban que Jesús era el Hijo del Hombre, y que hoy H del H es un sinonimo de Jesus.

Pero…que se creia en TIEMPOS DE JESUS que era el “Hijo del Hombre”?

La expresión “Hijo del Hombre” se encuentra en libro bíblico de Daniel, escrito para el tiempo del rey Antioco IV Epifanes en el siglo 2 antes de la E.Común para el tiempo de la revuelta de los Macabeos (y voh).

En este libro, se menciona una sucesion de reinos desde Babilonia, Persia, Grecia hasta el tiempo del escritor el brutal reino de Siria, que concluye con la “vision” de un Hijo de la humanidad, o con semblante humano, בר אנש Bar-‘enash, Bar ‘ěnoš (arameo), que contrasta con unas bestias represantes del poder opresivo contra los judios. (se que aqui me diran que la cuarta bestia es Roma y blablabla, pero, no es asi y eso se explica por el contexto historico de lo escrito…pero eso es harina de otro tema)

La expresion Hijo del Hombre esta presente en este escrito y referida a un personaje cósmico que tendría en sus manos el poder el Reino de Dios y eliminaría todo mal de la Tierra.

No que este escrito haya creado la respuesta judia a las crisis internas, pero Daniel es uno de los libros que se encasillan dentro de la filosofía judía que hoy es llamada por los eruditos “Apocalipticismo”.

Apocalipsis, significa (como la gran mayoría de los lectores de este blog saben), un revelar, un quitar el velo de lo oculto a los simples ojos humanos, una revelacion por dios, para mostrar lo que el hara “dentro de poco”.

Los cultores del apocalipticismo sostenian conocer las verdades ocultas de un futuro revelado por Dios, en el cual el les decia a ellos lo que ocurriria antes de que El interviniese para acabar la maldad y los pecados en la tierra.
Este movimiento surge como la reaccion irritante de la Ostra que forma una perla como respuesta.
Las personas pecadoras sufren porque son pecadoras…es su castigo y merecido se lo tienen!

Pero la realidad de la vida es que no sólo los pecadores sufren, sino todos los demás, incluyendo a los fieles siervos de Dios! Y si los pecadores se arepienten y se vuelven de su maldad…siguen sufriendo igual! o peor!! Porqué el pueblo de Dios (Israel), habria se segir sufriendo, si se habian vuelto de sus pecados, liberados de Babilonia y levantado un Templo, ahora eran la unica nacion piadosa en la Tierra, pero aun asi,,,sometidos, maltratados y humillados! ¿Donde estaba el poder de Dios? ¿Donde el favor prometido por Dios, como recompensa por guardar la Ley?

Si Dios no es el causante del mal?…quien entonces?
Ahi entonces surge en la literatura y el folclor judio, el papel de Don Diablo, quien se ha escapado, tu no sabes la que ha armado. (Ten cuidado yo lo digo porsi)
Es abundante la evidencia que indica que esta nueva forma de explicar la realidad se hizo extremadamente popular para el tiempo de los Macabeos, es decir 200 años antes del nacimiento de Herodes Antipas. 
La imagineria popular empezo a desarrollar la idea de que debia haber una razon desconocida para que un Dios Pantokrator (Todopoderoso) pareciera no mover un dedo por su pueblo para protegerlos de la maldad de sus enemigos circundantes.Pero eso no sucedería para siempre! El sistema de cosas, estaría en funcionamiento sólo hasta dentro de poco, cuando Dios, usando su poder, intervendría en los asuntos y destruiría a la maldad y a los inicuos que hacen daño a sus fieles, para establecer su Reino en la Tierra para siempre jamás. Amen. Bajo el Reino de Dios, el Todopoderoso, cumpliría todas las promesas a su pueblo escogido.

Caracteristicas del Apocalipticismo Judio del Primer Siglo: 

Forma de pensar Dualista. 
(Nosotros-Ellos. Los buenos-Los malos, Blanco-Negro, Real Madrid-Barcelona, Indios-Vaqueros)
Esta idea consiste en asumir que el universo estaba en una batalla por la supremacía del poder a manos de las fuerzas del bien, y las fuerzas del mal. Las primeras estan dirigidas por Dios, sus angeles, santos, profetas, y su pueblo quienes practican la virtud, la piedad y son hijos de la luz que tienen la verdad, y las segundas, por Satanás, sus demonios, los reyes de la Tierra y los no judios, quienes son depravados, inicuos, portadores de la oscuridad y que hablan la mentira. En este partido, de futbol, no hay posibilidad de neutralidad. Eres o Blanco o Negro (o afroamericano). Todos estan metidos en el cuento y todos los seres humanos deben rendir cuentas a Dios al fin y al cabo.
El Dualismo del Apocalipticismo judio era un Dualismo temporal tambien. (Cabe destacar en esta parte que el Libro de Juan, escrito casi 50 años despúes de la muerte de Jesús presenta un Dualismo, de lugar, espacio “Arriba-Abajo”, “Celestial-Terrenal”, como respuesta a los eventos historicos de su dia.)
Consistia en dividir el Ahora y el Futuro. El Ahora, la edad actual es una edad del mal, gobernada por Satanás quien tenia “permiso” de hacer de las suyas, hasta que en el Futuro, se le pusiera fin a todas sus fechorias. Por alguna razón no conocida, Dios habia dado el control de la era presente a Satanás, lo que explicaba, el sufrimiento, la muerte, las guerras, la prosperidad de los inicuos, y la maldad en general.

El Apocalipticismo Judio, manifestaba un craso Pesimismo Cultural:
Esta idea indicaba que  la edad actual, el mundo regido por Satanás, era un mundo malo, inicuo y perverso. Todos aquellos que estaban alineados con Dios, serían perseguidos por el Diablo y sus secuaces y no solo podrían sufrir, sino que de hecho Sufrirían por ser leales a Dios. El apocalipticismo judío era pesimista también pues no creía en las mejoras que el ser humano podía hacer. Nada mejoraría, sino todo lo contrarío, todo empeoraría hasta hacerse intolerable y terrible, entonces, en lo más algido de todo, Dios intervendria para salvar a su pueblo del sufrimiento y la muerte.

El Apocalipticismo Judio, creia en la total Vindicación de Dios al Final. 
A pesar de que aparentemente las fuerzas del mal eran imposibles de ser derrotadas, Dios intervendría para vindicar su nombre y su fama. Esta accion seria una que tendría efecto en todo el mundo, no sólo en la nación judia, pues la maldad de Satanás se habia extendido por toda la Tierra. En toda parte y nación el nombre de Dios sería vindicado para siempre cuando Dios exterminara a su enemigo y a sus fuerzas inicuas, demonios, potestades malvadas en el aire y reinos inicuos. Después de esta batalla final, Dios juzgaría a la gente, buenos y malos. Los que hayan muerto, siendo malos, no se librarian de este juicio con la muerte, sino que serian resucitados para ser ajusticiados y sufrir lo que no sufrieron en la vida por pecar contra su pueblo. Los justos muertos serian resucitados a una vida sin fin en el reino en esta Tierra. 

El Apocalipticismo Judio, pensaba que el Fin era Inminente!
Las revelaciones de los apocalipticistas (como Daniel, o el autor de Enoc, entre otros) sostenían que en vista de que las revelaciones llegaban hasta eventos muy proximos en su dia…el Fin en el que Dios intervendría estaba a la puertas, a la vuelta de la esquina, pronto, inminente, casi aqui mismo!
Aquellos que hacian lo malo, debian arrepentirse ipso facto, antes que fuese muy tarde, antes de que el dia haya pasado jsutamente como el “tamo”, antes que el estatuto dé a Luz algo, antes que venga sobre ustedes el dia de la colera de Jehová! No habría mucho tiempo antes de que todo esto se cumpla. Dios intervendría enviando a su salvador, un rey entre las “nubes del cielo”. Cuan pronto?…
Un profeta apocaliptico del primer siglo, hoy famoso dijo “Esta generación no pasará antes que se cumplan todas estas cosas”

El Hijo del Hombre.

Dentro de esas tradiciones Apocalipticas se contaba la presencia de un “Agente divino”.

Un super ser humano, o quizás un ser divino humanizado.

Dios enviaría a su juez cósmico a juzgar a la Tierra para traer el cataclismo de Dios y destruir a Satanás a sus demonios y sus huestes para instaurar el Reino de Dios en el Tierra.
El escrito esenio de Enoc una falsificación judía del Siglo 1 a 2 AC (el que tuve la ocasion de ver en una exposicion en Philadelphia).

Enoc 46: 1-5
 “Allí vi a alguien que tenía una Cabeza de los Días y su cabeza era blanca como lana; con Él había otro, cuya figura tenía la apariencia de un hombre y su cara era llena de gracia como la de los santos ángeles.

2 Le pregunté al ángel que iba conmigo y que me mostraba todas las cosas secretas con respecto a este Hijo del Hombre: “¿Quién es éste, de dónde viene y por qué va con la Cabeza de los Días?”.

3 Me respondió y me dijo: “Este es el Hijo del Hombre, que posee la justicia y con quien vive la justicia y que revelará todos los tesoros ocultos, porque el Señor de los espíritus lo ha escogido y tiene como destino la mayor dignidad ante el Señor de los espíritus, justamente y por siempre.

4 “El Hijo del Hombre que has visto, levantará a los reyes y a los poderosos de sus lechos y a los fuertes de sus tronos; desatará los frenos de los fuertes y les partirá los dientes a los pecadores;

5 derrocará a los reyes de sus tronos y reinos, porque ellos no le han ensalzado y alabado ni reconocieron humildemente de dónde les fue otorgada la realeza. 

6 “Le cambiará la cara a los fuertes llenándolos de temor; las tinieblas serán su morada y los gusanos su cama, y no tendrán esperanza de levantarse de esa cama, porque no exaltaron el nombre del Señor de los espíritus.

7 “Estos que juzgan a las estrellas del cielo, que levantan sus manos contra el más Alto, que oprimen la tierra y habitan sobre ella, cuyas acciones expresan todas injusticia, cuyo poder reside en su riqueza, cuya confianza está puesta en los dioses que ellos han hecho con sus manos: ellos niegan el nombre del Señor de los espíritus;

8 ellos persiguen sus congregaciones y a los fieles, a quienes condenan en nombre del Señor de los espíritus”

Asi para el tiempo en que Jesús vivia en la Tierra, el Apocalipticismo era una fuerza que permeaba la sociedad judia en general, y Jesús no sólo la conoció sino que fue atraido al mismo pensamiento desde el principio de su carrera de profeta, al comenzar sus pasos bajo el alero de Juan Bautista…Un apocalipticista acerrimo.

Para el tiempo de Jesús, al menos dos siglos de tradición relativa al Hijo del Hombre estaban en boga. El Hijo del hombre era un juez cósmico que…destruiría a los inicuos…(a los romanos, por supuesto)

¿De qué modo esta actitud de vida afectó a la gente común en Palestina del primer siglo?

Cuando los eventos desastrosos y trágicos de la sociedad del primer siglo en Palestina indicaban que vendria un problema mayor…muchos pensaron que el fin estaba cerca, que pronto Dios intervendria.

Por eso la gente estaba en “expectacion del Mesias”, pues estaban hartos del dominio que sobre ellos tenia el gran Imperio.

Hubo varias revueltas e incluso los judios de la secta de los Zelotes, exterminaron a la Legion XII Fulminata asentada en Jerusalen dando paso a un tiempo de cierta “independencia”.

Los rumores de una respuesta mayúscula Imperial no se dejaron esperar.
Muchos fueron a Jerusalen a esperar el Fin en que el Hijo del Hombre se manifestaría para rescatar a su pueblo, cosa comprensible si se entiene el apocalipticismo de la epoca.

Personas como los Esenios, la comunidad que produjo el libro de Enoc, fueron a la ciudad sagrada pues todas las cosas se estaban cumpliendo.

Llegaron los Romanos al mando de Tito, con la Legion V Macedonica, la XII Fulminata (los sobrevivientes que venian con sangre en el ojo), y la XV Apolinaris que se apostaron en el lado occidental, con la X Fretensis emplazada en el monte de los Olivos.

Permitieron que los judios entraran a la ciudad para la Pascua en Marzo del 70, y una vez alli, no los dejaron salir.

Los romanos, aplanaron la ciudad en Septiembre de ese año, con los peregrinos, los judios locales y los Esenios adentro.

El Gran Tito Flavio Vespasiano de 29 años, se negó a aceptar una corona de victoria, otorgada en su honor al haber eliminado la revuelta judia, pues dijo “No hay méritos en derrotar a un pueblo abandonado por su Dios”…y así, el Hijo del Hombre…quedaria para otras aventuras.

La ROMA ETERNA que no terminó, sino que siguió por más de 4 siglos en Occidente y SIETE siglos más, en Oriente Capital Constantinopla, (Hoy Estambul)

Estos son algunos antecedentes a las ideas del primer siglo a tener presentes, pues ayudan a ver el surgir del cristianismo desde su momento historico.

A estas alturas los lectores testigos de Jehova estaran de acuerdo conmigo en recordar las sabias palabras del Rey Salomon…
“No hay nada nuevo bajo el Sol”

miker
Fuentes: Barth Erhman, Martin Dale, Google Maps, Christine Hayes, LibrodeDaniel, LibrodeEnoc. 

miker

TEXTO BASADO EN EL CURSO INTRODUCCION AL ANTIGUO TESTAMENTO DE LA PROFESORA Cristina Hayes de YALE UNIVERSITY

http://oyc.yale.edu/religious-studies/introduction-to-the-old-testament-hebrew-bible/1. Cómo se gestó la escritura del antiguo testamento?
Qué antecedentes nos permiten rastrear en otras culturas los relatos que se registran en este compilado?
Qué luz nos puede arrojar sobre este asunto la ciencia moderna? Haremos un examen del antiguo testamento como una expresion de la fe religiosa de los israelitas antiguos y un texto importante en la fundacion de la civilización Occidental .
Se incluirá la crítica historica, la tradicion, la redacción, y la literatura para entender la aplicación que se le ha dado a los textos con un enfasis especial en la influencia de la cultura Mesopotámica en este tema.2. La civilización humana es muy, muy antigua.
Aun cuando nuestro conocimiento acerca de las primeras etapas de la civilizaciones humanas ha sido muy limitado por muchos siglos esto fue hasta los grandes descubrimientos arqueológicos de los siglos XIX y XX los cuales han dado luz de las civilizaciones que surgieron entre el Mar Mediterráneo, el Nilo, el Tigris y el Eufrates. Así las grandes civilizaciones del antiguo Egipto, Mesopotamia y el área a la que pondremos atención es la llamada “Media Luna Fértil”.
Los arqueólogos de lo pasados dos siglos han estado asombrados al descubrir por primera vez desde muchísimos siglos, ruinas y datos acerca de personajes históricos, pueblos, culturas y grandes emplazamientos arquitectónicos. Algunos de ellos habían desaparecido completamente de la memoria y registros humanos. Muchos datos en muchas lenguas que habían sido olvidadas conteniendo documentos comerciales, legales, diplomáticos, obras de literarias de gran belleza y escritos religiosos de gran profundidad filosófica han vuelto a ver nuevamente la luz del Sol. Debido a estos detalles podemos ahora ponernos en posición para apreciar los monumentales logros de estas antiguas primeras civilizaciones y muchos investigadores han puesto atención a una ironía del destino que pone de relieve que el legado cultural más trascendente que ha pasado a la moderna civilización occidental, no proviene de estas grandes civilizaciones sino más bien del pequeno e insignificante grupo de judios.
Apartemos las pretenciones bíblicas de cualquier especie. Sin lugar a dudas los judíos surgen en la historia como un grupo pequeno y de nuevo enfatizar en la palabra: insignificante, al compararlo con las civilizaciones que los rodeban. Ellos desarrollaron con el tiempo un sistema de “reinos” locales. Cerca del 1000 AC, bajo el reinado de David y Salomón, ellos tuvieron al fin cierto éxito al establecer una administración capaz de colectar tributos de los pueblos vecinos (hay ciertas controversias acerca de ello), pero mas o menos para el 922 AC el “reino” (lo pongo entre comillas porque hablamos de localidades de muy pequena distribución), como decía, el “reino” tiene un cisma y se divide en dos más pequenos “reinos” con menor importancia incluso que el “reino” unificado. Hablamos del “reino del Norte” consistente en 10 de las 12 tribus israelitas llamado comúnmente el “reino de Israel”, que fue destruido en 722 AC por los Asirios y el “reino del Sur” consistente en 2 de las tribus remanentes y conocído como “Reino de Judá” que sobrevivió hasta el 586 AC, cuando los Babilonios destruyeron Jerusalén, conquistando y mandando a la gente al exilio. Las Conquistas y los exilios, comúnmente significaban el fin de un particular grupo nacional o étnico, especialmente esto es cierto en el caso de la antiguedad. El Dios de los Conquistadores, vencía al Dios local y gradualmente ocurría la asimilación cultural, religiosa y social con matrimonios mixtos haciendo que la gente desapareciera como un grupo nacional distinto. De hecho, eso fue exactamente lo que ocurrió con las 10 tribus judías del reino del Norte. Sin embargo, eso no fue lo que le pasó a la gente de las 2 tribus del reino del Sur “Judá”.
Obviando los problemas políticos que ocasionó la caída de Jerusalén en 586AC, los judíos pasaron por entre muchos pueblos de la historia antigua. Los Sumerios, Acadios, Hititas, Babilonios, Fenicios, Cananeos etc. Ellos surgen después de estas etapas antiguas produciendo una comunidad y cultura que puede ser rastreada a travéz de los problemas y vicisitudes de la historia hasta la moderna civilización occidental como un grupo especialmente único en la historia, llevando consigo las ideas y tradiciones que contituyen los pilares fundamentales de las más grandes religiones de la civilización occidental: Judaísmo, Cristianismo e Islam.
Entonces Cuál es esta sobresaliente NUEVA IDEA?
Una idea que modifica la cultura occidental y les permite sobrevivir en cierto grado desde la antiguedad hasta nuestros días?…veamos

3. Bueno, la concepción del Universo que era ampliamente compartida en la antiguedad era una en el que las personas atribuían a las fuerzas naturales características divinas, así, la tierra era un dios en si misma, la lluvia, el trueno, el cielo, etc, eran dioses, en otras palabras, las divinidades estaban esencialmente ligadas o eran las fuerzas de la naturaleza propiamente tales. De tal modo que las personas por esta misma razón tenían la idea de varias divinidades.
Hay muy buenas evidencias (que iremos viendo), que indican que los primeros israelitas compartían estas visiones del universo y participaban en las mismas manifestaciones culturales religiosas que la gente que los rodeaba en las zonas del Oriente medio. Sin embargo, con el paso del tiempo, algunos antiguos israelitas (no todos ellos y no de forma simultánea), rompieron con esta idea y articularon una visión del universo diferente en la que había un sólo poder divino, un dios, pero mucho más importante que la diferencia en el número de dioses, el punto importante fue que este único dios estaba “fuera de” y “sobre” la naturaleza. Este dios no fue identificado con la naturaleza, sino que trascendía a esta y no fue reconocido a travéz de los fenómenos naturales sino por la “historia” los “eventos” y de modo partícular con su relación y tratos con la humanidad. Y esta idea que suena simple y no muy revolucionaria a primer ojo, fue una idea que afectó cada uno de los aspectos de la cultura israelita a un grado tal que aseguró la permanencia del grupo judío como una sola entidad social y religiosa. De un modo trascendente esta idea de un dios sobrenatural con control absoluto de la historia hizo posible para algunos israelitas, la interpretación de los más desastrosos y catastróficos eventos históricos, como parte de la “voluntad divina”, como por ejemplo la caida de la ciudad de Jerusalén en 587 AC, evento en el cual la población fue conducida al exilio. Ninguna de estas cosas significaba la derrota del dios judio o el rechazo de su pueblo, sino que todo esto permitió ver estos eventos como parte de un “plan superior para Israel”.
Estas ideas y nociones desarrolladas de modo gradual, fueron coleccionadas, escritas y compiladas y han llegado hasta nuestros dias en la forma de lo que nosotros llamamos “Antiguo Testamento” o “La biblia hebrea”.
Hablaremos entonces de la “Biblia Hebrea” como la expresión de la visión religiosa, de vida, y pensamientos del antiguo Israel y como uno de los documentos fundamentales de la civilización occidental.
Como lector de la toda la Biblia en repetidas ocasiones, sería irreal pretender exponer un análisis de cada uno de los textos contenidos en ella, sin embargo, haremos una visión general que nos dará una muy buena aproximación del ambiente en el que surgió su escritura. Veremos además diferentes modos de analizar la biblia y acercarnos a su contenido que los analistas han desarrollado en estos ultimos anos. A veces como historiadores, otras veces como críticos literarios, otras veces como críticos religiosos y culturales. Veremos también si es posible una visión de la interpretación de la historia tal como la veían los judíos y la revolución que significó transformar en sus páginas al ser humano como un “agente moral”. La “saga de los héroes” plasmada en las páginas de la biblia hebrea, conduce a una línea de líderes que llevan a la nación a un punto en el que es imposible que no haya análisis serio desde la óptica académica, o secular y desde sus obvias y conocidas contradictorias interpretaciones religiosas de porciones específicas que han surgido a travez de los siglos. (trataremos de ver eso al menos tangencialmente para crear la curiosidad de investigar en la red o en las bibliotecas).
Veremos, si es posible, aspectos de la cultura del Israel antiguo como se puede apreciar en la biblia en contraposición con el modo de vivir de los pueblos que los rodeaban. Sin embargo notaremos que a pesar de las diferencias culturales que convertían a Israel en una entidad diferente, la tradición religiosa y visión del universo que era común en los tiempos antiguos era compartida por los israelitas primitivos tal como lo han puesto de manifiesto los recientes descubrimientos arqueológicos que demuestran que elementos tradicionales de cultura mesopotámica se encuentran en la biblia de un modo evidente en el libro conocido como Génesis.

4. Debido a los descubrimientos arqueológicos recientes en la zona de Mesopotamia, revelan que todas las personas de la zona compartían una tradición cultural común, incluyendo a los israelitas. Y una de las grandes consecuencias de estos hallazgos recientes, es que ofrecen una luz acerca de los antecedentes que sirvieron como material que hizo posible la escritura de la Biblia, así contrario a una primera aproximación, los relatos del Génesis no provienen de la nada, es decir los temas básicos, los pilares descriptivos no son originales!
Los capitulos 1 al 11 conocidos como la historia primitiva de la creación en verdad lamentablemente tienen ese calificativo pues esta parte del relato no es ni pretende ser un relato “histórico” en el sentido convencional de la palabra ( a pesar de que esté publicado como tal en “Mi libro de Historias Biblicas”), Estos 11 primeros capítulos son como veremos en detalle una recopilación adaptativa de las ideas que se manejaban ampliamente en el medio Oriente de la antiguedad.
En el Capítulo 1 del Genesis se puede ver la correspondencia con la obra conocida como “Enuma Elis” (link: http://www.cervantesvirtual.com/historia/TH/cosmogonia_mesopotamia.shtml#4 )
El relato de la primera pareja humana en el jardín del Edén tal como aparece en Genesis 2 y 3 tiene claras afinidades con el poema épico de Gilgamesh (link: http://www.triplov.com/poesia/gilgamesh/index.html ) que es un poema que narra los viajes de Gilgamesh en su deseo consumidor de hallar la inmortalidad.
La historia de Noé y el diluvio, que aparece en Genesis 6 al 9 es simplemente la versión israelita de una versión mucho más antigua del diluvio de la cual se han hallado copias de una historia Mesopotámica llamada “La epopeya de Atrahasis” y también la porción que se incorporó posteriormente en la epopeya de Gilgamesh.
Las tradiciones bíblicas entonces tienen raices que se sumergen profundamente en los tiempos más antiguos de las tradiciones orales de las tierras en donde vivian los israelitas y los paralelos entre los relatos bíblicos y los que corresponden a la antigua mesopotamia han sido objetos de intenso estudio, un estudio al que legos como nosotros antes del advenimiento del Internet no teníamos acceso expedito.
Sin embargo no son solo las similitudes entre ambos relatos lo que interesa en este tema, de hecho son las diferencias entre estos relatos lo que nos puede llamar poderosamente la atención a cada uno de nosotros es decir, la transformación bíblica de la herencia cultural de Mesopotamia para dar a luz nuevas y radicales ideas acerca de Dios, el mundo y la visión de la humanidad como un todo.

Para dar sólo un vistazo previo, (lo haremos en detalle después)…notemos esto:
Viajemos al pasado, no cien, ni doscientos, ni quinientos, ni mil, ni dos mil, ni tres mil, ni cuatro mil…sino, 5000 anos, al 3000AC. Tenemos escrita ya, la historia de Ziusudra.
La historia de Ziusudra o Utnapishtin (link : http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/revsup/res052/txt9.htm ), esta historia es muy similar a la historia del diluvio de Noé. En ambas historias, la Sumeria y la Israelita, hay un diluvio producto de la acción deliberada de una divinidad, un individuo es escogido para ser liberado, a este individuo se le dan instrucciones específicas para construir una embarcación, se le dan instrucciones acerca de lo que esta persona debe poner dentro de la embarcación, al venir la inundación el agua mata a todo ser viviente excepto a quienes están en la embarcación, la embarcación reposa en la cúspide de una montana, el héroe finalmente envía pájaros para hacer un reconociento de la tierra, cuando es seguro salir, sale con su familia y ofrece sacrificios a los dioses – es la misma serie de elementos narrativos los que se encuentran en estos dos relatos.
Pero la gran e interesante cosa de todo esto es que el ecritor bíblico no sólo “recuenta el cuento”, un relato que era profundamente conocido y esparcido por todas partes en el mundo antiguo, sino la “Transformación” de la historia de tal modo que esta llegase a ser un vehículo de la expresión de los valores propios swl puwblo de israel y la visión del particular punto de vista del mundo que tenían ellos.
En la historia Mesopotámica por ejemplo, los dioses actúan por capricho, en un arrebato de cólera. De hecho en algunos relatos, los dioses dicen : “Oh, La gente, ellos son muy bulliciosos, no puedo dormir!”, vamos a barrerlos de sobre la faz d ela tierra”. Esa es la lógica, no hay escrúpulos morales. Ellos destruyen a la gente que vive bajo la tiránica mano de unos dioses que no se preocupan por las personas.
En la historia Israelita en cambio, cuando los judíos cuentan la historia muchos siglos después, ellos la modifican. Es el no-conformarse a los principios eticos el estándar de dios lo que conlleva a la crisis que termina en un diluvio. Así el diluvio es para los judíos un acto de justicia divina (como decía Don Julito). El castiga la maldad y corrupción de la humanidad que él había creado con amor, la cual degradación el no puede tolerar sin hacer nada al respecto.
Entonces que tenemos?:
Tenemos que usando los mismos elementos narrativos, estamos contando una historia muy diferente, estamos proveyendo una lección moral a quien oye o lee el relato.

5. Antes de continuar con este tema, es menester hacer un alcance a la postura de la WT acerca del NT y de toda la biblia.

“Quizás algunos registros grabados en piedra e inscritos en tablillas de barro, así como prismas y cilindros, sean mucho más antiguos que la mayoría de los manuscritos bíblicos antiguos conservados hasta la actualidad;

No es que “Quizás”, sino que realmente son muchísimo más antiguos que todo manuscrito bíblico conservado hasta ahora, más aún estos registros en tablillas y en piedra son anteriores a toda escritura judía.

“…no obstante, estos registros no tienen un verdadero efecto en las vidas de las personas hoy día, y muchos de ellos (como la lista de los reyes sumerios) contienen manifiestas falsedades. Por consiguiente, la Biblia sobresale entre los escritos antiguos como el único legado que presenta un mensaje significativo que merece mucho más que un interés pasajero.”
Perpicacia para comprender las escrituras. Volumen 1, página 38, tema “Escritura”

Existe un verdadero efecto en las vidas de las personas gracias a la cultura de Mesopotamia.

El desarrollo de los calendarios, el sistema sexagesimal para determinar la duración del día solar, avances en matemáticas, astronomía y predicción del clima por citar solo un aspecto, son tópicos que si bien poca gente asimila como proveniente de la cultura Mesopotámica, son directo legado de los esfuerzos humanos por entender el cosmos.

De modo que si bien es verdad que el legado de ideas judias ha pasado a la cultura occidental de modo sistemático, hay multiples efectos de la civilización Mesopotámica en la vida moderna.

El libro “The legacy of Mesopotamia” de los autores Stephanie Dalley, A. T Reyes, David Pingree
Alison Salvesen, and Henrietta McCall, publicado por la Universidade de Oxford en 2001, analiza el legado de Mesopotamia, en las civilizaciones posteriores, quienes basandose en sus descubrimientos pudieron seguir en la línea de descubrimientos y desarrollo que llevó a la aparición de nuestra civilización incluyendo las tradiciones que dieron sustento a los relatos bíblicos de la creación tal como hemos visto antes.

Link acá:

http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=58992717

La sóla mención de la palabra “Crítica textual…o histórica, o de fuentes, o de contenido”, en síntesis, la “Alta Crítica”, es percibida con profundo malestar por parte de la WT.
Un ejemplo es el siguiente.
Bajo el subtítulo: “Presuposiciones dudosas” de la Atalaya de 1 de Febrero de 1990 pág 4-5, leemos:

“Como ejemplo de una declaración aparentemente autoritativa de un crítico de la Biblia, considere lo que dijo S. R. Driver acerca del libro de Daniel. Tradicionalmente se ha creído que Daniel mismo escribió ese libro en Babilonia en el siglo VI a.E.C. (Daniel 12:8, 9.) Pero el señor Driver afirmó que se había escrito mucho tiempo después. ¿Por qué? Una de sus “pruebas” fue que el libro contiene palabras griegas, y Driver sostuvo: “Puede afirmarse con toda confianza que estas palabras no pudieran haberse utilizado en el Libro de Daniel a menos que se hubiera escrito después de la difusión de las influencias griegas en Asia por las conquistas de Alejandro Magno”. Alejandro realizó sus conquistas alrededor del año 330 a.E.C.

La declaración del señor Driver no pudiera ser más categórica. Sin embargo, para apoyarla menciona solamente tres palabras griegas, y las tres son nombres de instrumentos musicales. (Daniel 3:5.) Puesto que los griegos estuvieron en contacto estrecho con el Asia occidental desde temprano en la historia registrada, ¿cómo puede alguien sostener válidamente que no se usaban instrumentos musicales con nombres griegos en Babilonia en el siglo VI a.E.C.? ¡Qué floja base para cuestionar el tiempo y la autoría del libro de Daniel!

Lo que la Atalaya no dice es que no es esta ni mucho menos la única razón para datar Daniel en anos posteriores.

Hay razones que incluyen lo siguiente:

Los errores históricos en los que el escritor de Daniel cae vez tras vez.

Por ejemplo y para solamente hacer un alto a este respecto:

Los tiempos de regencia de los reyes de Israel al tiempo de la caída de Babilonia.

Los títulos del “virrey” Belsasar.

La fecha de la muerte de Belsasar.

La contradicción de Daniel con el libro de Jeremías.

Y por supuesto la “profecía escrita después de haber ocurrido”.

Como la “abominación” en el Templo, que ocurrio durante el tiempo de la escritura de los ultimos capitulos de Daniel (como veremos con mas detalle)

La incorporación del arameo en partes claves del libro etc.

La WT contínua…

“Otro ejemplo es el trato que se da a los primeros cinco libros de la Biblia. Tradicionalmente se dice que Moisés escribió la mayor parte de ellos alrededor de 1500 a.E.C. No obstante, ciertos críticos alegan que notan diferentes estilos de escritura en esos libros. También señalan que a veces se hace referencia a Dios por su nombre, Jehová, y otras veces por la palabra hebrea para “Dios”. De esas observaciones deducen que esos libros de la Biblia son en realidad una fusión de documentos que se escribieron en períodos diferentes y fueron puestos en forma final algún tiempo después de 537 a.E.C.

Muchísimas personas son partidarias de esa teoría; con todo, nadie ha explicado por qué no podía Moisés llamar al Creador tanto Dios como Jehová. Nadie ha probado que no podía variar de estilo si trataba asuntos diferentes, escribía en períodos diferentes de su vida o utilizaba fuentes escritas anteriormente. Por otra parte, como dijo John Romer en su libro Testament—The Bible and History: “Una objeción fundamental a todo este método de análisis es que hasta la fecha no se ha hallado ni un solo trozo de texto antiguo que pruebe la existencia de los hilos teóricos de textos diferentes que tanto estima la erudición moderna”.

Lo que la WT no dice es que la teoría de fuentes desarrollada en el S XIX, no se sostiene solo con la diferencia en la mención del nombre Jehová (Yahwe), o el titulo Dios (Elohím=dioses, El dios) sino que va mucho más allá, y se fundamenta en la diferencia de estilo, tema y composición.

Es verdad que de las fuentes J (Jehovista) , E (Elohista) , D (Deuteronomica) y P (Sacerdotal) no existen copias, sin embargo, desde el S XIX la postura de los doctos alemanes a sido desarrollada hasta un punto en el que los eruditos modernos con todas sus diferencias y controversias siquiera dudan de que para el Pentateuco, hubo muchos siglos entremedio y varios compiladores que usaron muchas fuentes que se mezclan en el origen de las tradiciones antiguas hasta pasado el tiempo de establecimiento de los judios en Canaán.

La WT continua y cita a la enciclopedia de McClinton y Strong.

“Una suposición básica de muchos críticos de la Biblia se explica en la Cyclopedia de McClintock y Strong: “Los investigadores […] parten de la suposición de que los hechos de la historia que hay tras las narraciones son hechos puramente naturales, de índole parecida a la de otros hechos que conocemos. […] ¿Declara un escritor como hecho algún suceso que esté fuera del campo de las leyes conocidas de la Naturaleza? Entonces […] el supuesto suceso no [tuvo] lugar”.
Esto lleva a muchos a suponer que los milagros no pudieran haber sucedido, pues están fuera del campo de las leyes conocidas de la naturaleza. Además, no podría haber profecías de largo alcance, pues los humanos no pueden ver el futuro lejano. Cualquier milagro tendría que ser una leyenda o un mito. Toda profecía que obviamente se hubiera cumplido tendría que haberse escrito después de los sucesos del cumplimiento. Por consiguiente, algunos sostienen que las profecías del libro de Daniel se habían cumplido para el siglo II a.E.C. y que, por lo tanto, el libro tiene que haberse escrito entonces.”
Pero este tipo de presuposición depende de la creencia fundamental de que Dios no existe o, si existe, nunca interviene en la historia humana.“

Los hechos descubiertos, hasta este momento, la ciencia, el trabajo de muchos hombres han llevado a un método en el que las suposiciones del “Yo quiero” que así sea, se cambien por una postura que nos diga lo que ocurro en realidad.

Si simplemente hubiesemos aceptado que la biblia y el AT fueron producto de una mente sobrenatural así sin más, y sin investigar nada más, pues todo está dicho, jamás pudiésemos haber llegado a las conclusiones que demuestran como el Diluvio es una historia local transformada en mito y pasada a la biblia durante los siglos.

En fin que postulan los testigos de Brooklyn entonces?

“Sin duda, lo que se muestra por toda la Biblia es que Dios sí existe y está activo en la historia humana. Si esto es cierto —y hay prueba que lo sostiene—, gran parte del fundamento de la crítica moderna contra la Biblia se anula.”

Sin embargo nuevamente eso es un deseo bello sin fundamentos más sólidos que el sólo deseo.

Para seguir afirmando la falta de credibilidad en la Critica textual, se ponen a menudo los siguientes ejemplos:

Esta porción de defensa se halla en la Atalaya de 1 de Julio de 1989 páginas 4-6, leemos:
“A principios del siglo XIX el teólogo luterano Peter von Bohlen alegó que Abrahán era un mito y que el relato de la invasión de Kedorlaomer no tenía fundamento histórico. Además, el profesor Julius Wellhausen declaró: “No logramos ningún conocimiento histórico de los patriarcas”. Sugirió: “Con mayor probabilidad pudiera considerarse [a Abrahán] una creación libre del arte inconsciente”.

Teólogos ingleses siguieron la dirección de sus colegas alemanes. “Los grandes cuentos patriarcales del libro de Génesis son prehistóricos, y no encierran más verdad histórica que los cuentos del […] rey Arturo”, escribió el clérigo Stopford Brooke en su libro The Old Testament and Modern Life (El Antiguo Testamento y la vida moderna). “De […] Génesis […] lo que obtenemos es solo un cuadro fragmentado y torcido de la vida y el carácter del patriarca que nos interese”, escribió John Colenso, obispo anglicano de Natal, que en el pasado fue colonia británica. Añadió: “No se puede confiar implícitamente en ninguno de estos registros”.

Ese tipo de crítica se esparció como gangrena. (2 Timoteo 2:17.) Hoy son millones los miembros de las iglesias que ya no toman en serio la vida de los patriarcas. Sin embargo, para vergüenza de los teólogos de la cristiandad, ciertos ateos ahora dicen que la crítica que se levantó contra la Biblia ha ido demasiado lejos. Por ejemplo, Bol’shaia Sovetskaia Entsiklopediia (Gran Enciclopedia Soviética) dice: “En los últimos años se han reexaminado a la luz de nueva investigación algunas alegaciones de la crítica de la Biblia, especialmente por datos de la llamada arqueología bíblica. Parece que algunas tradiciones bíblicas que se habían considerado mitos […] tienen base histórica”. Considere cómo la arqueología ha arrojado luz sobre lo que la Biblia dice de Abrahán.

Ur de los caldeos

Según la Biblia, Abrahán se crió en la ciudad de “Ur de los caldeos”. (Génesis 11:27-31; 15:7.) Por siglos la ubicación de Ur fue un misterio. Los críticos creían que aquella ciudad, si alguna vez había existido, era un lugar insignificante y atrasado. Entonces, para vergüenza de ellos, unas ruinas entre Babilonia y el Golfo Pérsico fueron identificadas definitivamente como las de Ur. Miles de tablillas de arcilla desenterradas allí revelaron que Ur había sido un centro de comercio mundial y había tenido una gran población cosmopolita. En los tiempos de Abrahán, la ciudad hasta tenía escuelas donde los niños aprendían a escribir y llevar cuentas.

Además, excavaciones en Ur revelaron que los arquitectos de aquel lugar habían usado la columna, el arco, la bóveda y la cúpula. Los artesanos de Ur producían exquisitos adornos enjoyados, arpas de elaborado diseño y dagas con hojas de oro puro. En varios hogares los arqueólogos desenterraron cañerías de arcilla horneada que descendían a grandes fosas de desagüe que tenían 12 metros (40 pies) de profundidad.

Estos hallazgos hicieron que muchos eruditos vieran a Abrahán desde un nuevo punto de vista. “Pensábamos que Abrahán era un simple morador de tiendas, y hallamos que pudo haber vivido en una refinada casa de ladrillos urbana”, escribió sir Leonard Woolley en su libro Digging Up the Past (Desenterrando el pasado). “Abrahán —declaró el arqueólogo Alan Millard en su libro Treasures From Bible Times (Tesoros de los tiempos bíblicos)— dejó aquella ciudad avanzada, con toda su seguridad y comodidad, ¡para estar entre los despreciados nómadas!”

La invasión de Kedorlaomer

¿Qué se puede decir de la victoria de Abrahán sobre Kedorlaomer, rey de Elam? A principios del siglo XIX se sabía poco de los elamitas. Los críticos de la Biblia rechazaban la idea de que Elam hubiera ejercido influencia en Babilonia, mucho menos en Palestina. Ahora los elamitas presentan una apariencia diferente. La arqueología los revela como una poderosa nación guerrera. La Funk & Wagnalls Standard Reference Encyclopedia dice: “Los elamitas destruyeron la ciudad de Ur alrededor de 1950 a.C. […] Después ejercieron mucha influencia en los gobernantes de Babilonia”.

Además, se han hallado los nombres de reyes elamitas en inscripciones arqueológicas. Algunos empiezan con la expresión “Kudur”, similar a “Kedor”. Una de las diosas elamitas principales era Lagamar, similar a “laomer”. Por eso, fuentes seglares aceptan ahora a Kedorlaomer como gobernante histórico, y su nombre probablemente significa “Siervo de Lagamar”. Ciertas inscripciones babilonias contienen nombres como los de tres de los reyes invasores… Tudhula (Tidal), Eri-aku (Arioc), y Kudur-lahmil (Kedorlaomer). (Génesis 14:1.) En el libro Hidden Things of God’s Revelation (Cosas ocultas de la revelación de Dios), el Dr. A. Custance añade: “Además de estos nombres había detalles que parecían referirse a sucesos en Babilonia cuando los elamitas establecieron su soberanía sobre aquel país. […] Estas tablillas concordaban tanto con las Escrituras que los representantes de la alta crítica se apresuraron a atacarlas e hicieron cuanto pudieron para deliberadamente restarles importancia”.

¿Y qué se puede decir de la invasión que lanzaron los cuatro reyes? ¿Hay prueba arqueológica para esto en Transjordania y el Négueb? Sí. En su libro The Archaeology of the Land of Israel (La arqueología de la tierra de Israel), el profesor Yohanan Aharoni menciona que una civilización preisraelita que tenía “impresionantes” poblados en Transjordania y el Négueb desapareció “alrededor de 2000 a.E.C.”. Otros arqueólogos dicen que esto sucedió alrededor de 1900 a.E.C. “En esta época la cerámica del Négueb y la de Transjordania eran iguales, y lo que queda claro es que la civilización terminó de manera súbita y catastrófica”, declara el Dr. Harold Stigers en su Commentary on Genesis. Hasta críticos de la Biblia, como John Van Seters, aceptan la prueba de esto. “Un problema sin resolver es el de adónde se fue esta gente, si se fue a algún sitio, al fin de esta época”, declara en su libro Abraham in History and Tradition.

El capítulo 14 de Génesis da una posible solución a este problema. Según la cronología bíblica, Abrahán llegó a Canaán en 1943 a.E.C. La invasión destructiva por Kedorlaomer tiene que haber ocurrido poco tiempo después. Más tarde en aquel mismo siglo Dios destruyó por fuego las ciudades inmorales de Sodoma y Gomorra. Esto cambió para siempre la ecología del valle inferior del Jordán, que había sido fértil. (Génesis 13:10-13; 19:24, 25.) Ya no lo anhelaban los invasores extranjeros.”

Es interesante cómo la última palabra para probar la fidelidad de los textos que expone la biblia, está puesta en la Arqueología.

Sin embargo y debido a que la WT tiene tremendos problemas con la Arqueología, de hecho, más problemas que ninguna otra agrupación, pues aún si todo el cuerpo de la biblia fuera inspirado, la Arqueología es la que demuestra sin lugar a dudas que la WT tiene una base de creencias basada en la nada.

Vemos como finaliza el autor de Brooklyn con el siguiente comentario:

“Hay muchos otros ejemplos de cómo la arqueología concuerda con las Escrituras y arroja luz sobre sucesos de la vida de Abrahán. Pero la arqueología tiene sus limitaciones. Muchas veces la prueba que suministra es indirecta y está sujeta a las interpretaciones de humanos imperfectos.”

Las “limitaciones” de la Arqueología aparecen cuando esta ciencia no está conforme a lo que ellos postulan.

Bueno hasta aquí termina esta comparación.

Este tema esta en desarrollo