Category Archives: Historia Antigua

Otra prueba de la deshonestidad de la Watchtower

Un forista (el amigo de nick Jerubaal), escribe lo siguiente: “Revista Despertad Mayo del 2009 pagina 11. (cito textualmente los dos primeros parrafos (en la pagina sale una foto de la tablilla cedida por el museo britanico)”Un recibo que corrobora la Historia BiblicaTrabajando en las entrañas del Museo Britanico, Michael Jursa, profesor adjunto de la Universidad de Viena (Australia) encontro en 2007 una pieza de arcilla de apenas cinco centimeros y medio de ancho. La tablilla, que habia sido desenterrada cerca de la actual Bagdad en la decada de 1870 contiene el nombre de Nebo-sardekim (Nabusharrussu-ukin, en babilonio) el profesor jursa identifico a este personaje como el funcionario babilonio que aparece en el libro biblico de Jeremias capitulo 39 versiculo 3.Nebo-sarsekim era uno de los generales de Nabucodonosor que participo en la destruccion de Jerusalen en 607 antes de nuestra era y, segun la tablilla, tambien ocupaba el puesto de “jefe de los eunucos”. Ademas, como solo un hombrea la vez podia ostentar este ultimo cargo, todo parece indicar que se trataba del mismo hombre mencionado en la biblia. ….”

El asunto es que picado por la curiosidad me puse a buscar en la red para ver esta noticia.
No es que de algun modo se me pasara por la mente que habian pruebas para la fecha testiga de 607 aC para la caida de Jerusalen…no mucho menos, sino para leer algo acerca de este descubrimiento.
Que encontre?, bueno aqui esta el texto de la pagina del Museo Britanico, con foto y todo.

  • Description

    Clay tablet with six and one and four lines of inscription; Late Babylonian; administrative. The tablet gives the name and title of a high-ranking Babylonian officer who, according to Jeremiah, was present at the historic siege of Jerusalem in 587 BC with King Nebuchadnezzar II himself.

“.
http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details.aspx?objectId=1571630&partId=1

Captura de Pantalla:

 

A quien le asombra una pizca la falta de honradez de la WT?
A la verdad ya no me asombra nada.
No me sorprende este asunto, esta es una antigua treta (estratagema) de la WT.
Poner en boca de autoridades en la materia, palabras que no se encuentran alli.
Vez tras vez, la arqueologia reitera lo que ya esta establecido como hecho.
La WT solo depende de la ignorancia y la buena fe de sus adeptos.
Ni Jerusalen cayo en 607aC, ni los 7 “tiempo” se acabaron en 1914, ni se escogio al “resto ungido” en 1919, ni la WT ha sido seleccionada como la “Corporacion de Dios”
Todo eso es una vil mentira.
Mentira, asi a secas, sin adornos.
No es una leve tergiversacion o un malentendido…no, es una: Mentira.
Esta mencion de la Despertad no es una cita en el sentido tal.
Toda cita tiene un formato especial, dos de los mas populares son :
1)El libro, el autor, la pagina, el año, la editorial.
2)El estudio, el autor, el sitio web.
La WT menciona porciones…pero evita mencionar que el autor, jamas ha apoyado ni de cerca ni de lejos la fecha testiga para la caida de Jerusalen.
Fuera de eso, esta tabilla confirma la historia…una que la WT se empeña en ocultar a sus adeptos.
Jerubaal dice en un comentario posterior esta gran verdad:
El “Testigo de Jehová medio (siento a quien le duela) es ignorante y crédulo. Yo lo fui mucho tiempo. Nos creíamos todo lo que nos decían sin corroborar.”
Yo creo que TODOS lo hemos sido.
En algún momento de nuestras vidas, algo nos hizo reaccionar.
Y empezamos a “examinar con cuidado” no sólo, “las escrituras”, para ver si las cosas que decia el C”Gobernante”, eran así, o no.
En tiempos pasados, esto era casi imposible.
Quien, viviendo en un área rural, podría dedicar tiempo y recursos a corroborar si el Dr A, con un grado PhD en B, decía lo que la WT dijo que decía?
Como dicen muchos: “Los testigos son un pueblo dominado por la ignorancia”.
Y como muchos perciben, ellos dominan a la gente sencilla imponiendoles la autoridad de los eruditos.
El problema, la pesadilla de la WT es que la nueva generación está a “un click” (o unos cuantos), de las fuentes originales.
De tal modo que el imperio de la ignorancia tiene sus días contados.
 Certezas acerca de la fecha de la Caída de Jerusalén

HIST 18 La Cosa Repugnante que causa desolación

Durante mucho tiempo la Watchtower, hoy enmascarada tras el alias JW.org, ha aplicado un texto del libro del AT llamado “Daniel”, a un evento que ocurrió en su “primer cumplimiento” (como reza su extravagante teología), durante el siglo 1ero de la Era Comun.

El texto es referido a lo que se llama “La Cosa Repugnante que causa desolación”.

Las publicaciones de la Watchtower, dicen que el “Entendimiento aclarado” de la profecía se dió en una La Atalaya del año 1999.
Por favor lea esto:

*** La Atalaya 15 Febrero 2006, pág. 30 párr. 19 Caminemos en la senda de la iluminación progresiva ***
19 En 1995 se entendió más claramente la separación de “las ovejas” y “las cabras”, y en 1998 se explicó con detalle la visión del templo de Ezequiel, la cual se cumple en la actualidad. En 1999 se aclaró cuándo y cómo ‘la cosa repugnante se pone de pie en un lugar santo’. Y en 2002 se comprendió mejor lo que significa adorar a Dios “con espíritu y con verdad”.

Por lo tanto, esta información de 1999 aún está vigente…(hasta que la cambien de nuevo obviamente, es una “verdad actual”, en contraste con las “verdades pasadas”)

¿Qué dice la mentada La Atalya de 1999 respecto a la cosa repugnante que se pone de pie en el lugar santo?

*** w99 1/5 pág. 15 párrs. 5-6 “Use discernimiento el lector” ***
5 Jesús invitó a los lectores a usar discernimiento. ¿Lectores de qué? Probablemente del capítulo 9 de Daniel. En ese pasaje hallamos una profecía que indicaba cuándo aparecería el Mesías y predecía que este sería “cortado” al cabo de tres años y medio. La profecía dice: “Sobre el ala de cosas repugnantes habrá el que cause desolación; y hasta un exterminio, la misma cosa que se ha decidido irá derramándose también sobre el que yace desolado”
6 Los judíos pensaban que estas palabras se cumplieron cuando Antíoco IV profanó el templo unos doscientos años antes, pero no así Jesús. Él recomendó usar discernimiento porque “la cosa repugnante” aún tenía que aparecer y ponerse de pie en “un lugar santo”. Jesús se refirió evidentemente al ejército romano que se presentaría en el año 66 con sus distintivos estandartes. Estas antiguas insignias eran como ídolos, lo que las hacía repugnantes a los judíos. Pero ¿cuándo se pondrían los soldados romanos “de pie en un lugar santo”? Esto sucedió cuando, portando sus estandartes, atacaron Jerusalén y su templo, considerado santo por los judíos. Los romanos incluso empezaron a socavar la muralla del recinto del templo. Lo que había sido repugnante por mucho tiempo estaba entonces de pie en un lugar santo”

Aunque hay ciertos modos de irse por las ramas, respecto a las interpretaciones “No tan verdaderas” de antes de 1999, ahora está claro que la Watchtower indica que la cosa repugnante corresponde a los magnificos estandartes de las gloriosas legiones del Imperio más poderoso que la humanidad ha visto bajo el Sol.

Estos son los gloriosos estandartes de las legiones Imperiales que según La Atalaya son los repugnantes.

LEGIOXII FULMINATA

LEGIO X GEMINA

LEGIO V ALAVDAE

LEGIOXV APOLLINARIS

La Watchtower por mucho tiempo ha dicho que “ponerse de pie, en el lugar santo” es, instalar a los estandartes cerca de Jerusalén para atacarla.

En este nuevo entendimiento de la Corporación Watchtower, los estandartes cumplen el rol de ser los elementos paganos que contaminan la santidad del Templo.

Más detalles respecto a los estandartes aqui:

CLICK AQUI 

Los judios contemporáneos a Jesús también consideraban a los estandartes inmundos.

Sin embargo, La Watchtower nunca menciona un hecho histórico que desbanca la extravagante aplicación a los estandartes romanos.

Flavio Josefo, historiador judio, del Primer siglo, relata un incidente ocurrido el año 26 de nuestra era, el año de ascención a la prefectura de Judea por parte del ciudadano de la élite Romana de la Orden Ecuestre, Pontivs Pilatvs, varias décadas ANTES de los hechos mencionados en La Atalaya.

Flavio Josefo dice:

“Cuando Pilato fue enviado por Tiberio como procurador de Judea, llevó de noche a escondidas a Jerusalén las efigies de César, que se conocen por el nombre de estandartes

Este hecho produjo al día siguiente un gran tumulto entre los judíos”

La Wiki, comenta lo siguiente respecto a este hecho:

 Según el historiador judío Josefo, Pilato tuvo un mal comienzo en lo que respecta a las relaciones con sus súbditos judíos: de noche envió a Jerusalén soldados romanos que llevaban estandartes militares con imágenes del emperador. Y la situación se complicó porque las insignias fueron colocadas en la Torre Antonia, cuartel general de las cohortes romanas, es decir, justo frente a uno de los ángulos del complejo del Templo, con el añadido de que los judíos creyeron que los auxiliares romanos quemaban incienso frente a las imágenes de Tiberio y Augusto. Este suceso provocó un gran resentimiento debido a que vulneraba la prohibición de la Torah al uso de ídolos, y una delegación de principales entre los judíos (representantes del Sanedrín) viajó a Cesárea para protestar por la presencia de las insignias y exigir que las quitasen. (http://es.wikipedia.org/wiki/Poncio_Pilato)

Sigue Josefo su relato…

“Cuando lo vieron los que se encontraban allí, se quedaron atónitos porque habían sido profanadas sus leyes, que prohíben la presencia de ídolos en la ciudad. 

Además, un gran número de gente del campo acudió también allí ante la indignación que esta situación había provocado entre los habitantes de la ciudad. 

Se dirigieron a Cesarea y pidieron a Pilato que sacara de Jerusalén los estandartes y que observara las leyes tradicionales judías. 

Pero como Pilato se negó a ello, los judíos se tendieron en el suelo, boca abajo, alrededor de su casa y se quedaron allí sin moverse durante cinco días y sus correspondientes noches. 

Al día siguiente Pilato tomó asiento en la tribuna del gran estadio y convocó al pueblo como si realmente desease darles una respuesta. 

Entonces hizo a los soldados la señal acordada para que rodearan con sus armas a los judíos. 

Éstos se quedaron estupefactos al ver inesperadamente la tropa romana formada en tres filas a su alrededor. 

Mientras, Pilato les dijo que les degollaría, si no aceptaban las imágenes de César y dio a los soldados la señal de desenvainar sus espadas. 

Pero los judíos, como si se hubiesen puesto de acuerdo, se echaron al suelo todos a la vez con el cuello inclinado y dijeron a gritos que estaban dispuestos a morir antes que no cumplir sus leyes. 

Pilato, que se quedó totalmente maravillado de aquella superstición tan desmedida, mandó retirar enseguida los estandartes de Jerusalén”.

Guerra de los judíos
L. II, 169-174

De tal modo que la idea de que los sagrados estandartes puestos en el área Templo, son eventos que ocurrieron y alteraron a la gente para el tiempo de Titvs, es una idea inconsistente.

Inconsistente pues el criterio aplicado, para designar el hecho que da la cualidad de “cosa repugnante”, es aplicado a la segunda vez que el hecho de la “profanacion” del templo había ocurrido.

Sin contar que las “profanaciones” del templo, eran en verdad “habituales”. Herodes el grande, de hecho, ya hacia rato había puesto el Aguila Imperial en el templo mismo.

Por lo tanto, nuevamente la historia antigua le juega una mala pasada a la Watchtower.

Usando el criterio de la Watchtower, la “cosa repugnante, de pie en el lugar santo”, aplica mucho mejor al momento en el que los gloriosos estandartes entran a la Torre Antonia.

Un dato más para tener en cuenta que procurar ser “erudito” o conocedor de historia, basándose en las publicaciones de la Watchtower/jw.org, sólo nos hace pasar verguenzas.

PD. ¿Ha visto usted una foto de la Fortaleza Antonia?

Es la foto de entrada del Blog!.

De hecho …esa ES la Miker´s Tower

La torre fortaleza, era el lugar desde el cual los romanos, miraban hacia el Templo, directamente a la zona prohibida para los gentiles, pues para ellos esa “supersticion” no era compartida por ellos. 

Desde aqui hacemos lo mismo…

Miramos a la deisidaimonia de la Watchtower  y la exponemos por lo que es. Una obra de manipulación que se vale de nuestra buena fe e ignoracia.

Logomiker2 - Copy

HIST 17 El Hijo del Hombre

El Hijo del Hombre

Desde hace más de un siglo, los eruditos y especialistas (a partir de los estudios iniciados en Alemania y seguidos en EEUU e Inglaterra), han intentado dar con detalles que puedan rastrearse respecto a lo que hoy se conoce como el  “Jesús Histórico”.

Jesús Histórico es: la persona judía de Palestina del primer siglo, que proclamó la venida del Reino de Dios y que fue ejecutada y muerta bajo órdenes de Roma.

Son varios detalles los que se saben de él. 
Por supuesto, hay aspectos de mito en las fuentes disponibles, que son posibles de determinar, para poder rescatar algunos aspectos creíbles que muy probablemente pueden ser rastreados hasta el tiempo del Jesús Histórico.

La Historia como ciencia, es una disciplina que ha avanzado enormemente, durante las últimas décadas y sus criterios para establecer la probabiblidad de hechos acaecidos han sido enormemente afinados. 

Es importante mencionar como advertencia, que los historiadores por definición, no son capaces de establecer los hechos “tal como ocurrieron“, sino que nos ayudan a saber lo que “probablemente pudo haber ocurrido“.

Esta realidad es debida a la misma naturaleza del objeto de estudio, a saber: La Historia.

Una vez ocurre algo, ya está. 
No puede ser reproducido jamás. 
Es pasado, imposible de llegar a verlo nuevamente en todas sus miles y miles de aristas y circunstancias, ni aún con video o audio.

Por ejemplo:
Que hizo “exactamente” Usted ayer?. 

Tiene como probarlo?

Y ¿qué hizo Usted, hace un mes?. O ¿hace un año atrás?
¿Que cree usted que pasó en el lugar X, hace una decada?
Quizás usted lo recuerda, pero, ¿y las nuevas generaciones?
…cuando los más jóvenes leen o se informan respecto a lo que usted experimentó, ¿pueden ellos “saber” que ocurrio “realmente“?

Bueno, eso depende de la calidad de las fuentes.
Si las fuentes son confiables, es posible restaurar hasta cierto modo lo que ha ocurrido en el pasado.

Respecto a eventos modernos, es relativamente sencillo, en estos dias, encontrar fuentes de hace 10, 20, 30, 40, 0 100 años en el pasado.

Pero y ¿que hay de eventos ocurridos hace Mil años?
O ¿hace dos mil años?…por ejemplo una conversacion entre dos senadores romanos, comentando la muerte de Cesar a manos de Casius, Brutus y sus compinches revolucionarios.

Eso es mas muchísimo más complicado, pero no imposible, pues, César era parte de la alta aristocracia Romana, y los efectos de su asesinato dejaron huella imborrable en el mundo…en síntesís, hay fuentes que tienen alto grado de confiabilidad.

¿Qué hay de la vida y obra de un predicador de habla aramea, en Judea del Primer siglo?

Eso…eso es aun más complicado.

Para eso usamos criterios históricos.

¿Que podemos decir de los antecedentes de o del contexto social y religioso del Primer siglo?

Es posible saberlo por fuentes disponibles y que han pasado a nosotros.

Para evaluar las fuentes es importante como decíamos arriba, el uso de criterios.

Uno de estos llamado por los eruditos “Criterio de Credibilidad de Contexto”, indica que una fuente es confiable si y solo si, guarda relacion con el momento histórico que esta menciona.

Para ilustrarlo. 

Si en el futuro, un historiador, descubre un escrito atribuido a un testigo presencial del ataque al Palacio de la moneda para el Golpe Militar en Chile y este testigo dice…”De pronto, el rugido de las turbinas de dos aviones de la FACH pasaron. Todos pensamos lo peor. Miré al Presidente y me dijo con esa paz que llenaba su alma, “Calma compañero, en verdad te digo, no pasara esta generación sin que el hombre libre camine por las libres alamedas y la paz sea completa en este país”. Su serenidad me impactó, y en el fragor de aquella hora atribulada, saqué mi celular y le mandé un mensaje de texto a mi esposa diciendole, “Te amo con todo mi corazón”.

Suena bonito, pero el historiador no tendría dificultad en creer esto, y atribuir ciertas evidentes características de un mítico presidente, a menos que supiese que este evento ocurrió la mañana del 11 de septiembre de 1973, cuando no habían aún celulares. Esto podría desbancar todo el texto y es posible determinar que es posible estar frente a un fraude, o usurpación, con el hecho de hacer creer que estos eventos en verdad ocurrieron.

Claro, el ataque ocurrió, los eventos estan registrados, pero la conversación es ficticia y quizás puede servir para ilustrar el amor de dos personas en tiempos de crisis.

Es verdad, tiene el contenido de una de las frases del ultimo discurso del extinto presidente, pero la conversacion es un hecho ficticio atribuido a un “testigo presencial” de los hechos.

Los historiadores usan toda pista para determinar la validez de las fuentes y en este caso…(después hare una entrada relativa a las fuentes), lo que nos anima es el criterio de “Credibilidad Contextual”.

¿Qué hay del Contexto respecto a un personaje que ha cautivado la imaginación de millones de personas durante casi dos mil años?
¿Qué hay del “Hijo del Hombre”?

Todos sabemos que los cristianos primitivos, afirmaban que Jesús era el Hijo del Hombre, y que hoy H del H es un sinonimo de Jesus.

Pero…que se creia en TIEMPOS DE JESUS que era el “Hijo del Hombre”?

La expresión “Hijo del Hombre” se encuentra en libro bíblico de Daniel, escrito para el tiempo del rey Antioco IV Epifanes en el siglo 2 antes de la E.Común para el tiempo de la revuelta de los Macabeos (y voh).

En este libro, se menciona una sucesion de reinos desde Babilonia, Persia, Grecia hasta el tiempo del escritor el brutal reino de Siria, que concluye con la “vision” de un Hijo de la humanidad, o con semblante humano, בר אנש Bar-‘enash, Bar ‘ěnoš (arameo), que contrasta con unas bestias represantes del poder opresivo contra los judios. (se que aqui me diran que la cuarta bestia es Roma y blablabla, pero, no es asi y eso se explica por el contexto historico de lo escrito…pero eso es harina de otro tema)

La expresion Hijo del Hombre esta presente en este escrito y referida a un personaje cósmico que tendría en sus manos el poder el Reino de Dios y eliminaría todo mal de la Tierra.

No que este escrito haya creado la respuesta judia a las crisis internas, pero Daniel es uno de los libros que se encasillan dentro de la filosofía judía que hoy es llamada por los eruditos “Apocalipticismo”.

Apocalipsis, significa (como la gran mayoría de los lectores de este blog saben), un revelar, un quitar el velo de lo oculto a los simples ojos humanos, una revelacion por dios, para mostrar lo que el hara “dentro de poco”.

Los cultores del apocalipticismo sostenian conocer las verdades ocultas de un futuro revelado por Dios, en el cual el les decia a ellos lo que ocurriria antes de que El interviniese para acabar la maldad y los pecados en la tierra.
Este movimiento surge como la reaccion irritante de la Ostra que forma una perla como respuesta.
Las personas pecadoras sufren porque son pecadoras…es su castigo y merecido se lo tienen!

Pero la realidad de la vida es que no sólo los pecadores sufren, sino todos los demás, incluyendo a los fieles siervos de Dios! Y si los pecadores se arepienten y se vuelven de su maldad…siguen sufriendo igual! o peor!! Porqué el pueblo de Dios (Israel), habria se segir sufriendo, si se habian vuelto de sus pecados, liberados de Babilonia y levantado un Templo, ahora eran la unica nacion piadosa en la Tierra, pero aun asi,,,sometidos, maltratados y humillados! ¿Donde estaba el poder de Dios? ¿Donde el favor prometido por Dios, como recompensa por guardar la Ley?

Si Dios no es el causante del mal?…quien entonces?
Ahi entonces surge en la literatura y el folclor judio, el papel de Don Diablo, quien se ha escapado, tu no sabes la que ha armado. (Ten cuidado yo lo digo porsi)
Es abundante la evidencia que indica que esta nueva forma de explicar la realidad se hizo extremadamente popular para el tiempo de los Macabeos, es decir 200 años antes del nacimiento de Herodes Antipas. 
La imagineria popular empezo a desarrollar la idea de que debia haber una razon desconocida para que un Dios Pantokrator (Todopoderoso) pareciera no mover un dedo por su pueblo para protegerlos de la maldad de sus enemigos circundantes.Pero eso no sucedería para siempre! El sistema de cosas, estaría en funcionamiento sólo hasta dentro de poco, cuando Dios, usando su poder, intervendría en los asuntos y destruiría a la maldad y a los inicuos que hacen daño a sus fieles, para establecer su Reino en la Tierra para siempre jamás. Amen. Bajo el Reino de Dios, el Todopoderoso, cumpliría todas las promesas a su pueblo escogido.

Caracteristicas del Apocalipticismo Judio del Primer Siglo: 

Forma de pensar Dualista. 
(Nosotros-Ellos. Los buenos-Los malos, Blanco-Negro, Real Madrid-Barcelona, Indios-Vaqueros)
Esta idea consiste en asumir que el universo estaba en una batalla por la supremacía del poder a manos de las fuerzas del bien, y las fuerzas del mal. Las primeras estan dirigidas por Dios, sus angeles, santos, profetas, y su pueblo quienes practican la virtud, la piedad y son hijos de la luz que tienen la verdad, y las segundas, por Satanás, sus demonios, los reyes de la Tierra y los no judios, quienes son depravados, inicuos, portadores de la oscuridad y que hablan la mentira. En este partido, de futbol, no hay posibilidad de neutralidad. Eres o Blanco o Negro (o afroamericano). Todos estan metidos en el cuento y todos los seres humanos deben rendir cuentas a Dios al fin y al cabo.
El Dualismo del Apocalipticismo judio era un Dualismo temporal tambien. (Cabe destacar en esta parte que el Libro de Juan, escrito casi 50 años despúes de la muerte de Jesús presenta un Dualismo, de lugar, espacio “Arriba-Abajo”, “Celestial-Terrenal”, como respuesta a los eventos historicos de su dia.)
Consistia en dividir el Ahora y el Futuro. El Ahora, la edad actual es una edad del mal, gobernada por Satanás quien tenia “permiso” de hacer de las suyas, hasta que en el Futuro, se le pusiera fin a todas sus fechorias. Por alguna razón no conocida, Dios habia dado el control de la era presente a Satanás, lo que explicaba, el sufrimiento, la muerte, las guerras, la prosperidad de los inicuos, y la maldad en general.

El Apocalipticismo Judio, manifestaba un craso Pesimismo Cultural:

Esta idea indicaba que  la edad actual, el mundo regido por Satanás, era un mundo malo, inicuo y perverso. Todos aquellos que estaban alineados con Dios, serían perseguidos por el Diablo y sus secuaces y no solo podrían sufrir, sino que de hecho Sufrirían por ser leales a Dios. El apocalipticismo judío era pesimista también pues no creía en las mejoras que el ser humano podía hacer. Nada mejoraría, sino todo lo contrarío, todo empeoraría hasta hacerse intolerable y terrible, entonces, en lo más algido de todo, Dios intervendria para salvar a su pueblo del sufrimiento y la muerte.

El Apocalipticismo Judio, creia en la total Vindicación de Dios al Final. 

A pesar de que aparentemente las fuerzas del mal eran imposibles de ser derrotadas, Dios intervendría para vindicar su nombre y su fama. Esta accion seria una que tendría efecto en todo el mundo, no sólo en la nación judia, pues la maldad de Satanás se habia extendido por toda la Tierra. En toda parte y nación el nombre de Dios sería vindicado para siempre cuando Dios exterminara a su enemigo y a sus fuerzas inicuas, demonios, potestades malvadas en el aire y reinos inicuos. Después de esta batalla final, Dios juzgaría a la gente, buenos y malos. Los que hayan muerto, siendo malos, no se librarian de este juicio con la muerte, sino que serian resucitados para ser ajusticiados y sufrir lo que no sufrieron en la vida por pecar contra su pueblo. Los justos muertos serian resucitados a una vida sin fin en el reino en esta Tierra. 

El Apocalipticismo Judio, pensaba que el Fin era Inminente!

Las revelaciones de los apocalipticistas (como Daniel, o el autor de Enoc, entre otros) sostenían que en vista de que las revelaciones llegaban hasta eventos muy proximos en su dia…el Fin en el que Dios intervendría estaba a la puertas, a la vuelta de la esquina, pronto, inminente, casi aqui mismo!
Aquellos que hacian lo malo, debian arrepentirse ipso facto, antes que fuese muy tarde, antes de que el dia haya pasado jsutamente como el “tamo”, antes que el estatuto dé a Luz algo, antes que venga sobre ustedes el dia de la colera de Jehová! No habría mucho tiempo antes de que todo esto se cumpla. Dios intervendría enviando a su salvador, un rey entre las “nubes del cielo”. Cuan pronto?…
Un profeta apocaliptico del primer siglo, hoy famoso dijo “Esta generación no pasará antes que se cumplan todas estas cosas”

El Hijo del Hombre.

Dentro de esas tradiciones Apocalipticas se contaba la presencia de un “Agente divino”.

Un super ser humano, o quizás un ser divino humanizado.

Dios enviaría a su juez cósmico a juzgar a la Tierra para traer el cataclismo de Dios y destruir a Satanás a sus demonios y sus huestes para instaurar el Reino de Dios en el Tierra.
El escrito esenio de Enoc una falsificación judía del Siglo 1 a 2 AC (el que tuve la ocasion de ver en una exposicion en Philadelphia).

Enoc 46: 1-5
 “Allí vi a alguien que tenía una Cabeza de los Días y su cabeza era blanca como lana; con Él había otro, cuya figura tenía la apariencia de un hombre y su cara era llena de gracia como la de los santos ángeles.

2 Le pregunté al ángel que iba conmigo y que me mostraba todas las cosas secretas con respecto a este Hijo del Hombre: “¿Quién es éste, de dónde viene y por qué va con la Cabeza de los Días?”.

3 Me respondió y me dijo: “Este es el Hijo del Hombre, que posee la justicia y con quien vive la justicia y que revelará todos los tesoros ocultos, porque el Señor de los espíritus lo ha escogido y tiene como destino la mayor dignidad ante el Señor de los espíritus, justamente y por siempre.

4 “El Hijo del Hombre que has visto, levantará a los reyes y a los poderosos de sus lechos y a los fuertes de sus tronos; desatará los frenos de los fuertes y les partirá los dientes a los pecadores;

5 derrocará a los reyes de sus tronos y reinos, porque ellos no le han ensalzado y alabado ni reconocieron humildemente de dónde les fue otorgada la realeza. 

6 “Le cambiará la cara a los fuertes llenándolos de temor; las tinieblas serán su morada y los gusanos su cama, y no tendrán esperanza de levantarse de esa cama, porque no exaltaron el nombre del Señor de los espíritus.

7 “Estos que juzgan a las estrellas del cielo, que levantan sus manos contra el más Alto, que oprimen la tierra y habitan sobre ella, cuyas acciones expresan todas injusticia, cuyo poder reside en su riqueza, cuya confianza está puesta en los dioses que ellos han hecho con sus manos: ellos niegan el nombre del Señor de los espíritus;

8 ellos persiguen sus congregaciones y a los fieles, a quienes condenan en nombre del Señor de los espíritus”

Asi para el tiempo en que Jesús vivia en la Tierra, el Apocalipticismo era una fuerza que permeaba la sociedad judia en general, y Jesús no sólo la conoció sino que fue atraido al mismo pensamiento desde el principio de su carrera de profeta, al comenzar sus pasos bajo el alero de Juan Bautista…Un apocalipticista acerrimo.

Para el tiempo de Jesús, al menos dos siglos de tradición relativa al Hijo del Hombre estaban en boga. El Hijo del hombre era un juez cósmico que…destruiría a los inicuos…(a los romanos, por supuesto)

¿De qué modo esta actitud de vida afectó a la gente común en Palestina del primer siglo?

Cuando los eventos desastrosos y trágicos de la sociedad del primer siglo en Palestina indicaban que vendria un problema mayor…muchos pensaron que el fin estaba cerca, que pronto Dios intervendria.

Por eso la gente estaba en “expectacion del Mesias”, pues estaban hartos del dominio que sobre ellos tenia el gran Imperio.

Hubo varias revueltas e incluso los judios de la secta de los Zelotes, exterminaron a la Legion XII Fulminata asentada en Jerusalen dando paso a un tiempo de cierta “independencia”.

Los rumores de una respuesta mayúscula Imperial no se dejaron esperar.
Muchos fueron a Jerusalen a esperar el Fin en que el Hijo del Hombre se manifestaría para rescatar a su pueblo, cosa comprensible si se entiene el apocalipticismo de la epoca.

Personas como los Esenios, la comunidad que produjo el libro de Enoc, fueron a la ciudad sagrada pues todas las cosas se estaban cumpliendo.

Llegaron los Romanos al mando de Tito, con la Legion V Macedonica, la XII Fulminata (los sobrevivientes que venian con sangre en el ojo), y la XV Apolinaris que se apostaron en el lado occidental, con la X Fretensis emplazada en el monte de los Olivos.

Permitieron que los judios entraran a la ciudad para la Pascua en Marzo del 70, y una vez alli, no los dejaron salir.

Los romanos, aplanaron la ciudad en Septiembre de ese año, con los peregrinos, los judios locales y los Esenios adentro.

El Gran Tito Flavio Vespasiano de 29 años, se negó a aceptar una corona de victoria, otorgada en su honor al haber eliminado la revuelta judia, pues dijo “No hay méritos en derrotar a un pueblo abandonado por su Dios”…y así, el Hijo del Hombre…quedaria para otras aventuras.

La ROMA ETERNA que no terminó, sino que siguió por más de 4 siglos en Occidente y SIETE siglos más, en Oriente Capital Constantinopla, (Hoy Estambul)

Estos son algunos antecedentes a las ideas del primer siglo a tener presentes, pues ayudan a ver el surgir del cristianismo desde su momento historico.

A estas alturas los lectores testigos de Jehova estaran de acuerdo conmigo en recordar las sabias palabras del Rey Salomon…
“No hay nada nuevo bajo el Sol”

miker
Fuentes: Barth Erhman, Martin Dale, Google Maps, Christine Hayes, LibrodeDaniel, LibrodeEnoc. 

miker

 Logomiker2

HIST 16. Pablo vs Pablo. ¿El Talón de Aquiles del Cuerpo Gobernante?

Esta entrada de miker tower es para presentar el estudio en PDF del hermano Doug Mason en Australia.

Él. de modo muy optimista, estima que mientras, ningún argumento que expone de modo explícito a la secta como una organización mentirosa, es lo suficientemente atractivo o determinante para sacar a los muy involucrados en la secta, considera, por otra parte, que ir a las bases de lo que “REALMEMTE” ocurrió durante el primer siglo, puede ayudar a muchos a entender que NUNCA HUBO un Cuerpo Gobernante en Jerusalén, ni por el estilo…y que el escrito de Hechos…puesto en griego varias décadas después de la muerte de Pablo, por un lector de habla griega, escritor del evangelio atribuido a Lucas, expone algo que Usted considerará muy interesante al compararlo con lo que el Propio Pablo (el Pablo histórico, como lo llaman lo eruditos) escribió.
Algo que debilita el mito de la existencia de un Cuerpo Gobernante y que por tanto esta declaración que abusa de esta idea, es la que es el talón de Aquiles de la Watchtower.

(yo discrepo, creo que la gente cree lo que desea creer, que el cerebro hace ajustes para lidiar con el conflicto y pasarlo por alto, y bloquearlo, y que aunque tuviesemos una máquina del tiempo probando que es un mito, esta gente seguiría dándoles pleitesía)

De todos modos.
Esta investigacion sigue el patrón de las líneas de los temas HISTXX en este blog, y seguirán dando la visión y contexto histórico del primer siglo y su implicacia para los mitos de la secta testigos de Jehova, jw.org
A quien creer, a Pablo, a un escritor que narra la vida de Pablo?

Decida por Usted mismo.
miker

El Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová, funciona como un grupo encargado de dispensar el llamado alimento espiritual para la mesa de los testigos de Jehova en todo el mundo.
Muy a menudo se argumenta que la existencia de un Cuerpo Gobernante capaz de dirimir aspectos y asuntos doctrinales, obedece a un “modelo” instituido en el primer siglo, en la congregación cristiana primitiva, en el cual, los apostoles de Jesús y otros “ancianos” de Jerusalén oraban y trataban aspectos que tendrían efecto en todas las congregaciones del Imperio Romano.
Qué dice la propia Biblia al respecto?
Le interesará tomar nota y prestar más de la acostumbrada atención al tema titulado…
“El Talón de Aquiles del Cuerpo Gobernante”?
Presentado por el hermano Doug Mason.
El hermano Doug ha sido un celoso anunciador de las mentiras de la secta Watchtower, autor de varios ensayos documentadísimos de historia que revelan la falta de erudición y manipulación de fuentes de la secta, y ha servido en esa capacidad por más de dos décadas, después de renunciar a sus “privilegios” de anciano.
Dejo con Uds a Doug Mason que trae saludos desde Australia!!!
¿Recibamos sus saludos?


“Si el tratar de razonar con un Testigo de Jehová acerca de las interpretaciones del Cuerpo Gobernante referente al Reino de Dios, Parousia, La Cruz, Sangre, y muchas más, resulta en una estrategia fútil para liberarlos del control mental completo ejercido por sus líderes, ¿cuál es entonces el talón de Aquiles del Cuerpo Gobernante?”

El Talón de Aquiles de la Watchtower

Logomiker2

HIST15. Nocion de la Divinidad (respuesta a Rex)

Hola soy Miker. Tratare de responder de modo coloquial a mi amigo Rex, sin “extravagancia de habla” como dice por ahi un pasaje en critica al hablar tecnico referido a la filosofia. 

El tema referido a conocer a Dios sin bibia surge debido a que yo personalmente “intuyo” o mas bien, (dicho en propiedad y en  completo uso de mis facultades), la herencia cultural que he recibido de su nocion de existencia, me agrada, y por lo tanto hay un deseo de querer que esa existencia sea real. (Creo en Dios porque amo la idea)
El problema para mi parte entonces, con lo que yo intuyo es, la imposbilidad de saber de el, a menos que el mismo se revele.
Debo respetuosamente discrepar con las dos principales ideas de tu respuesta.
Tu vision esta de acuerdo a ciertas escuelas de pensamiento muy populares en circulos eruditos antiguos ( y aun popular en centros de educacion superior protestantes), al considerar que el Monoteismo, (la adoracion de un solo y unico Dios) es “lo correcta forma de adoracion”.
Cuando dices que para los cristianos esta idea no es sorpresiva pues “los primeros hombres, desde siempre supieron la existencia de un Solo Dios” , es un error historico. Es presuponer que esta nocion es intrinsecamente verdadera.
Has mencionado en la fotografia el ejemplo del Dios supremo de la mitologia antigua en Mesopotamia. El Gran Dios Supremo de Mesopotamia y Canan, “EL”. (que con el tiempo pasa a la tradicion hebrea como “Dios”…antes de la adopcion del tetragranaton siglos despues)
EL (no el pronombre masculino en Espanol), sino el nombre propio de esta deidad antigua representa el mayor dios de un panteon de dioses.
El poner lado a lado la idea de monoteismo con El, hace que el lector siga una linea de razonamiento que presenta (como te decia) la vision clasica de los eruditos occidentales de siglos pasados, en los que se considera que el monoteismo es la expresion perfeccionada de una aproximacion correcta de Dios. 
Segun esta idea, es una evolucion desde un pensamiento mas priitivo a uno mejor.
Tu alusion a EL es un punto central en tu argumento. Pues estimas que la revelacion o intuicion antigua hizo que estos hombres de eras pasadas, consideraran a un dios como supremo, por sobre los demas y que esto es una demostracion de la existencia real de una sola deidad en el lugar divino.
Debo por lo tanto, desarrollar un poco la idea de mi desacuerdo.
La idea tradicional del surgimiento del monoteismo, es mas o menos, la idea que de existe una progresion natural desde politeismo, a monolatria (que no niega la exstencia de otros dioses) como en el caso de EL, padre de “otros” dioses, a una forma de monoteismo, en el cual se considera que existe un solo dios. 
En el siglo 18 y 19 esta progresion se considero como un avance, pues quienes suscribian a tales ideas eran eruditos cristianos, monoteistas occidentales. Estos eruditos mantenian la idea de que ciertos elementos biblicos contenian o representaban la religion “pura’, que venia desde sus formas mas primitivas. Los descubrimientos arqueologicos del siglo 18 y 19 parecieron soportar esta idea.
Pero esta idea es una idea preconcebida y de prejuicio, al considerar que la creencia en Un solo dios es mejor que la creencia en Varios. Yo y tu lo entendemos pues estamos situados en un entorno cultural que no es familiar, pero si fueras un piloto de Galactica Astronave de Combate, el monoteismo te pareceria absurdo y ateo. (la critica mas comunmente esgrimida contra los cristianos primotivos). Segun esta vision desde varios a uno, indica que la Monolatria (como el caso de EL), fue una mejora, pero el monoteismo fue la culminacion y perfeccion de la idea.
En una de mis visitas al Museo Smithsoniano en Washignton DC me pase casi una tarde, en la seccion de Canaan antiguo. Me sorprendio ver que la arqueologia descubre que el pueblo de Israel es una tribu de Canaan, y que extrae tradiciones desde la milenaria tradicion de Mesopotamia. Se demostraba que tablillas cuneiformes contienen con mas de un milenio de antiguedad un mito de diluvio, con Utnapishtin construyendo un arca y sobreviviendo al cataclismo. Esto ha sido usado para ‘probar’ que la religion hebrea incluyendo el monoteismo deriva del politeismo circundante.
Sin embargo, desde hace varios años yo sostengo una vision diferente.
Esta idea esta basada en parte en una idea de un erudito llamado, Yehezkel Kaufmann menciona que el monoteismo es un absoluto punto de vista diferente del politeismo. Que no procede de el, sino que es un quiebre con la idea communmente aceptada. Al leer el argumento, me parecio notable. Y te diré por que.
La tradicion hebrea, registrada en la biblia, nos habla de un pueblo que considera a su dios (El dios hebreo)…llamado primero “EL” y varios compuestos que agregan ese nombre. EL (el Dios hebreo), es un dios que esta por sobre la naturaleza, es un dios no sometido a los vaivenes del tiempo, un dios soberano, no regido por el destino. Absolutamente fuera de las vicisitudes humanas y sus negocios, una entidad que de desearlo se comunica con los seres humanos, y es capaz de intervenir a voluntad en su favor. Es un dios unico que vive en un dominio extraterrenal.  Un dios del cual deriva todo lo demas. 
La vision registrada en la tradicion hebrea no es una derivacion del politeismo circundante, sino un completo quiebre en la idea del cosmos. Auque el EL biblico contiene varios rasgos del EL mesopotamico, no es igual, sino cualitativemente diferente. Es un dios UNICO, y sin parangon, soberano del universo.
En esta vision surge la pregunta…si dios es todopoderoso, entonces de donde viene el mal?
Y el monoteismo tiene problemas para explicarlo. 
En las culturas politeistas, es posible achacar a un dios malevolovo un demonio los males ocurrridos. Pero no en una vision de un dios todopoderoso. La religion israelita primitiva no concibe la existencia de un poder independiente maligno causante del pecado y del mal, sino que es resultado entre el choque entre la voluntad de dios y la voluntad del hombre que tiene la libertad de rebelarse por libre albedrio.
(La idea de un “Satanas”..es una creacion intelectual muy posterior en la tradicion judia, probablemente influenciada por mitos demonologicos)
Esta diferencia entre el politeismo y el monoteismo esta dada entonces no en la aritmetica, sino en la calidad de la divinidad. El dios monoteista es un dios que No es La naturaleza, el rayo la lluvia, la guerra…sino que esta por sobre los elementos, los controla y los domina.  

Sin embargo, pareciera que el asunto de si  la concepcion del monoteismo judio, que es la base del monoteiesmo cristiano (aun asumiendo el dogma trinitario), esta en un punto medio entre estas dos ideas ya mencionadas arriba.

Como te decia antes, los descubrimientos arqueologicos expuestos en el museo, indican que habian practicas populares que estaban dirigidas a EL (Dios), y se hacian considerando a un Dios supremo, no al unico Dios.
En Genesis se muestran claros ejemplos de adoracion a divinidades familiares, deidades de la fertilidad locales y una arraigada tradicion social que habla de adoracion y reverencia a un dios supremo que no era el unico dios.
Esto indica una aproximacion Monolatrica mas que Monoteista, como se puede ver en los editores biblicos de siglos posteriores. 

Te pregunte si el conocimiento de Dios es posible din Biblia.

Tú en honestidad me has dicho “YO no lo considero posible”
Y como argumentar contra creencias? Respeto tu creencia. 
Mi problema va en que tengo suficientes argumentos como para establecer que la biblia es una obra humana, perfectamente explicable sin intervencion sobrenatural.
Me hace esto de algun modo incapaz de seguir el llamado de Dios?
Es posible saber de Dios sin Biblia?
Que es posible saber de la deidad (o las deidades) sin biblia?

La pregunta sigue en pie y me gustaria que me digas, que puedes tu saber de dios sin la biblia en la mano?

 
miker

HIST 14 Un libro de “Historias biblicas”?

Advertencia. Esta serie de textos puede remecer su comprension de creencias atesoradas. No se pretende destruir la fe de nadie y esta escrito sin mala intencion. Si lo que desea es leer una critica a la secta de los testigos de Jehova, puede seguir los links de los foros amigos que estan en constante produccion de nuevo material, o remitirse a entradas antiguas de este blog, que no lleven la sigla “HIST” al principio. Esta serie de textos, intenta poner en terminos sencillos los que muchos eruditos, han publicado y dara bibliografia para lectura y estudio personal si Usted desea ahondar en el tema. Este no es un tema de denuncia a la secta watchtower jw,org, sino un proyecto personal ante lo que yo creo es una falta de informacion al publico en Espanol. Aunque esta dirigido a ex testigos de Jehova, pues utilizare eventos conocidos para personas familiarizadas con la secta, su lectura es para el publico en general. Finalmente yo NO SOY ERUDITO ni investigador, y todo este material es la suma de mucho material de investigacion disponible en lengua Inglesa.

miker Febrero 2014.

Durante muchos siglos, especialmente en el periodo comprendido entre la temprana edad media, y el renacimiento, la Biblia, fue considerada por los eruditos un libro “Historico”. Este concepto de validez historica de los textos, no es algo lejano a quienes hemos sido testigos de Jehova y en millones de personas vivas aun hoy dia. Varias generaciones de testigos de Jehova, han leido y releido el libro “Mi libro de Historias Biblicas” de la Watchtower hoy con el alias JW.org, que en su introduccion dice: “THIS is a book of true stories. They are taken from the world’s greatest book, the Bible” (“Este es un libro de historias verdaderas. Han sido tomadas del libro mas importante del mundo, la Biblia” traducc miker)

Del mismo modo durante mas de un milenio, se considero que la Biblia era un libro historico, que narraba hechos que habian ocurrido de un modo tal que sin un viajero del tiempo tomara una camara de video y grabara los hechos, estos acaecerian tal y como son comentados en la biblia hasta el mas minimo detalle.
Esto incluye todos los relatos milagrosos relatados en las paginas de la biblia y los comentarios relativos a los milagros de Jesus y especialmente la resurrecion de Jesus.

Todo esto permanecio de este modo hasta que sabios e investigadores, empezaron a dirigir su atencion a la Biblia, no como un libro de “Historia”, sino como una “Obra literaria”. Esta motivacion correspondio con un movimiento intelectual nuevo, en el que la vida, la historia, y el cosmos empezo a ser visto con diferentes ojos. Se denomina “Ilustracion” al periodo que revive el paradigma griego de que el Hombre es la vara de medida de todas las cosas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustracion
Una actitud de desafio a los antiguos conceptos establecidos como reales, por el simple hecho de ser tradicionales, siguiendo la actitud griega de no someter la razon a la fuerza de la tradicion, de la religion ni del poder. (No crean los lectores que esa epoca continua aun, hoy vivimos en otra era de oscurantismo, esta vez tecnologico…tema para otro blog)
Esta fue una era del desarrollo de las ciencias, y de la tecnologia. En esta era la relacion de las causas y efecto, adquirio un lugar vital. Las leyes de Newton, hijo celebre de este tiempo, fueron quizas el motor que llevo a que las personas empezaran a preguntarse la razon de las cosas, y a buscar respuestas basadas en la logica, no en la emocion ni la tradicion de la autoridad. La revolucion de las ciencias, llevo a establecer un concepto de lo que es la “Ley de la Naturaleza”, una serie de patrones que pueden ser predichos y no alterados por nada, y por lo tanto se empezo a desechar la influencia de lo que era “Sobre Natural”, pues para cada evento, era posible hallar una explicacion.

Estos eruditos, y pensadores, desarrollaron el “Metodo cientifico” y se alejaron del Dogma y la Autoridad de la Iglesia que regio el pensar de Occidente por mas de un milenio. Cuando este razonamiento empezo a ser aplicado a lo que la Biblia dice, los eruditos empezaron a razonar que en tiempos anteriores, las personas habian asumido que muchisimos fenomenos naturales, eran causados por fuerzas Sobrenaturales, llamadas divinidades, demonios o fantasmas, cuya investigacion era “misteriosa” y mas alla de la comprension humana. Por ejemplo, las enfermedades pueden ser explicadas por una teoria de demonios maleficos capaces de danar el cuerpo y causar la muerte.

Por lo tanto, un modo de combatir las enfermedades es aplacar a las fuerzas sobrenaturales (dioses o demonios), y procurar servirle a Dios. Otra forma de enfrentar el problema de las enfermedades es una teoria de microorganismos capaces de danar el cuerpo y causar la muerte y para combatirlos hay que lavarse las manos con jabon.

Los sabios de la Ilustracion empezaron a pensar que las personas antiguas eran ingenuas e ignorantes, al atribuir a causas sobrenaturales lo que ocurria en la realidad. Este racionalismo de la ilustracion influencio a los sabios que empezaron a investigar la Biblia y la primera aproximacion que se tuvo a esta desde este punto de vista fue, tratar de explicar los relatos de un modo coherente con las leyes naturales para “desmitificar” los escritos biblicos.

Por ejemplo los sabios empezaron a considerar que los milagros de la Biblia, en verdad, no fueron “milagros”, sino que diferentes actos que ocurrieron “parecian” milagros, pero en realidad podian ser explicados de un modo “racional”. Los eruditos biblicos de la ilustracion, empezaron a creer que los relatos de la biblia contenian hechos que podian ser explicados por causas no sobrenaturales, que los hechos en las paginas de la biblia, eran historia “malinterpretadas” por personas ingenuas e ignorantes del pasado.
Por ejemplo el erudito aleman Heinrich Paulus.
http://es.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Eberhard_Gottlob_Paulus
explicaba los “milagros” de Jesus de un modo racional.
Un chiste de Condorito ilustra el punto.
Esta Condorito como sacerdote en su primera misa y nervioso da el sermon.
Sentado atras en la iglesia esta el borracho de Garganta de Lata.
El chiste es mas o menos asi (segun lo recuerdo):
Condorito: Y asi hermanos, el Sr fue capaz de hacer asombrosos milagros, por ejemplo alimento a 7 personas con 6000 pescados.
Garganta de Lata: Bah yo tambien puedo hacer eso!
A la misa siguiente, Condorito deseando arreglar el error, insiste…
Condorito: Y asi el Sr, fue capaz de alimentar a 6000 personas con 7 pescados. Ah! Y tu Garganta de Lata hereje, podrias hacer lo mismo?
Garganta de Lata: Claro! Con las sobras del dia anterior!…plop!

Paulus, explicaba al igual, que los milagros eran efecto de ilusiones opticas, fervor religioso, malinterpretacion o simple falta de educacion de las personas que habian registrado los eventos milagrosos.

Quien indica el cambio en esta tendencia de “explicar” los “hechos” tal como ocurrieron es el Doctor en Historia Cristiana del Primer siglo PhD Barth Ehrman, en su libro “Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millenium”
http://books.google.com/books?id=c9K_6NN3llcC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
en el cual, menciona el trabajo del erudito aleman David Fiedrich Strauss el cual en su obra “La vida de Jesus Examinada Criticamente” quien en este escrito afirma que la postura “natural” de Paulus contenia el error de asumir que los escritos biblicos SI habian ocurrido.
El al contrario opinaba que nada de lo escrito en los evangelios podia ser considerado “historico” sino que era un “Mito”.
Mito para Strauss, no se refiere a algo que no ocurrio sino a un cuento que ilustra un punto y habia de ser leido en ese modo.

Es un relato que tiene por fin dar una ensenanza. Y no deberia ser visto como un relato “historico” sino como un cuento que da una moraleja. Por ejemplo el relato de Jesus caminando sobre las aguas es un relato que indica que Jesus es quien es capaz de ser tu “Puente sobre aguas turbulentas”

A partir de este punto los 1830s, muchisimos eruditos empezaron a adoptar el punto de vista de que la Biblia no era un libro que contenia “Historia”, sino relatos que contenian ensenanzas practicas, pero no documentos que relataban de modo imparcial los hechos del pasado.

Hoy pocos eruditos concuerdan en llamar a todas las historias biblicas “Mito” debido a la connotacion negativa del termino, como algo “falso”, sin embargo la mayoria de los eruditos concuerda en afirmar que los relatos descritos aunque no representan 100% lo que ocurrio, si contienen ensenanzas que intentan motivar a la accion de los lectores.
De esos relatos. la historia esta llena. Basta repasar los relatos “historicos” de los heroes del pasado de cada pais y ver como el fenomeno de la mitologizacion es un hecho real que incluso acontece ante nuestros propios ojos.
Lo vemos al ver el mito de Obama, del nino mestizo de padre negro que llego a ser el primer presidente de EEUU, o en el Che Guevara, elevado a las alturas y tenido como figura sacra en Cuba.

sigue…

Logomiker2 - Copy

HIST 13 Los autores de los evangelios. Recopiladores de tradicion, pero no testigos oculares.

La tradición que pone a Eusebio como quien afirma a Papías como soporte de la idea de que Mateo y Marcos originan los evangelios, deja por fuera a Lucas y a Juan. Pero centrándonos en los escritos atribuídos a Papias, que tan confiable es su testimonio?
Los eruditos por mucho tiempo han usado a Papias como una prueba de la autoria de los evangelios por parte de al menos un apostol y un compañero de un apostol. Sin embargo, Eusebio quien lo cita, es quien da una voz de alarma con respecto a la historicidad y confiabilidad de Papias.
la traduccion de lo que Eusebio dice respecto a Papias deja claro que Eusebio no lo tenía en alta estima, y consideraba sus dichos como propagadores de mitos.
Eusebio dice: “Y así por el estilo, inserta Papías otros relatos como llegados a él por tradición oral, lo mismo que algunas enseñanzas suyas y algunas otras cosas que tienen aún mayores visos de fábula. Entre esas fábulas hay que contar no sé qué milenio de años que dice ha de venir después de la resurrección de entre los muertos y que el reino de Cristo se ha de establecer corporalmente en esta tierra nuestra; opinión que tuvo, a lo que creo, por haber interpretado mal Papías las explicaciones de los Apóstoles y no haber visto el sentido de lo que ellos decían místicamente en ejemplos… [y otras narraciones] que tienen aún mayores visos de fábula”

Cuando uno como testigo de Jehová lee a Eusebio decir que Papías decia tonterías al creer  que el reino de Cristo de establecería en la Tierra, eso sorprende, pues…es exactamente lo que los testigos creen. Y cuando uno lee los evangelios sinópticos, no puede llegar a otra conclusión. De hecho eso guarda directo sentido con el movimiento apocalipticista que Jesús predicó, creyó y lo llevó a la muerte a manos de la gran Roma. Pero es una idea que había sido dejada de lado para el tiempo de Eusebio, puesto que varias generaciónes de cristianos habían muerto ya, y de reino…ni las banderas.


Una de las fábulas mas entretenidas de Papías es que contaba (según Eusebio), que  Judas el traidor, se había convertido en un obeso mporbido a tal grado que su cuerpo llegó a ser tan inmensamente grande que por donde ún carro de caballos podía pasar, Judas qhedaba atascado. Que sus ojos se habian desfigurado y su inmensa cabeza era la de un monstruo, gusanos le recorrian las piernas y sus partes privadas y en fin, murió la agonía de un hombre pecador. Un cuento de brujas? invención de Eusebio?, Sea como fuere la obra de Papias no se copio más y se la comió la arena. Se ha perdido para siempre y sólo quedan fragmentos citados por Eusebio.
Aquí usted los puede encontrar en ingles.
 http://www.earlychristianwritings.com/text/papias.html
Traduccion del cuarto dicho:
“As the elders who saw John the disciple of the Lord remembered that they had heard from him how the Lord taught in regard to those times, and said]: “The days will come in which vines shall grow, having each ten thousand branches, and in each branch ten thousand twigs, and in each true twig ten thousand shoots, and in every one of the shoots ten thousand clusters, and on every one of the clusters ten thousand grapes, and every grape when pressed will give five-and-twenty metretes of wine. And when any one of the saints shall lay hold of a cluster, another shall cry out, ‘I am a better cluster, take me; bless the Lord through me.”
Como los ancianos que vieron a Juan el discípulo del Señor recordando lo que ellos habían oído de el respecto al o que el Señor enseñó respecto a aquellos tiempo, y decía]: “Vienen los días en que que las viñas crecerán, teniendo cada una de ellas, mil troncos, y en cada rama diez mil ramas, y en cada rama diez mil sarmientos, y en cada sarmiento diez mil racimos, y cada racimo diez mil uvas, y cada uva cuando sea comprimida daran cinco a veinte medidas de vino. Y cuando cualquiera de los santos corte rama, otra clamará, ‘Yo sepy mejor, tómame; bendice al Sr por medio de mi”…eso es el verdadero paraíso para San Rutherford!
De más está decir que hoy en día nadie cree que Jesús haya dicho eso. Por tanto el mayor enemigo para confiar en Papís es Papías mismo.
Que podemos decir de Ireneo de Lyon?…su testimonio sólo indica que para mediados del segundo siglo, la tradición de nombrar a los evangelios Mateo, Marcos, Lucas y Juan ya estaba establecida.
Pero…porqué debía estar establecida?
Esto es porque en el primer y segundo siglo, la literatura “cristiana” florecío. Para ese tiempo surgen una multitud de evangelios, Hechos de apostoles, y cartas, todas escritas por apostoles, a pesar que los apostoles llevaban varias décadas muertos.
En sintesis, aún cuando no hay ninguna imposibilidad en que testigos oculares hayan escrito los evangelios, es sólo mucho más probable que estos escritos no los hayan originado ningun testigo presencial.
Es claro que las tradiciones orales (un eufemismo para referirse a los cuentos), eran asunto comun.
Cuales son los cuentos que se contaban de Jesus?…algo de esto podemos rastrear en los evangelios no canonicos disponibles.
Sin embargo antes de ir a ese punto, es bueno considerar desde donde salio la gran masa de cristianos durante el siglo 1 y 2.
Sus antecedentes nos pueden dar luz respecto a lo que se dijo de el y la ensenanza en boga para convertir a la gente a esta nueva religion. Una religion distinta a la que Jesus habia practicado y ensenado.

sigue…
miker

 

HIST 12 Los evangelios como testimonio de testigos Oculares

Los evangelios fueron atribuidos tradicionalmente a personas que fueron apostoles o amigos de los apostoles. Mateo el recaudador de impuestos, Marcos acompañante del apostol Pedro, Lucas acompañante de Pablo, y Juan el Apóstol de quien se cree era el discípulo amado mecionado en el cuarto evangelio, estas tradiciones se pueden rastrear hacia el siglo 2 de la EC un siglo después de que los libros fueron escritos. Si Mateo y Juan fueron escritos por apostoles que fueron testigos presenciales de estos hechos, surge la pregunta: Porqué son tan diferentes en tantos aspectos? porqué se contradicen entre sí?, porque las tesis respecto a quien era Jesús en realidad, son tan opuestas? 
En Mateo, Jesús “llega a ser”, cuando es concebido en el vientre de su madre, una “virgen” , en Juan al contrario es “la Palabra de Dios” encarnada en hombre, por medio de cual el Universo entero llegó a existir. En Mateo no hay una sola palabra que indique o dé pistas de que Jesús sea Dios, un dios, o un ser divino. En Juan, es precisamente lo que se indica en la mismísima introducción:Jesús “es Dios”, o “un dios” (dependiendo de la biblia que se use). En Mateo, Jesús predica exclusivamente respecto al “Reino” y casi nunca respecto a sí mismo. En Juan, Jesús centra su habla respecto a su rol y su papel en la historia, y especialmente respecto a su “divinidad”. El Jesús de Mateo rehusa ejecutar milagros como prueba de su autoridad entregada por Dios, pero el Jesús de Juan, solamente lo hace para “probar” que es el verdadero Mesías, de hecho Juan no llama a estos portentos “milagros”, sino “señales”. Señales de que?..de que él era La Palabra. Entonces estos dos apóstoles tenían tan distinta opinión respecto a lo que Jesús era, su rol y su labor?
Es posible, pero…porqué surge la idea de que estos escritos fueron escritos por apóstoles o sus acompañantes?
Para asegurarle a los lectores que los hechos escritos, fueron en verdad hechos reales, los cuales provenían de testigos presenciales.
Un testigo ocular tiene la facultad de ser siempre veráz en sus declaraciones y sus testimonios son siempre verdaderos e históricos….Eeeeehhhh (ejem)! es eso verdad?
Por supuesto que no!
Los testigos presenciales y su testimonio son por naturaleza no-confiables y deben necesariamente ser contrastados para evaluar el grado de verdad y la probabilidad de que las cosas sean como ellos dicen, de otro modo, no habría necesidad de investigaciones, sumarios, auditorías, peritajes, cortes, juicios, pruebas, y laboratorios de S.C.I. Sólo bastaría preguntarle a alguien. 
Los casos legales requieren no uno sino muchos testigos, pues el testimonio de los testigos difiere. Pero en fin el tema es si estos escritos fueron originados por apostoles o no.
Desde hace más de un siglo, los eruditos están de acuerdo en que los evangelios son obras anónimas. Que argumentos hay para que ellos lo afirmen?
Aunque ningún autor de los evangelios afirmó ser testigo ocular de los acontecimientos descritos por ellos, los nombres ya conocidos por todos nosotros se enlazaron con los escritos por editores y escribas de tiempos posteriores a la vida de los autores, para informar a los lectores quienes habían sido las personas detrás de cada versión de la vida de Jesús, o quienes ellos creían, pensaban o se imaginaron que fueron los escritores. Pero los autores nunca clamaron haber estado en las escenas. Por ejemplo, el evangelio de Mateo atribuído al apostol, está escrito en 3ra persona. “Sus discípulos lo siguieron, no salían de su asombro” Mat8:23, “Se fue acompañado de sus discipulos” 9:19, “Jesús les envió…” 10:5, “Sus discípulos tenían hambre” 12:1, “Se le acercaron y le preguntaron” 13:10, etc, etc, etc. Mateo nunca dice “Les seguimos y estabamos asombrados”, “Se fue acompañado de nosotros” , “Jesús nos envió…” 10:5, “Teníamos hambre” 12:1, “Nos acercamos y le preguntamos” 13:10, etc, etc, etc, no, el autor de Mateo nunca afirma ser testigo presencial de estos hechos. Aún en el relato en el que el recaudador de impuestos es llamado por Jesús, está escrito en 3ra persona. “Mateo se levantó y lo siguió” 9:9. No dice “Yo le oí y un clamor gozoso me llenó el alma y sentí que mi vida se transformaba en un segundo. Entonces dejando todo atrás le seguí”. No. El autor se Mateo, no es Mateo. 
   Con Juan es aún más evidente. Al final del evangelio el autor del evangelio con el nombre Juan adosado dice, “Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y las escribió. Y estamos convencidos de que su testimonio es verídico” Juan 21:24. El autor claramente distingue su identidad de la del “discípulo” que da “su testimonio”. 
lea de nuevo sin prejuicios adquiridos. Dice “Sabemos que su testimonio es verdadero”, no dice “Sé que todo lo que he dicho aquíi es cierto. He dicho la verdad”. No. El autor del evangelio de Juan, clama haber recibido al menos algo de su información a partir de un testigo ocular que no es él mismo. El autor del evangelio de Juan, recibió su información de otra persona, el no fue testigo ocular de los hechos que el escribe. 
Respecto a Marcos, el no es un apóstol o discípulo de Jesús, sino un acompañante de uno de ellos. Y Lucas, es un acompañante de Pablo, quien a su vez, nunca vió a Jesús vivo (el afirma haber visto una visión de Jesús resucitado).
De tal modo que ninguno de los autores de los evangelios fue testigo ocular, ni afirmó serlo. 
Por lo tanto, quienes escribieron los evangelios?
Para responder a esta pregunta hay que centrarse en saber quienes fueron los discípulos de Jesús cuando el predicaba en Galilea. Las únicas fuentes que nos indican alguna luz respecto a quienes fueron los discípulos primitivos viene de los evangelios mismos y el libro de Hechos de Apóstoles. Literatura cristiana posterior contiene muchas historias en detalle respecto a quienes fueron estos discípulos, pero están llenos de leyendas, fantasía y son descartables como fuentes confiables. Libros como “Hechos de Juan” que narra la vida y milagros de los viajes misioneros de Juan después de la resurreción.
A partir de los evangelios nos informamos que los discípulos de Jesús eran tal como él, obreros de clase baja de los campos de Galilea. Pedro, Juan, Andrés y Simón eran pescadores, Mateo era recaudador de impuestos, pero no dice que tipo de puesto ocupaba en el negocio de la recaudación. Esto es, pudo haber sido el contratista que postulaba a la operación y trataba para los romanos (algo improbable), o el tipo que golpeaba las puertas de las casas para pedir el dinero (que es lo más posible, y para lo cuál no se requería una educación formal especial). 
Qué información tenemos respecto a las clases sociales en Palestina  del Primer siglo?
A menudo las Atalayas, muestran la imagen de un grupo de discípilos caminando de dos en dos, golpeando a cada puerta de Jerusalén con un grupo de rollos en sus bolsos, sonriendo para la foto, y “haciendo el ocho”. Esa imagen idílica, es una extrapolación de la sociedad occidental del siglo XX, XXI. No es la Palestina del siglo I.
En la antiguedad existían básicamente dos clases de personas, los ricos y los pobres. 
Aquellas personas entre los pobres que tenían la fortuna de ser esclavos de un patrón (Pater) rico, tenían la opción de trabajar para una casa con una herencia constituida.
Hay varios estudios disponibles respecto a la economía y funcionamiento social en Palestina del Primer Siglo, que están enmarcados en un marco social aún más amplio, que es la Sociedad de Roma, cuya estructura social era extremadamente rígida, y se basaba en herencia, ciudadanía, riqueza, y nombre de familia.
Con toda probabilidad una persona de clase baja debió haber sido iletrada. Jesús era en cierto modo excepcional pues se dice que podía leer, pero no hay ningún indicio de que pudiese escribir. En el mundo antiguo estas eran dos habilidades diferentes. 
Simplemente deseo hacer una breve afirmación. La sociedad Palestina era una sociedad eminentemente agraria y las personas practicaban agricultura de subsistencia. Esto es, las clases pobres vivían para trabajar.  Simon Pedro y Juan hijo de Zebedeo eran obreros (Marcos 1:16-20) hechos dice que eran “iletrados y del vulgo” 4:13. La palabra “iletrado” acá es: “Agrammatos” literalmente “sin letras”. Apologistas interpretan esta palabra como “No versado en las escuelas rabínicas”, sin embargo el significado era de amplio uso en el mundo romano y transmite la idea, (según la segunda entrada del Diccionario de Vine), “una fórmula utilizada por uno que firma en lugar de otro o que no puede escribir, lo que sugiere que los gobernantes, ancianos y escribas consideraban a los apóstoles como “analfabetos”. 
Ese “analfabetismo” práctico, no sorprende a los estudiosos modernos. La lectura en tiempos antiguos del primer siglo era una capacidad limitada al 10% de la población, y la escritura era aún menos común y ligada a personas con recursos y tiempo suficiente para estudiar o para aquellos esclavos y sirvientes libres (libertos) que trabajaban para las casas de sus patrones o amos. Todo el resto trabajaba de Sol a Sol, a menos que perteneciera a la elite. Y los discpipulos de Jesús…no eran de la elite. Nada en los evangelios indica que los apostoles pudiesen leer o escribir. Ahora bien aúnque los evangelios no son para nada joyas de la literatura universal del primer siglo (en cuanto a forma) y que muchas obras clásicas superan en belleza y estilo. Son obras que muestran que los autores eran educados y en general los escritos son correctos en el uso del idioma griego.
Pudieron al menos dos de estos evangelios ser escritos por dos Apostoles? Es al menos posible. Pero…no probable.
Jesús y sus apostoles viviendo en Galilea rural hablaban Arameo, la lengua de uso común en palestina del primer siglo. Si hablaban griego, en el caso más feliz, no era el idioma nativo de ellos y debió necesariamente haber sido limitado pues vivían en un entorno en donde los demás eran también al igual que ellos usuarios de Arameo. (Que es lo mismo que aprender Inglés en una escuela pública en Chile) En síntesis quienes fueron los apostoles?
Obreros, de Galilea que hablaban arameo.
Sin embargo los autores de los evangelios en completa oposición a los apostoles eran altamente educdos, absolutamente fluídos en griego, hábiles en la escritura y dominaban el arte de la narración. Fueron los apostoles a la escuela después de la resurrección para aprender como leer griego, y aprender el arte de la escritura a un alto nivel, para llegar a ser maestros en narración y composición para con el tiempo llegar a ser bilingue a grado maestro?  
El consenso general en los estudiosos es que eso va contra las probabilidades. Juan y los apostoles tenían un mensaje urgente que transmitir. Jesús había recusitado y vendría pronto, dentro de una generación, algo parecido a lo que ocurre en la siquis de un testigo de Jehová que sirviendo en Betel, considera que estudiar es una “perdida de tiempo”.
Lo más razonable y probable, es que estos escritos fueron hechos por cristianos de otra era, muchos años después de los hechos narrados y en idioma griego. Quienes heredaron tradiciones escritas y orales que habían estado en circulación por décadas entre las comunidades cristianas del Mediterranéo y las pusieron por escritas en griego de modo coherente y con propósito predeterminado.
Sin embargo se presenta a menudo que la “prueba” de la autoría proviene de un Padre de la Iglesía llamado Papias. 
Papias es un cristiano de la antiguedad que escribio una obra ya perdida en el tiempo, la cual no fue copiada para la posteridad por ser de seguro considerada inapropiada o inservible, pero de la cual sabemos por citas indirectas hechas por otros llamados “padres de la Iglesia”. Esta obra se llamaba “Exposiciones de los Dichos del señor” probablemente escrita entre 110 a 140 EC, 40 a 70 años después de la escritura del primer evangelio. En partes de esta obra citadas por autores posteriores, Papias dice que él recibió sus enseñanzas de un grupo de personas que habían a su vez conocido a los “ancianos” los cuales a su vez habían conocido a los apostoles, es decir, el recibió su enseñanza a partir de “Los amigos, de los amigos, de los amigos de Jesús”, o sea, 3ra o 4ta mano, lo que para estos asuntos es una fuente “muy cercana”. Eusebio, cita a Papias poniendo en boca de él lo siguiente: “Y esto es lo que el anciano acostumbraba a decir: “Marcos, siendo el registrador de Pedro, escfibió de modo exacto aunque no en orden aquellas cosas que Pedro recordaba de lo que el Señor había dicho o hecho; puesto que MMarcos nunca oyó al Señor ni fue su seguidor, pero después, como he dicho, Pedro, quien solía enseñar de acuerdo a la cheias, [una anécdota] aunque sin hacer un resumen sistemático de los dichos del Señor; por lo tanto Marcos no cometió ningún error al escribir algunos asuntos tal como él los recordaba. Pues el tenía una sóla intención, no dejar fuera nada de lo que él había oído, ni tampoco aladir ninguna falsedad”. Y respecto a Mateo, Eusebio cita a Papias diciendo “Mateo compuso los dichos en estilo Hebreo; pero los narró como mejor pudo hacerlo”. Es esta evidencia de que Mateo en verdad escribió Mateo, y que Marcos de verdad escribió Marcos?
hay varios problemas que impiden considerar el “testimonio” de Papias como históricamente confiable. (O más bien dicho, considerar lo que Eusebio dijo que Papias dijo, como una fuente segura)

Cuáles son estos problemas?

 
 
Continúa.
 miker

 

 

HIST 11 El Papel de la Tradición Oral


El papel oral de la tradición cristiana original.
Qué sabemos nosotros de lo que hizo, pensó, dijo, y maldijo Charles Taze Russell?, sabemos lo que las publicaciones de la Watchtower dicen. Sabemos que era un hombre tal  “que no había ninguno como él en la tierra, un hombre sin culpa y recto, temeroso de Dios y apartado del mal”. Pero es eso lo que todas las fuentes dicen?, Cómo hemos llegado a saber de Russell nosotros? O usted mismo?
Así es, es por medio de lo que las publicaciones de la Watchtower dicen de él. Sin embargo es poco o nada lo que usted sabe en verdad del Russell histórico. Un ser humano con las mismas vicisitudes que cualquier otro. Pero con algunos problemillas más entretenidos que la mayoría de nosotros. Es muy probable que Usted jamás lea en una publicación de la Watchtower, que Russell fue acusado de múltiples fraudes,  que confiaba en las pirámides como “testigo de piedra” que corroboraba su idea de los 7 tiempos, una idea “proto ortodoxa” (homenajeando a Barth Erhman), que ha llegado a ser el fundamento de la doctrina de los testigos de Jehová. Una idea que el copió de los adventistas y que fracasó vez tras vez y lo sigue haciendo. Tampoco es probable que usted sepa que su mujer se separó de él pues Russell se metía a la habitación de una jovencita que tenía en casa y a la cual él le tenía mucho cariño y le acariciaba como padre cuando tenía 18 años. Es este un intento de manchar la honra de un santo? (para los testigos de Jehová, Russell es parte de los 144.000 que están en el cielo ahora, es decir un santo), decía…Cree usted que este es un intento de manchar la honra de San Russell? No.
De hecho aparte de los testigos de Jehová, este señor no tiene la honra muy bien parada y a mi me da absolutamente lo mismo. El punto que deseo destacar es que a diferencia de una acusación mal intencionada, existe evidencia de que la breve reseña de “la vida y obra de San Russell” no corresponde a los hagiógrafos redactados en Betel de Brooklyn. Cientos de archivos judiciales de varios cargos contra él existen para consulta, relatos independientes de miles de personas que lo oyeron, fotografías y escritos de la época, videos primitivos, y declaraciones firmadas por él están aún disponibles. Al fin y al cabo es un personaje de Pittsburg Pennsylvania de hace “sólo” un siglo atrás. Es fácil determinar ideas generales respecto a él. Como dicen en Inglés…”Not a big deal”. De su sucesor (ya se ha hablado, y se seguirá haciendo de vez en cuando en este blog, mucho hay que decir de San Rutehrford)
Pero…qué sabe un tejotita de a pie, de estas cosas?, Nada. Su círculo cerrado, les impide saber más. No hablamos de personas sin acceso a la lectura, limitados, y sin voz ni voto. Hablamos de personas  con acceso a lectura, computador, internet, Facebook, y que juegan Angry Bird en sus smartphones. Aún así muchos tejotitas, sólo saben la historia oficial de estos dos santos patronos de la Watchtower. La “historia oficial” de la Watchtower, registrada en el libro “Testigos de Jehová proclamadores del reino de Dios” producida y publicada por la Watchtower, es un libro que se considera en la Escuela de Entrenamiento Ministerial (y me imagino que en cada “cursito” de la secta), como una extensión del libro canónico de Hechos de Apóstoles. Al igual que el autor de esta obra griega, el libro “Proclamadores”,  se compiló por medio de investigación de fuentes testigas pro Watchtower, y por medio de entrevistas directas a sobrevivientes. La autora Barbara Anderson (ex testigo de jehová que renunció a la secta tras enterarse de la política de protección a pedófilos en la secta), admite que el acceso a las fuentes “oficiales” no fue sencillo, y que fue censurada en muchos aspectos. El resultado?, una “obra de fantasía”, un producto artístico que habla del pasado reciente de los próceres inmaculados de esta secta, los héroes del cristianismo moderno. Es este libro “Proclamadores” históricamente confiable?. No. Al menos que se haga una “purga” para evaluar contexto, y se utilicen metodologías históricas modernas (de las cuales hablaremos posteriormente)
Ahora bien, como lo haremos a menudo, por favor, lleve su mente no a cien años en el pasado, ni hace mil años en el pasado en plena Edad Media, sino a dos mil años en el pasado, en pleno dominio del Magno Imperio Romano Inmortal y Poderoso. Cómo registrar si un evento en ese tiempo es confiable?
Es posible que las historias hayan pasado a nosotros “embellecidas” por el tiempo?
Eso no es sólo posible, sino que es casi un requisito. Veamos el papel de la tradición oral en el cristianismo primitivo.
Tradición Oral en el Mundo antiguo.
Que la tradición oral es el sustento tras los evangelios canónicos, no es un supuesto de los eruditos modernos, sino que además es clara con el contexto de la época y las declaraciones del autor de Lucas.
Estas declaraciones llevaban tiempo circulando desde la muerte de Jesús hasta ponerlas por escrito. De cuánto tiempo hablamos? La verdad sea dicha nadie hay que sepa cuándo Jesús murió, pero los especialistas (scholars, eruditos), coinciden en opinar que fue en algún momento cercano al año 30 EC. La mayoría de los especialistas cree además que Marcos, el evangelio más antiguo fue escrito en algún momento entre 65 a 70 EC (justo antes de la destrucción del templo). Mateo y Lucas que usan a Marcos como base, probablemente fueron producidos unos 10 a 15 años después, quizás 80 a 85 EC y Juan, quizás 10 años después en el 90 o 95, por decir algo y con variación de 5 años. Con variaciones aquí y allá los eruditos coinciden en un margen como el ya mencionado aquí.
La Watchtower misma pone una cronología en la TNM en la que se sale de estos márgenes. Para producir otra idea, deberían contar con expertos en historia del NT, pero, solo tienen expertos en Atalayas, por lo tanto, nunca han dado una explicación respecto a porqué las fechas de ellos se salen de estos límites de tiempo para algunos de sus libros.
La Watchtower dice en la RBi-8 lo siguiente:
“Mateo”, autor: Mateo, escrito en: Palestina, Completado cerca del 41.
“Marcos”, autor: Marcos, escrito en: Roma, completado cerca del  60 a 65.
“Lucas”, autor: Lucas, escrito en: Cesarea, completado cerca del  58 a 68.
“Juan”, autor: Juan, escrito en Efeso (o cerca), completado cerca del 98.
El que ellos fijen a Marcos en 60 a 65…es clave para desestimar la fechas de Mateo y Lucas propuestas por la watchtower, pues estos dos evangelios usan a Marcos (además de Q y sus propias tradiciones orales, y sus propias ediciones como autores) para redactar sus escritos, en griego.
Sea como fuere, el más optimista de los cálculos de la Watchtower, menciona que los evangelios empezaron a ser puesto por escrito según ellos, una década después de la muerte de Jesús.
Imagine usted que se empezara a hacer un resumen escrito a partir de los comentarios de la Asamblea de este fin de semana diez años después. Que tan cerca estaría este resumen de lo que pasó en verdad en la Asamblea? Que grado jugaría el embellecimiento de las ideas. Hasta que grado influiría la percepción personal en los dichos? Ahora imagine que estos dichos deban ser escritos por personas de otro idioma del usado en esta Asamblea. Otro país, otra cultura.
Ha jugado usted al “juego del teléfono”? Es un típico juego de “reunión social testiga”. Ese en donde se pone un escrito con una frase, y varias personas en línea, deben repetir lo dicho, una a la otra siguiente en sólo una dirección, hasta llegar al final de la línea. Al final que ocurre? El mensaje que la última persona recibe, puede contener la idea general (en el más feliz de los casos), pero discrepa profundamente del mensaje original escrito.  Qué pasaría con una serie de dichos sobre una persona, que vivió hace 10 años atrás. O mejor dicho hace 40 años atrás!
Más aún…quienes en el tiempo de Jesús eran los “proclamadores” de este mensaje?
Veamos detalles respecto a quienes fueron los primeros discípulos de Jesús.
continua
miker

HIST 10 Los evangelios…Como surgen?


El tema al que haré mención está en la Atalaya de 2000, número del 15 de Mayo.
 
Los Evangelios, ¿son históricos, o míticos?
¿no cabría esperar que se presentaran pruebas irrefutables antes de desecharlos como simple ficción?
¿no tendría que aportar pruebas convincentes quien tratara de cuestionar la autenticidad de estas narraciones?
 
Le invitamos a examinar unas cuantas preguntas serias relativas a los Evangelios.
Vea por sí mismo lo que opinan al respecto varios estudiosos que los han analizado, algunos de los cuales ni siquiera afirman ser cristianos. Una vez informado podrá sacar sus propias conclusiones.
Eso es precisamente lo que haremos aquí. Y usted podrá sacar sus conclusiones.
Pregunta 1.

 

¿Podrían ser los Evangelios una obra maestra de la invención?

 

Robert Funk, el fundador del Seminario de Jesús, afirma: “Mateo, Marcos, Lucas y Juan ‘modificaron la imagen del Mesías’ a fin de adaptarla a la doctrina cristiana que se desarrolló tras la muerte de Jesús”.

 

Sin embargo, mientras se redactaban los Evangelios aún vivían muchos testigos que habían oído los dichos de Jesús, habían observado sus acciones y lo habían contemplado tras su resurrección, y ninguno acusó de fraude a los evangelistas. 
Es  difícil para mí partir pues este tema, abre para mí un enorme campo de lectura, escritura e investigación que muy a menudo es nunca tocado en los blog de denuncia a la Watchtower. Antes de empezar pedí consejo, de varios amigos blogueros. La mayoría de ellos aún cristianos, y me han dado el visto bueno.
Mis aprehensiones son normales, y creo que el lector testigo puede entenderlas bien.
El ánimo de presentar información erudita en esta porción (por supuesto, YO NO soy un erudito, sino un lector informado), tiene por objeto permitir al lector la posibilidad de acceder a lo que los investigadores han estado enseñando por más de un siglo en seminarios, y universidades respecto al NT. (dejo mis comentarios aparte para hablar del tema puntual)
Para hacer la primera aproximación al tema, hay que situarse en el contexto histórico de cuando fueron escritos los evangelios y bajo qué términos llegaron estas obras a existir.
Los evangelios son obras anónimas, a las cuales por tradición se les adosó un nombre. Pero son obras de autor desconocido. En ninguna parte del cuerpo de los evangelios, se dice quien escribió los evangelios en cuestión. (La tradición eclesiástica de atribuir un nombre de apóstol o acompañante de apóstol a los evangelios surge muchísimo tiempo después del tiempo de Jesús. Como curiosidad, en la edad media cada evangelio, se hizo acompañar de cada una de las “cuatro criaturas vivientes, en frente del trono del altísimo” tal como aparece escrito en el Libro de Apocalipsis de Juan (uno de los tantos apocalipsis escritos en el origen del cristianismo y que estuvo a punto de no ser incluido en el canon que adoptó la ICAR) ) Mateo, Marcos, Lucas y Juan, son los evangelios canónicos, pero para nada los únicos evangelios que se escribieron en la antigüedad. El descubrimiento de los rollos presumiblemente agnósticos de Nag Hmmadi, Egipto que contenían entre otros el evangelio de Judas, nos habla de la rica tradición que existió en los tiempos de los primeros cristianos.
Se podría escribir libros (de hecho los hay) respecto a este tema, pero para no hacerlo extenso, como acostumbro cuando me apasiono, hablaremos por parte de estos asuntos.
Partamos con la afirmación de la watchtower de que los “testigos oculares” de estos hechos estaban vivos y nunca opinaron que estas ideas fueran un fraude.
Los evangelios fueron escritos cuando no había métodos de comunicación masiva. El porcentaje de personas capaces de leer y escribir en el mundo antiguo del primer siglo se encontraba según estudios modernos cercana al 10% de la población (en el mejor de los casos), limitada mayormente a urbes que concentraban la actividad económica, política, religiosa y social y generalmente circunscrita a la elite gobernante de habla griega, la lingua franca de la antiguedad instalada tras las conquistas del magno griego hijo de Filipo. Aunque no sabemos mucho de los autores de los evangelios, sí podemos decir que fueron cristianos de habla griega, de un tiempo posterior al tiempo de Jesús, quienes probablemente vivían fuera de Palestina. De ahora en adelante, me referiré a Mateo, Marcos, Lucas y Juan como los evangelios, a pesar de que esos nombres son nombres tradicionales.
Considerando eso…cómo surgió la “tradición de los evangelios”? Los evangelios no surgen de la nada. Tienen antecedentes literarios clásicos y se ha definido a los autores de los evangelios como “Artistas de la letra”. Personas que usaron arte, para representar ideas que se pensaban correctas. Los evangelios no son obras históricas y no se les puede dar el valor de obras infalibles. Para determinar la validez histórica de los evangelios, y específicamente respecto a la vida de Jesús, se deben usar métodos de ciencia histórica. De otra parte, disfrutar de la lectura de los evangelios, sólo requiere, tener las ganas de leer estos relatos que son inspiradores…pero no inspirados. La introducción del más antiguo de los evangelios sobrevivientes, Marcos introduce la fórmula “Comienzo del evangelio”…esta es una frase repetida en varias referencias a César y era de común uso y conocimiento en el imperio.  Marcos comienza utilizando la mismísima palabra griega utilizada y acuñada, no para Jesús sino para el Emperador. La palabra es “evangelio”, o buena noticia.  (Esta parte ya la he destacado antes en un tema de debate con Hildebrando, pero es menester citarla una vez más)
La siguiente es la introducción de la Carta del Proconsúl a las Ciudades de Asia fechada en el año 9 antes de la EC. Una resolución adoptada por la Asamblea de la Provincia de Asia Menor en honor a César. (Jesús habiendo nacido probablemente en el 4 AEC, transforma el siguiente texto en un escrito unos 5 años antes del nacimiento de Cristo y unos 70 años antes de la escritura de Marcos)
“Letter of the Proconsul to the Cities of Asia (9 B.C.E.)
  Mientras la Providencia, quien ha guiado toda nuestra existencia y nos ha brindado tanto cuidado y libertad, ha llevado nuestra vida a la más alta perfección al habernos dado a César Augusto, a quien  (Providencia) ha llenado de virtud para el bienestar de la humanidad, y quien, habiendo sido enviado a nosotros y a nuestros descendientes como salvador(soter), ha dado fin a las guerras y ha puesto todas las cosas en sus lugares correspondientes; y por medio de haberse hecho visible, César ha cumplido las esperanzas de todo tiempo anterior . . . no solamente al sobrepasar a todos los benefactores que le antecedieron sino que también al hacer imposible que sus descendientes le igualen; y considerando, finalmente, que el cumpleaños de este Dios (i.e. Augustus) ha llegado a ser para todo el mundo el inicio del evangelio (euangelion) que habla de el, por este hecho, que todo el mundo dé a conocer que una nueve era ha comenzado a partir de su nacimiento, y hagamos por lo tanto, este cumpleaños, el inicio de nuestro año. http://clas-pages.uncc.edu/james-tabor/hellenistic-roman-religion-philosophy/divine-men-heros-gods/
El modo de escritura de los evangelios es un detalle, sin embargo, de donde viene el contenido?
Son los autores de esta información, testigos oculares, o de segunda mano? Son estos los “custodios de la verdad”? como afirma el betelita que escribió el tema de la Atalaya que estamos analizando?
Las tradiciones que contienen los evangelios son primeramente iniciadas por tradición oral. Empezaron con las memorias de aquellas personas que conocieron a Jesús cuando aún vivía y pasaron de boca en boca, lugar tras lugar e idioma a idioma durante décadas antes de ser compiladas. Es importante enfatizar. Las memorias de estos “testigos” y lo que ellos recordaban como enseñanzas de Jesús pasaron como tradición oral por al menos unos cuarenta años antes de los primeros intentos conocidos por poner en escrito estas tradiciones como en el caso del evangelio de Marcos, el más antiguo y “cercano” a los hechos referidos.  La tradición oral es por definición, plástica, maleable, cambiable, adornable, embellecible y dinámica. (De hecho los muertos buenos, se hacen más buenos con el tiempo. Ejemplos que me agrada citar es la mitologización de Lincoln, CheGuevara, Allende, o Chavez) El primero de los autores cristianos Pablo, indica la naturaleza de estas fuentes. Escribiendo a los Gálatas unas dos décadas después de la Muerte de Jesús, él escribió: “Me maravillo al saber que ustedes hayan llegado en tan poco tiempo a estar tan lejos  de quien los llamó a la gracia y ahora están siguiendo otro evangelio” (Gal1:6) Unos cuarenta años después de este escrito, el autor de Lucas informa estar al tanto de las múltiples tradiciones en boga, por parte de aquellos que creían en Jesús como el mesías, admitiendo que algunas tradiciones eran mejores que otras.
Lucas dice en su introducción “Muchos han intentado hacer un relato de las cosas que se han cumplido entre nosotros, tal y como nos las transmitieron los que desde el principio fueron testigos presenciales y servidores de la palabra. Por lo tanto yo también, excelentísimo Teofilo, habiendo investigado todo esto con esmero desde su origen, he decidido escribírtelo ordenadamente, para que llegues a tener plena seguridad de lo que te enseñaron” (Luc 1:1-4)
Esta introducción es muy interesante pues revela que para el autor de Lucas, había mucho de lo que se decía y hasta se puso por escrito en este tiempo que para Lucas no habían sido trabajos esmerados, y cronológicos, de otro modo no se explica su intención.  Esto ayudará a entender que para Lucas su fuente (Q* y Marcos), no era lo suficientemente buena y requería mejoras.
Cuando Marcos, escribe su evangelio cuarenta años después de los acontecimientos y Mateo y Lucas unos quince años después de Marcos los “testigos presenciales”  de estos sucesos ya estaban muertos hace tiempo. Los autores de los evangelios no conocieron ni por primera, si segunda, ni tercera mano, ni cuarta, ni quinta lo que las tradiciones orales usaron como su origen. Cómo empezó esta tradición oral?
*Q (del alemán Quelle, Fuente), pronunciada en Español Qvella, será analizada con cierto detalle en una entrada posterior.
Parte 2
miker

HIST 09 Método Histórico Critico Introducción a esta ciencia.

Cuando yo era testigo de Jehová, leí por primera vez un término que para mí sonaba tan arrogante y vacuo, que llegó a ser un sinónimo de orgullo intelectual sin base alguna. Es lo que la Organización watchtower nombra como “Alta Crítica”.
Es por eso que voy a tomar un típico artículo de la Atalaya que habla del tema pues, de verdad, hay cosas que decir a este respecto.
Asuntos que usted JAMAS verá en la Biblioteca testiga de jehova.

El tema al que haré mención está en la Atalaya de 2000, número del 15 de Mayo.

Los Evangelios, ¿son históricos, o míticos?

Los relatos sobre Jesús de Nazaret —joven adulto que cambió el curso de la historia— están entretejidos en la estructura de muchas sociedades de todo el mundo. Forman parte de su cultura, tanto académica como popular. No pocas personas ven en los Evangelios la fuente de verdades y adagios inmortales, como: “Signifique su palabra Sí, Sí, su No, No” 
Efectivamente, las lecciones que nos enseñaron nuestros padres, fueran estos cristianos o no, tal vez se basaran en los relatos evangélicos.
Para millones de sinceros seguidores de Cristo, los Evangelios contienen la descripción del hombre por el que están dispuestos a sufrir penalidades e incluso morir. Para muchos también constituyen una fuente de aliento, aguante, fe y esperanza. 
Por tanto, ¿no cabría esperar que se presentaran pruebas irrefutables antes de desecharlos como simple ficción? 
 
Dada la inmensa influencia que han ejercido en el pensamiento y la conducta del hombre, 
¿no tendría que aportar pruebas convincentes quien tratara de cuestionar la autenticidad de estas narraciones?
 
Le invitamos a examinar unas cuantas preguntas serias relativas a los Evangelios. 
Vea por sí mismo lo que opinan al respecto varios estudiosos que los han analizado, algunos de los cuales ni siquiera afirman ser cristianos. Una vez informado podrá sacar sus propias conclusiones.
 
Eso es a lo que  esta revista anima, a considerar lo que opinan varios estudiosos y una vez analizando lo que dicen usted podrá sacar sus conclusiones.
 
 
Este tema presenta el inicio de un proyecto que había tenido deseo de escribir desde hace mucho.
 
 
 
PREGUNTAS QUE DEBEN EXAMINARSE
¿Podrían ser los Evangelios una obra maestra de la invención?
Robert Funk, el fundador del Seminario de Jesús, afirma: “Mateo, Marcos, Lucas y Juan ‘modificaron la imagen del Mesías’ a fin de adaptarla a la doctrina cristiana que se desarrolló tras la muerte de Jesús”. 
 
Sin embargo, mientras se redactaban los Evangelios aún vivían muchos testigos que habían oído los dichos de Jesús, habían observado sus acciones y lo habían contemplado tras su resurrección, y ninguno acusó de fraude a los evangelistas.
 
Examinemos la muerte y resurrección de Cristo. 
Los relatos fidedignos sobre este particular no se encuentran tan solo en los Evangelios, sino también en la primera carta canónica que dirigió el apóstol Pablo a los cristianos de la antigua Corinto. Escribió: “Les transmití, entre las primeras cosas, lo que yo también recibí: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras; y que fue enterrado, sí, que ha sido levantado al tercer día según las Escrituras; y que se apareció a Cefas, entonces a los doce. Después de eso se apareció a más de quinientos hermanos de una vez, de los cuales la mayoría permanece hasta ahora, pero algunos se han dormido en la muerte. Después de eso se apareció a Santiago, luego a todos los apóstoles; pero último de todos también se me apareció a mí como si fuera a uno nacido prematuramente” 
Aquellos testigos eran custodios de los datos históricos sobre la vida de Jesús.
 
La invención de que hablan los críticos modernos no se encuentra en las Escrituras Griegas Cristianas, sino en documentos del siglo II de nuestra era. En aquellos años, mientras se fraguaba la apostasía del cristianismo verdadero en las comunidades alejadas de la congregación apostólica, surgieron narraciones anti bíblicas sobre Cristo. (el destacado es mío, o sea de miker)
Este argumento es un argumento comúnmente citado, y habitualmente refutado.
Veamos lo que podemos decir respecto a este punto en particular.
Se les invita a leer lo que la ciencia de historia y arqueología modernas han descubierto, durante las últimas décadas al respecto.
(por favor, que nadie me venga con que esta Atalaya es “vieja luz”, pues eso no aplica aqui, esto no es doctrina Watchtower).
 

(Ademas, por favor tengan paciencia, pues estoy ocupado, y a veces me demoro, trataré de escribir poco a poco en varias entradas)

miker

DOUG MASON Refutación In EXTENSO Sección C

Tablas.
La Tabla 1 (en la página siguiente) muestra una adaptación a partir de los manuscritos griegos que son la fuente del Canon relativa al segmento del Cercano Oriente. Comienza en el año 1 del reino de Nabonasar, que es el inicio del Canon y termina el año 22 del reinado de Cleopatra VII. Después de este periodo vienen los emperadores del periodo Romano y Bizantino a partir de Augusto, quien anexó Egipto a su Imperio el 30 AC.
 
El Canon, que ha sido mencionado como “el documento más importante para establecer la cronología de la historia antigua”, aunque a primera vista, pudiera parecer poco impresionante, de todos modos, constituye la información medular que sustenta la cronología que se cubre en este periodo. (La Tabla a continuación…)
 
La primera columna del Canon contiene los nombres de los gobernantes.
La segunda y tercera columnas contienen la longitud de sus reinos en números enteros de los años egipcios…(no fracciones)
Columna 2 convierte la duración de los reinos en números enteros de años egipcios.
Columna 3 aproxima hacia arriba los números de los años registrados en la columna 2
La columna 3  juega su propio rol como: Era de Nabonasar, llamada de este modo a partir del nombre del primer Rey listado en el Canon. Otra era derivada del Canon es la de Filipo, la que se cuenta a partir del año 1 de Filipo, que es el 425 de la era de Nabonasar. (45)
 
 
45. Depuydt páginas  97,99,100
 
 
 
 
 
 
 
 
LO QUE MUESTRA EL REGISTRO CUNEIFORME
 
 
 
 
 
Una fuente a la cual la Watchtower se refiere de modo reiterado es la obra “Nabonidus and Belzassar” de Raymond Dougerthy. La dependencia de la WT  en este trabajo erudito se puede verificar incluso hasta la reciente fecha del artículo de la WT del 1 de Nov del 2011(en Inglés). 
 
 
 
 
La atalaya del 1 de Nov en Inglés cita a Dougerthy buscando apoyo para sostener que existen vacíos y saltos en la Cronología “seglar” Neobabilonia. Sin embargo, como se muestra aquí a partir del libro de Dougerthy, él defiende de modo vigoroso la cronología que los eruditos aceptan como valida. 
Women’s best replica watches for sale on superwatches.me/women.html
 
 
 
 
 
Raymond Dougerthy hizo estos comentarios respecto a estas listas:
Buy cheap perfect super clone Cartier watches at best replica watches site. We offer 1:1 Swiss movement fake Cartier Santos, Tank, Ballon Bleu with low price.
 
“Respecto a las listas de reyes Neobabilonios expuestas arriba, la primera se basa en mas de dos mil documentos fechados los cuales están en formato de tablilla cuneiforme.  Por lo tanto, debe ser aceptada como el criterio final para resolver preguntas respecto a cronología Neobabilonia, preguntas que en su mayoría, están conectadas con eventos que ocurrieron en el siglo sexto AC. Basados en estos irrefutables datos, los escritos de Herodoto del siglo V AC y Jenofonte de la primera porción del siglo IV AC carecen de perspectiva histórica si se trata de hacer una enumeración ordenada de los reyes Neobabilonicos…
 
 
No es hasta el siglo III, cuando aparece la lista de Beroso, quien posee un verdadero conocimiento de tradición Babilonia y por tanto de apreciable exactitud (46). Polistor del siglo I AC nombra a todos los reyes excepto a Labashi Marduk y menciona de modo exacto la duración de cada reino, pero abarcando el periodo asignado a Amel Marduk. Tolomeo del siglo II DC, discrepa con Polistor, sólo cuando proporciona el número exacto de años del gobierno de Amel Marduk”.(47)
 
(46) Note que Dougherthy habla de “apreciable exactitud”, no de exactitud precisa.
(47) “Nabonidus and BelshazzarA Study of the closing events of the Neo-Babylonian Empire”  página 10. Raymond Dougherthy. 
 
 
Ahora bien, La Atalaya alega lo siguiente:
 
 
 
 
 
Dice el Profesor Dougerthy:
“En lo que respecta al período NeoBabilonio Tolomeo omite el breve reinado de Labashi Marduk, quien reinó por menos de un año entre Neriglisar y Nabobido. Tolomeo usa la lista de los reyes para proveer un marco de tiempo para su objetivo, que es su propio modelo astronómico. Para el reino de Labashi Marduk careció de importancia debido a que no se extendió mas allá del marco temporal de un año calendario.”(48)
 
El recordatorio Babilonio de la madre del Rey Nabonido Adda Guppi tampoco menciona el reino de Labashi Marduk. Ella tenia razones para no mencionarlo pues fue expulsada de la corte al ser sacerdotisa del Dios Sin; y pudo haber considerado a este rey un impostor, además su hijo Nabonido parece haber estado envuelto en el asesinato de Labashi Marduk. Dado que él gobernó por menos de un año, la longitud de su reino no afecta la cronología general producida por Adda Guppi, del mismo modo, la omisión del reinado de Labashi Marduk tampoco afecta la cronología general de Tolomeo. Él usó a Hiparco como su fuente.
 
 (48)  Tolomeo convirtió las fechas del calendario Babilónico/Nisán  (Marzo/Abril) al calendario Egipcio que empieza en Toth (Enero/Febrero)
 
 
Las  “omisiones que hace”
 
 
 
 
El problema que nos concierne, tiene que ver con los gobernantes que van desde Nabucodonosor hasta Nabonido, por tanto cualquier problema en la cronología que tenga que ver con un periodo anterior a Nabopolasar es irrelevante pues estas fechas no confirman ni refutan las fechas que tienen que ver con Nabucodonosor ni con la fecha de la destrucción de Jerusalén.
 
Al mismo tiempo que “La Atalaya” hace alarde de mantener altos coditos éticos y morales al considerar inaceptable que Tolomeo haya dejado de lado cierta información, y no puede ser considerado fidedigno en vista de “llas omisones que hace”, en efecto es culpable de hacer lo mismo que condena, pero de un modo mucho más grave. Esto queda patente al notar que en el párrafo en el que expresa indignación por tamaña falta, de “dejar todo esto de lado”, hace referencia a una nota al pie de página con el número 9, la cual incluye esto:
 
Inscripción Harran de Nabonido (HIB), I línea 30, enlista a [Azur Etelilani] justo antes de Nabopolasar (Anatolian Studies, Vol. VIII, 1958, paginas 35,47)
 
Preste atención al número de las páginas a las que se refiere el artículo de la Atalaya. Páginas 35 y 38 de la lista de Anatolian Studies “cuatro monumentos del reinado de Nabonido…encontrados en (o cerca) de Harran” La página 46 a 53 de los Anatolian Studies proporcionan una transliteración y una traducción al Inglés del documento Babilónico. Es un documento que se conserva íntegro, hecho por “La Señora Ada UPI, madre de Nabo nido, Rey de Babilonia” (líneas 1 y 2, pagina 47) La W hace referencia a la línea 30 en la pagina 47 de Anatolian Studies pero “hace caso omiso” de la línea 29, que esta íntegra, y las líneas intactas 31 al 33.
 
 
Las siguientes son las líneas 29 a 33 “omitidas” por “La Atalaya”…puede ser confiable esta revista de la Watchtower?
 
 
 
De modo adicional la columna II líneas 26 a 28 de Anatolian Studies dice:
[Líneas 26-28]
 
 
 
Mas aún, las líneas 40 a 43 de la columna II dicen:
 
 



 Anatolian Studies proveen el siguiente resumen de estas líneas:

 
 
“La Atalaya” deja de manifiesto su enorme hipocresía al condenar que cierta información irrelevante haya sido “omitida”, cuando al mismo tiempo ellos hacen exactamente lo mismo pero con información crucial.
 
 
 
La opinión del experto Robert R Newton respecto a las Fechas Neo Babilonias
 
En 1977, Robert R Newton publicó su libro, El Crimen de Tolomeo. Un testigo de Jehová activo en ese entonces, le escribió durante la preparación de su obra. Las cartas que siguen evidencian su  apoyo incuestionable a la cronología convencional de la era Neo Babilónica, además de su acuerdo con las fechas aceptadas para la datación de la tablilla astronómica de Nabucodonosor en el año 37 de su reinado.
(N del T. Ese “testigo activo, es Doug Mason”)
 Esta es la carta original:
 
 
 
Traducción:
 
 
The Johns Hopkins University
Departamento de Física Aplicada
4 de Enero de 1978
 
Estimado Sr. D Mason
Kilsyth
Victoria, Australia 3137
 
Estimado Sr. Mason:
       Gracias por la carta acerca de su revisión del libro El crimen de Claudio Tolomeo en la revista Scientific American. He estudiado la Cronología Babilonia solamente desde el punto de vista de las observaciones astronómicas que pueden ser fechadas  por medio del uso de esa cronología, y no la he estudiado a escala general. Por lo tanto no puedo dar respuesta a algunas de sus preguntas.
Para poner en contexto, mi declaración respecto a la cronología Babilonia, aplica solamente al periodo anterior al Rey Nabucodonosor. Las fechas relacionadas con el rey Nabucodonosor están bien establecidas por las observaciones astronómicas hechas durante su reinado, las cuales fueron fechadas usando los años de su reinado. He mostrado este punto en mi libro Ancient Planetary Observations and the Validity of Ephemeris Time. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland 21218, 1976.
 
Ahora puedo responder a sus preguntas, usando las mismas letras para identificar los puntos usados por usted.
(a)   En el periodo previo a Nabucodonosor, no existen fechas absolutas conocidas, al menos que yo sepa. Hay muchas de este tipo de fechas conocidas durante y después de su reinado.
(b)   Considerando que la cronología Babilonia no es mi campo, no estoy familiarizado con la Estela de Adda Guppi que usted menciona.
(c)   No estoy seguro de la fecha de la destrucción de Jerusalén y de la caída de Sedequias, pero mi trabajo no envuelve estos asuntos. Por mucho en lo que respecta a mi trabajo, la situación respecto a fechar aquellos eventos permaneces invariables.
(d)    Creo que la fecha 539AC para la captura de Babilonia esta bien establecida, pero mi trabajo no tiene impacto alguno en datar este evento, porque esto ocurrió después del reinado de Nabucodonosor. 
 
   De Usted sinceramente

         R.R Newton

 
 
Carta 2
 
 
 
Traducción:
 
 
23 de Enero 1878
 
Sr. Doug Mason
 
Estimado Sr. Mason:
 
   P.V. Neugebauer y E. F. Weidner en “Ein astronomisher Beobachtugstext aus dem 37. Jahre Nebukadnezars II, (-567/-566)” (…) han publicado un texto en el cual, tal como esta implícito en el titulo, entregan un gran numero de observaciones astronómicas a partir del año en que indica que es el 37 de Nabucodonosor. He hecho un resumen de esas observaciones en las Tablas IV.3 a IV.10 comenzando en la pagina 131 de Ancient Planetary Observations and the Validity of Ephemeris Time. Estas son observaciones con una “Fecha Juliana Tentativa”  en –567 o -566
.
El análisis de estos datos se resumen en los capítulos X y XIV, asumiendo que el 37 año de Nabucodonosor fue el año Babilónico que empieza en la primavera de –567. Creo que no lo dije en ninguna parte del libro pero he sometido a prueba otros posibles años y no he podido hallar otro año que se ajuste a los datos. De tal modo que adopté la bien establecida fecha de –567 para el año 37 de Nabucodonosor  y por lo tanto el comienzo de su reinado fue el –603.
 
Los documentos existentes entregan una amplia evidencia del reinando de su predecesor Nabopolasar, y yo estimo que no pueden haber dudas sustanciales respecto a que el primer año del reino de Nabopolasar comenzó en la primavera del –624.
 
Por lo demás, existe una diferencia entre el año de ascensión Babilonio y su primer año de reinado. La costumbre Babilonia era considerar el primer año de reinado, el año siguiente a partir de su ascensión.
La mejor fuente de información de las fechas Babilónicas que pueden ser relacionadas a nuestro calendario moderno es la provista por R.A Parker y W.H Dubberstein en “Babylonian Chronology, 626 BC – AD 75” Brown University Press, Providence, Rhode Island, U.S.A, 1956. Esta indica el día en el que comienza cada mes Babilonio con su correspondiente año. El año 626 AC (-625) es el año de ascensión de Nabopolasar  y es el año mas temprano del cual podemos hacer una datación exacta. Muchos eruditos afirman ser capaces de fechar años más tempranos, pero yo creo que no existe mucha base para esas declaraciones.
Sinceramente suyo
R.R Newton
 
 

Conclusiones Finales de quienes Observan a las mentiras de la Watchtower

 
  •   La Biblia dice que hay un periodo de 70 años cuando Judá y las naciones vecinas servirían a Babilonia. La Biblia nunca dice que Judá (o las naciones vecinas) serian exiliadas por 70 años. La profecía decía que aquella nación que estuviera preparada para servir a Babilonia, lo podría hacer en su propio territorio.
  • No hay ninguna parte de la Biblia que diga que los 70 años finalizaron cuando los judíos retornaron a su tierra. Nada en la Biblia dice que los 70 años para las otras naciones finalizaron cuando los judíos regresaron de su exilio.
  • No existe ninguna evidencia que demuestre que los judíos regresaron a su tierra en 537AC. Si existiera alguna evidencia el artículo de la Atalaya lo debería haber dado a conocer.
  • La Watchtower acepta que la caída de Babilonia ocurrió en 539AC, basándose solamente en las evidencias provistas por historiadores clásicos, la cronología del periodo, y la habilidad de los eruditos para calcular estas fechas a partir de datos astronómicos. La tablilla astronómica en la cual la Watchtower basa su argumento es la que presenta mayores problemas, pues contiene errores que han sido admitidos, y es más bien una tablilla de predicción mas que el registro de observaciones.
  • Si todo lo que la Watchtower requiere es que la “mayoría de los eruditos estén de acuerdo” en aceptar la fecha de 537AC como la fecha del retorno de los judíos, entonces eso genera un poderoso argumento para fechar la fecha de la caída de Jerusalén en 587/586AC porque esa es la opinión unánime de los eruditos. Al contrario los eruditos no concuerdan en su totalidad respecto a la fecha del retorno de los judíos.
  • Las escrituras dicen que pasarían 70 años sirviendo al rey de babilonia, y que el poder y el dominio de babilonia serían removidos al final de los 70 años. Esto ultimo ocurrió en 539AC.
  • La Watchtower dice que los 70 años comenzaron cuando muchos asesinos y gente de su entorno, entraron a Egipto, no cuando Jerusalén fue destruida. La Watchtower es incapaz de demostrar que aquellos judíos entraran a Egipto solo dos meses después de la caída de Jerusalén. Los numerosos eventos descritos en la Biblia  ocurrido entre la caída de Jerusalén y la huida de aquellos judíos requirió mucho más de dos meses y parecieran estar relacionados mas bien con el regreso de Nabucodonosor 4 años después de la destrucción de Jerusalén.
  • Decir que la fecha de la caída de Jerusalén se basa solo en el Canon de Tolomeo (el Canon Real), y las fuentes clásicas, es una mentira. Existe una enorme lista de documentos contemporáneos fechados, lo que incluye decenas de miles de tablillas cuneiformes con información comercial y administrativa.
  • Si se ha de crear un caso para poner en duda la validez de los datos proporcionados por los historiadores clásicos y la lista de Tolomeo, la Watchtower no puede llegar a ninguna fecha para la caída de Babilonia en 539AC.
 Fin del artículo 1. Partes A,B,C.

DOUG MASON Refutación in EXTENSO Sección B

“A BABILONIA”
La cita bíblica que preocupa a La Atalaya en este artículo, dice según la NVI: (Nueva Versión Internacional) 
 
“Así dice el SEÑOR Todopoderoso, el Dios de Israel: “No se dejen engañar por los profetas ni por los adivinos que están entre ustedes. No hagan caso de los sueños que ellos tienen. Lo que ellos les profetizan en mi nombre es una mentira. Yo no los he enviado” Afirma el SEÑOR. 
Así dice el SEÑOR: “Cuando a Babilonia se le hayan cumplido los setenta años, yo los visitaré; y haré honor a mi promesa en favor de ustedes, y los haré volver a este lugar” 20
 
 
La TNM dice: 
“Porque esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos, el Dios de Israel: “No los engañen sus profetas que están en medio de ustedes, ni sus practicantes de adivinación, y no escuchen los sueños de ellos que ellos están soñando. Porque ‘en falsedad les están profetizando en mi nombre. Yo no los he enviado’, es la expresión de Jehová.  “Porque esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré mi atención a ustedes, y ciertamente estableceré para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de vuelta a este lugar’ 20 
 
1:1 perfect super clone watches for sale available online, and luxury replica watches with Swiss movements assure the top quality.
UK Replica offers a variety of 1:1 best copy rolex GMT-Master-II, high quality fake rolex GMT-Master-II.
En el capítulo 28, Jeremías encaró al falso profeta Hananías, quien predecía que el yugo a Babilonia cesaría en el plazo de dos años con el retorno del recientemente deportado Rey Jehoiaquin y el resto de exiliados. Hananías decía acerca de Dios: 
 “Quebraré el yugo del rey de Babilonia” 21 
 
Jeremías ya había hablado que el yugo de servidumbre al rey de Babilonia que duraría 70 años ya estaba en efecto, y con esta declaración, Hananías reconoció que este yugo ya estaba actuando.  En el capítulo 29, Jeremías volvió su atención a los falsos profetas de Babilonia, que decían lo mismo que decía Hananías. Para encarar a los falsos profetas de Babilonia, Jeremías les dijo que ellos esperarían un largo tiempo hasta que se cumplieran los 70 años. Esto demuestra que el yugo de servidumbre estaba en acción, o sea que los profetas de Jerusalén y en Babilonia no podrían cumplir la promesa de una pronta liberación. 
 
La idea de 70 años “en” Babilonia no tiene sentido, pues muchos judíos decidieron quedarse en Babilonia aún después de que los Persas la tomaron. Los judíos descendientes de los que se quedaron en Babilonia aún seguían regresando unos 200 años después de que el Imperio Babilonio había terminado. 
 
Todo lo que requería el dicho de Jeremías respecto a los Setenta Años fue que las naciones, lo que incluía a Judá, sirvieran a Babilonia. Cuando el reino de Babilonia llegó a su fin en 539AC, las naciones dejaron de servir a Nabucodonosor, su hijo y a su nieto.  
Cuando los judíos de Babilonia recibieron la carta de Jeremías, ellos captaron sus declaraciones, puesto que afirmaron que entendieron que estarían allí por un “largo tiempo”. 
 
“Pues por eso él ha enviado [un mensaje] a nosotros en Babilonia, diciendo: “¡Es [cosa] muy larga! Edifiquen casas y habiten [en ellas], y planten jardines y coman su fruto…”’TNM 
“La deportación va a durar mucho tiempo”NVI 22 
 
Es correcto decir entonces, que el periodo le correspondía “a” Babilonia, y por lo tanto, tal como se muestra en estas versiones de la TNM en Sueco y Danés, es apropiado mantener la expresión “a” Babilonia, que se lee en Inglés “for” o “para” Babilonia.  
 
20 Jer 29: 8-10 
21 Jer 28: 4 
22 Jer 29: 28 
 

Lo correcto entonces es decir que  el periodo fue “a” o “para” Babilonia, y no “en” Babilonia, tal como la WT expone en la TNM en Sueco y Danés, en donde se incluye la expresión “for” que significa en estos idiomas, y lo mismo que en Inglés como “por” o “para” Babilonia.

 
 
¿CUÁNDO LOS JUDÍOS ENTRARON EN EGIPTO?
La Watchtower desearía que los “Setenta Años” empezaran al momento en el que el grupo de judíos entrara a Egipto. Debido a alguna extraña razón la Watchtower sitúa la fecha de esta entrada, el mismo año de la destrucción de Jerusalén. Un modo más sencillo de enfrentar este asunto hubiese sido argumentar que los “Setenta Años” comenzaron cuando los judíos entraron a Egipto, lo cual podría fecharse en 607AC, y entonces establecer una fecha para la caída de Jerusalén en un tiempo aún más temprano, como quizás 611AC.   
 
 
 
 
 
Los eventos que se alistan arriba, se supone ocurrieron  a partir de la caída de Jerusalén hasta que los judíos entraron a Egipto. Sin embargo una consideración honesta de este asunto lleva fácilmente a la conclusión que estos eventos no pudieron haberse efectuado en un plazo de sólo dos meses. Por ejemplo, es lógico suponer que tomaría mucho más que dos meses que las noticias acerca de Guedalías llegaran a los judíos en los pueblos vecinos de Moab, Ammon y Edom, que las familias empacaran sus pertenencias, retornaran a sus pueblos y entonces  viajaran a Judá bajo el gobierno de Guedalias. 23
 La cita de arriba que corresponde a la que aparece en la página 27 de La Atalaya del Primero de Octubre de 2011, cita al libro de 2Reyes25:25,26 de este modo: 
En dos meses, “todos (los que habían quedado), huyeron a Egipto, grandes y pequeños, junto con los oficiales, pues temían a los Babilonios” (2Reyes25:25,26, NVI) 
 Sin embargo, los versículos del contexto en verdad aclaran el punto. 2 Reyes25:26,27 (Nueva Versión Internacional) dice en realidad, no sólo esa breve porción sino: 
“Pero a los siete meses Ismael, hijo de Netanías y nieto de Elisama, que era de la estirpe real, y diez hombres que lo acompañaban, fueron y asesinaron a Guedalías; también mataron a los hombres de Judá y a los babilonios que formaban parte de su séquito en Mizpá. Acto seguido, todos huyeron a Egipto, grandes y pequeños, junto con los oficiales, pues temían a los babilonios”
El imponer la idea en el artículo “en dos meses”, “los que habían quedado”, y “de ese año”, es solamente un prejuicio.  La Biblia no específica cuanto tiempo Guedalías sirvió como Gobernador antes de ser asesinado. Muchos eruditos, incluyendo eruditos judíos, estiman que Guedalías gobernó por unos cuatro años. 
La Biblia indica que la gente que fue con Johanán fueron los sobrevivientes que venían de Mizpa 24
 La frase “A los siete meses” no provee sólida evidencia para una datación, puesto que no se especifica el año de este evento. Esto significa que La Atalaya, no puede obtener el apoyo sólido que necesita cuando usa ese texto como “prueba”.  
 
 23 Jer40: 11-12 
 24 Jer41: 16 
 
 
 
“(Guedalías) fue asesinado como parte de una conspiración dirigida por el partido realista judío bajo el liderazgo de Ismael hijo de Natanías, hijo de Elisama, miembro de la familia real. La fecha de esta conspiración es desconocida. Sin embargo, Jeremías 52:30 menciona otra deportación Judía a Babilonia en el año vigésimo tercero (23) de Nabucodonosor (582/581 AC), y por lo tanto parece razonable asumir que esto ocurrió después del asesinato de Guedalías, el cual fue con toda seguridad interpretado como la señal de una nueva rebelión. El registro del complot y sus consecuencias expuestas en Jeremías 41 al 43, implican que ese fue en efecto lo que Ocurrió” 25 
“Dos meses es muy poco tiempo para permitir que decantasen las aguas después de la destrucción y violencia ejercida por la campaña Babilonia, la instalación de una Administración Gubernamental dependiente de Babilonia con sede en Jerusalén, la preparación de una conspiración y su ejecución en Ammon (Jer 40:13-16), la vuelta de la gente esparcida en diferentes regiones, algunas de ellas de lugares muy distantes (Jer40:7-8,11-12), y las labores de la última cosecha del año agrícola (Jer40:12)
Parece por lo tanto más razonable establecer una conexión entre el acto terrorista de Ismael con la deportación mencionada en Jer 52:30, fechada en el año 23 de Nabucodonosor” 26 
 Otro problema para la Watchtower es Ezequiel 33:21-27. Un mensajero le llevo a Ezequiel las noticias acerca de la destrucción de Jerusalén a finales de Diciembre (el Décimo mes), y se le anunció que había personas viviendo en medio de las ruinas de la ciudad. Considerando que la ciudad fue destruida a principios de Agosto, esto implica que el tiempo de viaje desde Jerusalén a Babilonia era cercano a los cuatro meses; que es además el mismo tiempo que indica Esdras 7:9 que tomaba el tiempo de viaje entre Babilonia y Judá. 
Entonces este es el problema: 
Jehová le da a Ezequiel un anuncio para que el mensajero lleve de vuelta a las personas que viven en medio de las ruinas, diciendo: 
“Hijo del hombre, los habitantes de estos lugares devastados están diciendo hasta acerca del suelo de Israel: ‘Uno solamente era Abrahán y sin embargo tomó posesión de la tierra. Y nosotros somos muchos; a nosotros nos ha sido dada la tierra como algo que poseer’. 
Esto deja claro y sin lugar a dudas que a un tiempo tan tarde como Diciembre: 
1.      Había judíos viviendo en medio de las ruinas 
2.      Creían que ellos aún eran dueños de los terrenos 
3.      No era un grupo pequeño sino “muchos” 
¿Cómo podía Jehová decirle esto a Ezequiel si la tierra de Jerusalén se supone estaba deshabitada como lo plantean los redactores de La Atalaya?. De acuerdo con la SWT, los “setenta años” a partir de la desolación completa de la tierra comenzó a mediados de Tisri (principios de Octubre) 
 
25 Dictionary of the Old Testament, Historical Books, página 483, Arnold and Williamson
26 Bethel in the Neo-Babylonian Period, Blenkinssop, en Judah and the Judeans in the Neo-Babylonian Period, página 97, Lispshits and Blenkinssop.
 
 *** w80 15/10 pág. 15 párr. 12,14 Después de la destrucción de la religión organizada, ¿en qué dirección ir? *** 
Por eso, ahora que la tierra de Judá había quedado bajo la dominación de Babilonia, ellos se resolvieron a no dejar que nadie permaneciera en la tierra y diera sumisión a Babilonia. No dejarían que se quedaran atrás los que abogaban por la sumisión a Babilonia, a saber, Jeremías y su secretario Baruc. De modo que arrastraron consigo a estos siervos de Jehová. Ellos no planearon ni fijaron el tiempo de su salida para que resultara así, pero más o menos al tiempo en que la tierra de Judá debiera haber estado celebrando con regocijo la fiesta de recolección, o de las cabañas, del 15 al 21 de Tisri, en 607 a. de la E.C., aquellos rebeldes opuestos a la voluntad de Jehová dejaron la tierra precisamente como él había predicho, desolada, sin que residiera en ella hombre ni animal doméstico. 
Sin embargo, por favor tome en cuenta que Dios le da a Ezequiel un mensaje que debe ir de vuelta a las personas viviendo en las ruinas de Jerusalén: “Por tanto adviérteles” (vs25,26,27) Jehová esperaba que las personas que estaban en Jerusalén al tiempo de darle este anuncio a Ezequiel, siguieran estando en Jerusalén por al menos cuatro meses más tarde, que es el tiempo que demoraba viajar entre los dos puntos. Esto es más o menos Abril del año siguiente. Más aún, el mensaje mismo anunciaba que la desolación completa estaba en el futuro: 
”Esto es lo que debes decirles: ‘Esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová: “Tan ciertamente como que estoy vivo, de seguro los que están en los lugares devastados caerán por la espada misma; y el que está sobre la superficie del campo, a la bestia salvaje ciertamente lo daré como alimento; y los que están en los lugares fuertes y en las cuevas morirán de la peste misma. Y realmente haré de la tierra un yermo desolado, aun una desolación, y al orgullo de su fuerza se le tendrá que hacer cesar, y las montañas de Israel tendrán que ser desoladas, sin que haya quien pase por ellas. Y tendrán que saber que yo soy Jehová cuando haga de la tierra un yermo desolado, hasta una desolación, por causa de todas sus cosas detestables que han ejecutado”(vs27,28) 
 A menos que la Sociedad Watchtower quiera decir que Jehová no tenía la más mínima idea de lo que planeaba hacer con Judá y que él ignoraba lo que estaba pasando con Israel al tiempo en que el mensajero llegó a darle el mensaje a Ezequiel, la SWT no puede afirmar de ningún modo que el periodo de desolación total en el que ya no habría gente en la tierra, había en efecto comenzado. 27 
No existe ninguna parte en la Biblia que diga explícitamente el momento en el que los setenta Años comenzaron. El mejor intento que le queda a la Atalaya es decir que en el caso del evento mencionado en Jeremías 44:1,2 “todo apunta” a que es el inicio de los setenta años.  Ciertamente esta no es una declaración definitiva sino más bien un mero todo apunta a” que, ojalá que así sea.   
 
27 Post de la forista “Leoloaia” en: http://www.jehovaths-witness.net/watchtower/bible/21469/1/Did-Jews-exit-Jusah-2-months-after-Jerusalems-destruction (adaptada la cita de La Atalaya…información original aparece enw72 6/1 p.351 Questions for Readers)
 
 
¿CUÁNDO VOLVIÓ EL PRIMER JUDIO EXILIADO?
La Biblia jamás indica que el retorno físico de algunos israelitas cautivos, o el retorno del pueblo a sus lugares de origen, o que su posterior reunión para dedicar el lugar de la zona del Templo marcara el fin de los setenta años. Ya se ha demostrado sin dudas en este estudio que los Setenta Años terminaron la noche en la que el reino Babilonio cayó ante los Medo-Persas. 
Aún concediendo que el criterio dado por la Watchtower sea verdadero, es imposible para nadie probar que la fecha en cuestión es 537AC. Esto se demuestra en detalle en el tema en Inglés: ¿Cuándo retornaron los judíos a Jerusalén? 28

La verdad es que hacer declaraciones sin fundamentos es algo muy sencillo. Eso es precisamente lo que La Atalaya hace vez tras vez.

 
 
 
 
 El artículo de La Atalaya no provee ninguna evidencia que demuestre que 537 es el año en que los judíos regresaron. Ninguna evidencia puede ser presentada por la simple razón que no existe ninguna evidencia que apoye esta fecha particular o ninguna otra fecha. Es imposible que a partir de los textos de Esdras alguien pueda proveer siquiera una fecha para eventos AC. 
Decir que los judíos regresaron a Jerusalén en 537AC, es tan vano como decir que regresaron en 538AC, o 536AC, como dicen algunos. Pero para esas fechas tampoco hay evidencia que sostenga esa afirmación. Los escritores bíblicos no estaban interesados en este tema. 
El escritor de 2 de Crónicas y el escritor de Esdras afirman que Ciro liberó a los cautivos en algún momento de su primer año de reinado. Babilonia cayó después del inicio del año civil, que comienza el 1 de Tisri (27 de Septiembre de 539AC calendario Juliano) Esto significa que el primer año de Ciro empezó en el siguiente 1 de Nisán (24 de Marzo de 538AC) o el 1 de Tisrí (17 de Septiembre de 538AC) Algunos escritores bíblicos usan el Calendario de Nisán mientras que otros usan el calendario de Tisri. Evidentemente Esdras y Nehemías usaron el calendario basado en Tisri. 
Crónicas y Esdras no indican si el decreto de Ciro fue hecho al principio o al final del primer año. Si el hizo el anuncio el 24 de Marzo de 538AC, quizás la gente salió inmediatamente de Babilonia en su viaje de cuatro meses, llegaron a sus lugares, se establecieron precariamente en distintos lugares y después fueron a Jerusalén para reunirse todos juntos para el 1 de Tisri (17 de Septiembre de  538AC), o quizás el momento de la liberación les permitió reunirse el siguiente Tisri (5 de Octubre de 537AC). La otra posibilidad es que Ciro hiciera su declaración al final de su primer año de reinado, de tal modo que los retornados no llegarían a Jerusalén sino hasta el 536AC. Nadie puede determinar con certeza cuando fue esto, y los escritores de Esdras y Crónicas no mostraron ningún interés en identificar la fecha de la llegada.  
La referencia de Esdras al mes de Tisri debe ser evaluada teniendo en consideración la significación religiosa de este mes. Tisri, el séptimo mes del calendario judío marca el inicio del año civil que es cuando ocurren la mayoría de las grandes celebraciones religiosas, como por ejemplo Yom Kippur (Día de expiación) 
“Tisri es el mes que contiene el mayor número de celebraciones del calendario judío. Durante este mes tanto el mundo en general como los individuos en particular reciben su juicio. Tisri además marca el inicio de la estación de cosechas y el inicio de temporada de lluvias”. 29 
El profundo enfoque religioso de Esdras se demuestra en el contexto de su escrito, por medio de los nombres de aquellos que hacen el viaje, relato en el que se autentifica la genealogía de cada cual, el rol religioso que cumple, especificando además las ofrendas al trabajo del templo, los sacrificios y las varias celebraciones que ocurrieron durante ese mes de Tisri. La única mención de fecha proporcionada por Esdras se refiere al primer día del séptimo mes (Tisri), y la mención se debe a que ese mes y día en particular tienen un tremendo significado religioso para los judíos, no porque tenga algo que ver con cronometrar el fin de la dominación Babilonia sobre la región.  
 
28 Disponible en Inglés en: http://www.jwstudies.com/When_Did_the_Jews_Return_to_Jerusalem.pdf 

29 htpp//www.hillel.org/jewish/rituals/roshchodesh/tishrei.htm



LLEVANDO LA CUENTA DE 70 AñOS 
 Para entender lo que los antiguos judíos tenían en mente al mencionar “Setenta años”, es importante considerar la noción que les era propia respecto a las cifras y  el concepto de números en sus relatos escritos y de este modo llegar a una idea de lo que transmitía para ellos el mensaje respecto a “setenta”.  Las escrituras que están directamente relacionadas con el período de tiempo mencionado en Jeremías entienden la expresión “Setenta años” de los siguientes modos equivalentes: 
“Y todas las naciones tienen que servirle, sí, a él y a su hijo y a su nieto hasta que llegue el tiempo de aun su propio país, y muchas naciones y reyes grandes tendrán que explotarlo como siervo’”  30
“Pues por eso él ha enviado [un mensaje] a nosotros en Babilonia, diciendo: “¡Es [cosa] muy larga! Edifiquen casas y habiten [en ellas], y planten jardines y coman su fruto…”’ 31
 
 
 
 Para entender lo que realmente quiere decir un texto antiguo, es menester entenderlo a través de la mirada de la comunidad en la que el texto fue escrito. Los modismos e ideas de la cultura moderna nunca deberían ser el cristal por el cual textos escritos miles de años atrás deben leerse hoy.  
La Biblia debe leerse a través de ojos judíos. Los escritos hebreos de la época Neo Babilonia deben leerse desde la óptica de los antiguos judíos.  
En sus textos escritos, los antiguos hebreos consideraban los números de un modo muy distinto a como los vemos nosotros los lectores del mundo occidental moderno. El misticismo hebreo otorgaba significado especial a números particulares, como por ejemplo el “7” y el “10”. El significado espiritual de aquellos números se intensificaba cuando estos aparecían combinados, como en una suma o un producto. 
 Mientras nuestra cultura occidental aplica la precisión matemática a los números, ese no es el modo en el cual los números eran siempre utilizados en aquellas culturas. En el caso de los judíos, cada una de las 22 letras del alfabeto hebreo fue asignada con un número. De tal modo que cada palabra hebrea tenía un valor numérico correspondiente. 
Para hacer un número, letras del alfabeto eran seleccionadas hasta que el valor numérico deseado se obtuviese. El orden de las letras individuales (números) no importaba con tal que la suma obtenida diera el valor deseado. En otras palabras, la posición de las letras (números) en una serie de letras no tenía importancia. Por ejemplo, a nuestros ojos, el numeral “1” tiene un valor distinto cuando se usa en el número “100”. Sin embargo, en la cultura hebrea, “1” es siempre “1” sin importar la posición en la que aparezca en una serie de letras. 
 
Valor Numérico de las Palabras: Cada letra del alfabeto tiene un valor numérico. Esos valores pueden ser usados para escribir números, del mismo modo en el que los Romanos usaban algunas letras para representar números (I,V,X,L,C,M). Alef a Yod contiene los valores de 1 a 10. Yod a Qof contiene los valores de 10 a 100, contados en decenas. De Qof a Tau van los valores de 100 a 400 contando en centenas. Las letras finales tienen los mismos valores que las letras de en medio.  
 
 
 
 
El número 11 podría ser representado como Yod-Alef, el número 12 podría ser escrito como Yod-Bet, el número 21 como Kaf-Alef, la palabra Torah (Tav-Vav-Resh-He) tiene el valor numérico de 611, etc. La única rareza de este sistema es el número 15, el cual si se escribe 10+5 indica un nombre para Dios, por lo tanto normalmente se escribe Tet-Vav (9+6) El orden en las letras es irrelevante para asignar su valor, las letras simplemente se suman para determinar el valor numérico. 
El número 11 podría ser escrito como Yod-Alef, Alef-Yod, Heh.Vav, Dalet-Dalet-Gimmel o cualquier otra combinación de letras. 
Debido a este sistema de asignación de valores, cada palabra tiene un valor numérico. Hay una rama judía de estudio mística, especializada en este asunto conocida como Gematria, que se enfoca en buscar el significado escondido en las palabras usando sus valores numéricos. Por ejemplo, el número 18 es muy significante, debido a que es el valor numérico de la palabra Chai, que significa vida. Las donaciones a instituciones de caridad judías en general se entregan en múltiplos de 18 debido a esta razón. 32
De tal modo que para entender el significado de los números para los antiguos hebreos es necesario situarnos en lo que para ellos significan los números según el contexto histórico y cultural.  
FUENTES QUE DATAN LA DESTRUCCION DE JERUSALEN EN 587/586 AC 
La Atalaya desea hacer una separación entre su interpretación de las Escrituras, acuñando el término “Cronología Bíblica”, y se empecina en contrastarla con el término despectivo: “Cronología Seglar”.
No obstante, las mismas bases de la Cronología de la Watchtower para las fechas Antes de Cristo, dependen absolutamente de las fuentes “seglares” que denigra. 

El artículo de la Atalaya claramente establece que: 

  • Comienza sus cálculos para fechas usando información proveniente de historiadores clásicos (como las Olimpiadas fechadas por Diodoro, y citadas por Africano) 
  • La Watchtower se apoya en las listas provistas por tablillas babilónicas, que se utilizan para establecer la cronología Bíblica, de las cuales la Watchtower obtiene la longitud del período del reinado de Ciro sobre Babilonia. 
  • Confirma las fechas que usa, usando cálculos hechos por eruditos “seglares” que usan tablillas astronómicas. 
  • Usa la “cronología seglar” para conectar esas tablillas con la caída de Babilonia. 
  • Cuando La Atalaya denigra estas fuentes, está de paso eliminando sus propios fundamentos. 
 
La dificultad para la Watchtower es proporcionar sus propias fechas “correctas” sin la ayuda de fuentes “seglares”, lo cual por supuesto es imposible. 
 
 
Falsas Afirmaciones de “La Atalaya” respecto a las fuentes que establecen la hecha histórica de 587AC
 
Sin ninguna vergüenza, La Atalaya afirma que para apegarse a la fecha de 587AC para la destrucción de Jerusalén “muchos expertos…se apoyan en dos fuentes…historiadores clásicos y el Canon de Tolomeo”. 
 
 
 
 
Lo que afirma este párrafo de la revista “La Atalaya” es una completa falsedad, una distorsión de los hechos, una lisa y llana mentira. Ninguna autoridad contemporánea se basa solamente en estas dos fuentes. 
A continuación se presentan algunas de las fuentes que se utilizan actualmente:
  • Decenas de miles de tablillas cuneiformes que contiene información de negocios, administrativa y legal escrita durante el tiempo de la era Neo-Babilónica que están fechadas de acuerdo al día y año del gobernante en curso. Usando las tablillas de registros de negocios más antiguas y las más nuevas, es posible para los eruditos establecer la cronología del tiempo en el que fueron escritas. En el libro de la Watchtower, Perspicacia Para Comprender las Escrituras (33), la Watchtower admite que la fecha para determinar el inicio del reino de Ciro proviene de la lista de las tablillas tempranas y tardías proporcionada por Parker y Dubberstein (vea además la porción final de esta Crítica) 
  • Tablillas astronómicas, algunas de las cuales son usadas por la Watchtower para aferrarse a sus fechas. Parece que la Watchtower sólo acepta las tablillas que parecen confirmar sus ideas.  
  • Las Crónicas reales, que se fechan de acuerdo a los años del gobierno de los reyes. Estas fechas de gobernación real pueden ser relacionadas a fechas aceptadas por la cronología moderna. 
  • Las tablillas cronológicas Babilónicas conocidas como las estelas de Adda-Guppi. Esta fuente por sí sola se discute más adelante en esta Crítica bajo el tema: “Información dejada de lado” 
Todas estas fuentes concuerdan con la cronología provista por el Canon de Reyes de Tolomeo. Este Canon deja fuera al rey Labashi-Marduk, quien gobernó por parte de 3 meses tal como mencionan las tablillas de negocios (lo que concuerda además con la lista del Rey Uruk). El Canon sólo reconoce los años completos y deja afuera reinados breves, de tal modo que la cronología general no se ve afectada de ningún modo. 

El autor de la Atalaya deshonestamente omite estos hechos y basa sus esfuerzos en desacreditar a Beroso y Tolomeo. Los eruditos actuales están de acuerdo en afirmar que el Canon real de Tolomeo es confiable de principio a fin, debido a que concuerda con la información registrada en las  tablillas cuneiformes originales.

 
Refutación a este “Resumen” de inexactitudes:
  • No. Los “ Historiadores seglares” basan su conclusión en decenas de miles de tablillas de arcilla fechadas que establecen la duración de los reinados de cada uno de los reyes Neo-Babilónicos.
  • Los errores cometidos por historiadores clásicos como Josefo y Beroso son irrelevantes debido a que la cronología de los Reyes Babilonios puede ser confirmada al consultar de modo directo las fechas inscritas en las miles de tablillas de arcilla disponibles en la actualidad.
  • La Atalaya de modo insincero y falso afirma que los historiadores “seglares” desarrollan sus conclusiones fundamentalmente a partir en los historiadores clásicos y el Canon de Tolomeo.
  • Desde  1959 y hasta fecha tan reciente como 1 de Noviembre de 2011,  la Watchtower ha citado repetidamente el libro del Profesor Dr. Raymond Philip Dougherty, “Nabonidus and Belsshazzar”. 
  • El libro del Doctor Dougherty incluye listas y cuadros comparativos de las listas reales compiladas por Beroso, Polistor, Tolomeo y varios historiadores clásicos mas, del mismo modo que “La Atalaya” lo hace en la pagina 29, sin embargo el Doctor Dougherty también incluye una lista que corresponde con estas fechas, la cual se basa en los datos obtenidos a partir de información registrada en las tablillas cuneiformes.
  • El Doctor Dougherty enfatiza rotundamente en la página 10 de su libro “Nabonidus and Belsazzar” que “el criterio final para determinar las cuestiones relativas a la Cronología Neo Babilónica”  es el “ estándar impecable”  proporcionado por los documentos cuneiformes.
  • Habiendo citado del libro de 1929 del profesor Dougherty por más de cincuenta años desde 1959 hasta 2011, la Watchtower está completamente al tanto que los historiadores “ seglares” no se basan principalmente en los historiadores clásicos ni en el canon de Tolomeo para obtener sus conclusiones
Marjorie Allen 9/2/2011
 
Post en el foro http://jehovahs-witness.net by “Alleymom”
 
                 “La cronología absoluta del primer grupo de reyes Babilonios es fácil de establecer debido a que…Tolomeo hace una cita de los reportes de un eclipse en el tiempo del rey Mardokempados (el rey Bíblico Merodac-Baladan II, de Isaías 39:1) Aún más importante, esta cronología absoluta ha sido confirmada de modo independiente a partir de textos cuneiformes de Babilonia que contienen observaciones astronómicas. El número de estas tablillas se cuentan por millares. Muchísimas tablillas contienen observaciones astronómicas diarias respecto a las posiciones relativas de la Luna, Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno a partir del año 650AC y continúan haciéndose cada vez más numerosas hasta el siglo I DC. Gracias a estos diarios astronómicos, se ha establecido una gran cantidad de correlaciones con la lista Real de Theon,  y siempre se ha encontrado que las listas concuerdan. En otros casos, la longitud el reinado de un gobernante individual listado en las listas de Theon puede ser confirmado por estudio cuidadoso de las fechas que proporcionan registros administrativos y económicos contemporáneos, hallados en Babilonia. Esto puede hacerse debido a que, para porciones de un periodo cubiertas en la lista real, hay muchísimos textos disponibles, que en promedio consisten en una tablilla cada dos días. De este modo, podemos decir que mediante la lista de reyes de Theon, los diarios astronómicos Babilonios, y las tablillas cuneiformes fechadas, se puede sin mayor problema establecer la cronología absoluta a partir de la mitad del octavo siglo AC, y por defecto el reinado de Nabonasar de Babilonia”.36
 
    “Desde Nabonasar, la cronología Bíblica esta firmemente establecida” 37

                

 36. A.J Sach, “Absolute dating from Mesopotamian records”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Ser. A, Vol, 26, 1971, página 20.

37.  “Historical Eclipses and Earth´s Rotation”, F. Richard Stephenson, página 95, Cambridge University Press, 1997, 2008.

 
Historiadores clásicos
 

La Atalaya depende completamente de la verosimilitud de los historiadores clásicos para fechar su fecha eje de 539AC. Sin embargo simultáneamente la Watchtower intenta destruir la confianza de los lectores en esta fuente.

 

Si la información que ellos no es confiable, la Watchtower está en enormes problemas, pues son los mismos historiadores clásicos quienes proveen la información necesaria para llegar a la fecha de 539AC como la fecha de la caída de Babilonia.
 
El artículo de la Atalaya persigue poner en duda las “conclusiones históricas” de aquellos historiadores clásicos a quienes cita Beroso. Esto quizás implica que la Watchtower considera esas fuentes como no dignas de confianza.
 

 

Algunas citas hechas a partir de los estudios de Beroso
 
Beroso es citado por muchas fuentes, incluyendo las siguientes:
 
  • Abidenus, discípulo de Aristóteles, filosofo Griego y erudito del siglo IV AC. En su juventud Aristóteles fue un contemporáneo de Beroso, los escritos del cual no han sobrevivido pero es citado por Eusebio y Syncellus.
  • Apolodorio, del siglo II AC. Fue alumno de Aristarco de Alejandría, dejó la ciudad en 146AC, tomando quizás la ruta de Pérgamo y viajó a Atenas. Su obra original no ha sobrevivido pero es citado por Eusebio y Syncellus.
  • Alejandro Polistoro (c105AC a 35AC) Filosofo griego, historiador y geógrafo. Fue hecho prisionero por los Romanos en la guerra de Sulla contra Mithridates de Ponto y fue hecho esclavo para servir como tutor. Posteriormente fue liberado y vivió en Italia como ciudadano Romano. Su obra original no ha sobrevivido pero es citado por Eusebio, Syncellus, Josefo, Ateneo y Clemente de Alejandría
  • Flavio Josefo. Sacerdote e historiador judío del primer siglo (37/38 a 100 DC) Cita a Alejandro Polystor.
  • Ateneo (año 200DC) Autor y Gramatico./ Cita a Alejandro Polistor
  • Clemente de Alejandría (cerca del 150DC a 215DC) Obispo de Alejandría. Cita a Alejandro Polistor.
  • Eusebio Panfilio (264DC a 338DC) Obispo de Cesaréa. Cita a Abidenus, Apolodorio, y Alejandro Polistor.
  • Syncellus (siglo IX DC) Monje Bizantino y cronógrafo, también conocido como    “Jorge el Cincel”, cita de Abidenus, Apollodorus, y Alexander Polystor.
 
Nota: Cabe la posibilidad que Sincelus haya citado de Eusebio en algunas ocasiones mas bien que directamente de Abidenus y Polistor, pero generalmente hay en estas citas tres generaciones de documentos. La primera generación es el trabajo de Beroso mismo, la segunda es Abidenus y Polistor y la tercera es de Josefo, Ateneo, Clemente Eusebio y Sincellus. 38
 
Por lo tanto es una vergüenza que la Atalaya descarte de plano la validez de estos historiadores clásicos en circunstancias que el mismo artículo indica que la fuente inicial para fechar el inicio de las fechas del periodo Neo Babilónico son los historiadores clásicos. El artículo de la Atalaya alista a Diodoro y Herodoto como sus fuentes de información valida, y el artículo del libro Perspicacia indica al inicio del argumento para introducir sus fechas: “ al historiador Diodoro, al igual que Eusebio” 39
 
¿Cómo podría alguien incluyendo al autor de este artículo de La Atalaya obtener sus fechas si no se basara en los historiadores clásicos? 
Si la Watchtower confía en solo algunas de las fechas de algunos de los historiadores clásicos, ¿cómo sabe cual de todas considerar validas?, Si sólo confía en una parte de la lista de historiadores clásicos,  ¿cuál es el método científico que la Watchtower utiliza para decidir  la validez de tomar sólo partes específicas de los datos entregados por los historiadores clásicos?
Es probable que el criterio de selección para estimar la validez de las fuentes de los historiadores clásicos, está basado en determinar cuales de estas fuentes les parece a ellos que apoya su visión preconcebida  respecto a la fecha más importante para la Watchtower, que es no es 607A.C sino más bien: 1914 DC.
 

El Canon de Tolomeo

El Canon (Lista del los Reyes) de Tolomeo aparece en su Manual de tablillas. La lista de reyes de Tolomeo es de especial preocupación para la Watchtower, porque contradice las ideas de esta Organización. Más información respecto al Canon de Tolomeo se proveerá en las siguientes secciones de esta Crítica.
 
 

La verdadera opinión de Christopher Walker respecto al Canon de Tolomeo

 

 Aunque en las notas al pie de pagina indican que las palabras de “La Atalaya” expuestas arriba provienen de las paginas 17 y 18 del libro de Christopher Walker, la realidad es que son dos porciones de una frase única que aparece en la pagina 18 de su libro.
La cita original dice así:
“El Canon de Tolomeo fue un sistema artificial diseñado para facilitar a los astrónomos una cronología coherente en la cual los datos astronómicos pudiesen ser insertados,  su objetivo no era para dar a los historiadores una crónica exacta del ascenso y muerte de los Reyes”
 
Walker continua pero “La Atalaya” decide omitir el resto de la declaración.
“No obstante, ha servido como respaldo para precisar la cronología Neo-Babilonia y el periodo Acadio, y ha probado ser confiable...No hay ninguna dificultad en correlacionar la cronología de Tolomeo con la vasta acumulación de datos disponible hoy a partir de la fuente cuneiforme” 40
 
40. “Archaemenid Chronology and the Babylonian Sources”, Christopher Walker (British Museum) in: Mesopotamia and Iran in the Persian Period. Conquest and Imperialism, 539-331 B.C, página 18. John Curtis, ed. British Museum Press.
 
 
 La Lista de Reyes de Tolomeo (El Canon
 
 “La Cronología babilónica y Acamenida según Tolomeo”.
Mucho antes del descubrimiento e interpretación de las inscripciones cuneiformes Mesopotámicas, la fuente básica de información para fechar la cronología tanto de la lista de reyes Babilonios tardíos como de la lista de reyes Acaemenidos (747 – 324 AC) fue la lista de reyes conocido como el Canon Basileon, compilado por el astrónomo Claudius Ptolemaeus (Tolomeo) de Alejandría (cerca de 130-175DC) probablemente basada en información de previos trabajos de astrónomos de Alejandría. Se publicó en su “Manual de Tablillas”, y sobrevivió al ser incluido en una obra Bizantina mucho mayor en versiones revisadas  de Theon de Alejandría …
 
           El canon de Tolomeo fue compilado teniendo en cuenta       propósitos astronómicos, con el objeto de brindar consistencia en la cita y manejo de datos astronómicos originales. Por lo tanto usa deliberadamente dos estándares cronológicos  aceptados en su tiempo. El año egipcio de 365 días y la era de Nabonasar (El Rey Babilonio Nabu-nasir)…
 
En su grandioso tratado, “El Almagesto”, Tolomeo explica que él utiliza la era de Nabosanar, “debido a que esta es la era en la cual se inician todas las observaciones astronómicas de la antigüedad preservadas hasta el día de hoy” dice él. (Almagesto III 7; Toomer 1984:166). Esto concuerda con el hecho que el grabado más antiguo superviviente de las observaciones Neo Babilónicas se refiere aparentemente al año de ascensión del rey Nabu-Nasir. Este texto registra cuatro eclipses lunares observados durante los anos 747 al 746 AC.
 
Tolomeo usa en El Almagesto diez diferentes eclipses lunares  vistos desde Babilonia cubriendo el lapso entre 721 a 382 AC.  Sin embargo él tomó en cuenta además las observaciones de su predecesor Hiparco (150-125AC) quien también utilizó las observaciones de los eclipses lunares vistos en  Babilonia y los describió como “las observaciones traídas desde Babilonia”. Esto incluye el único eclipse citado por Tolomeo para el cual tenemos un registro Babilónico superviviente que es equivalente, el eclipse lunar del 16 de Julio de 523 AC (14/iv/7 Cambyses; Strassmaier 1890: no.400); a simple vista parece vergonzoso que en este caso, Tolomeo nos dé una fecha errónea para este eclipse según los cálculos modernos,  y que los Babilonios hayan hecho una estimación inexacta  de la magnitud del eclipse, pero la prueba de Cambises se entiende ahora como conteniendo una serie de predicciones mas bien que conteniendo observaciones.
 
El Canon de Tolomeo fue un sistema artificial diseñado para proveer a los astrónomos una cronología fiable en la cual los datos astronómicos pudiesen ser insertados. Su objetivo no era proveer a los historiadores fechas precisas respecto al ascenso y muerte de los Reyes. No obstante, ha servido como respaldo para precisar la cronología Neo-Babilonia y el período Acamenido, y ha probado ser confiable.  Estas fechas  cuando son reajustadas al calendario Juliano, permiten asumir lo que dice Tolomeo al considerar dos cortos periodos de confusión, descritos por él, como periodos en los que “no tienen rey”, y la inclusión en la lista de Reyes babilonios de ciertos usurpadores, posibilitan que no haya ninguna dificultad en correlacionar la cronología de Tolomeo con la vasta acumulación de datos disponible hoy a partir de la fuente cuneiforme…
 
Las fuentes astronómicas Babilonias
Sería más que una simple coincidencia que hubiese sobrevivido un formato único capaz de proveer a Hiparco y Tolomeo con la información y cronología necesaria para ellos. Las listas de eclipses de Babilonia…
 
Algunos de los textos disponibles son de hecho, diarios netamente astronómicos registrando eventos de un día particular, mientras que otros son datos que pueden extraerse a partir de aquellos diarios y listas (que a menudo son muy detalladas) acerca de todos los eclipses solares y lunares ocurridos en cierto periodo de tiempo e incluyen información acerca del área de cobertura, fechas (y frecuentemente) “las posibilidades” que ocurran eclipses…
 
Aunque muchos de los textos están pobremente escritos y son sólo algo más que notas rápidas, algunas de las tablillas son archivos de biblioteca con escritos bellamente ejecutados.
 
Entre las tablillas que aún permanecen y que cuentan con formato en ciclos de Saros  un grupo de ellas sobresale de entre las demás: sachs et all. 1955: números 1414,1415 y 1419…
 
Cada una de estas tiene partes de doce ciclos Saros al frente y partes de doce ciclos Saros al reverso…Con toda probabilidad cada tablilla trata con cinco eclipses, con una tablilla final que cubre los eclipses 36-38. El rango cronológico  de las series ha sido probado por Sach et al. 1955: número 1414; aunque se trata sólo de marcas en la esquina inferior izquierda de las tablillas, el registro de eclipses conservados tiene como posible fecha de datación más temprana (eclipse 35), el 9 de abril de 731 BC (correspondiente al año 1 de Ukin-zer) y para la fecha más tardía el 13 de Diciembre de 317 AC (el año 7 de Filipo Arrideus, medio hermano de Alejandro Magno)  Aún cuando sería presuntuoso sugerir que estas mismísimas tablillas representan las fuentes originales de Hiparco y Tolomeo, las fuentes que ellos poseían deben haber contenido información  similar.
 
Hay en esta serie de tablillas otras dos características  muy interesantes. Se proporcionan las fechas de los eclipses visibles, y cuando los eclipses no  fueron observados desde Babilonia los datos preservados en el texto, indican  la fecha precisa de la oposición luni-solar (syzygy); la cual en la mayoría de los casos corresponde estrechamente a la fecha de algún eclipse observable desde algún punto de la superficie terrestre. La predicción de eclipse más antigua que se registra aquí parece ser aproximada (a la hora más cercana); de todos modos parece que aquí estamos tratando con una sorprendentemente sofisticada teoría de eclipses que data del octavo o séptimo siglo AC.
 

Además, las tablillas aparentemente dan detalles, en los puntos correctos de la muerte del rey soberano en curso. Detalles como estos son ayudas adicionales para hacer deducciones a partir de los cambios en fechas en textos comerciales contemporáneos” 41

 
 
 
 Las verdaderas afirmaciones de LEO DEPUYDT respecto al  CANON de Tolomeo
 
 

 

La verdad es que ningún estudio científico debería presumir ninguna conclusión. Todo necesita ser probado y estudiado de modo objetivo, sin prejuicios, sin tratar de buscar apoyo a la posición que se ha abrazado previamente.
 
Esa es la lección que la Watchtower debería aprender.
 
Las conclusiones del estudio objetivo de les referencias, tales como las que provee esta critica, nos muestran que  cualquier comparación de la lista de reyes neo Babilónicos dada por Tolomeo concuerda plenamente con los registros conservados en el registro cuneiforme.
 
Es muy curioso el notar que el artículo de la Atalaya no menciona el nombre del artículo del cual esta citando a Leo Depuydt: More Valuable than All Gold: Ptolemy’s Royal Canon and Babylonian  Chronology que traducido es “Más valioso que el Oro: El Canon Real de Tolomeo y la Cronología Babilónica”. En sus paginas Leo Depuyd que es citado por el artículo y que ha sido puesto arriba dice:
 
“A.    ¿Es verdadero el Canon?
Se asume aquí que el Canon es verdadero. Nadie ha refutado, hasta donde yo entiendo ningún aspecto del bien establecido canon…Se sabe desde hace mucho tiempo que el Canon es astronómicamente confiable. Las observaciones fechadas en el pueden ser todas autentificadas. Pero esto no quiere decir que además es históricamente confiable…En su trabajo acerca de la cronología de la Dinastía de los Tolomeos en Egipto, Skeats indica que el Canon es “absolutamente exacto, un hecho que los historiadores han estado curiosamente no dispuestos a reconocer”  Sólo un estudio mucho más extenso que el que aquí se presenta, podría despejar cualquier duda respecto a la fiabilidad del canon, o al menos serviría para determinar claramente que es lo que debemos exclusivamente al canon y no a otras fuentes”
 
Por lo pronto, un factor individual muy importante  a favor de la confiabilidad del canon es que la fecha egipcia del eclipse del 16 de Julio de 523AC mencionada en el Almagesto en V 14, nombra el Mes 7 día 17 año 17 de Cambises, y puede ser hecha equivalente con la fecha Babilonia del eclipse mencionado en la tablilla cuneiforme 400, esta es: Mes 4 día 16 Año 7 de Cambises.
 
Ambos textos mencionan que el eclipse empezó cerca de una hora antes de medianoche y además las características que tuvo. El hecho que esta fecha Griego-Egipcia registrada en el Almagesto, alistada en concordancia con el Canon, puede ser conectada con una fecha Babilonia en un documento Babilónico, no agrega mucho a la exactitud astronómica del asunto, pero es muy importante para los historiadores.
 
Aporta mucho a la garantía de que la porción del canon relativa al periodo Persa y al periodo posterior es confiable.
 
     
Respecto a los gobernantes más antiguos, el canon necesita ser cotejado con el registro cuneiforme considerando todas las fechas que se entregan en cada uno de los reinos en la literatura y fuentes no literarias, para establecer donde (si existiese alguna) existen discrepancias con el canon y las fuentes cuneiformes. Parece ser que la regla es que hay concordancia, pero esto debería confirmarse de todos modos.
 
Esta datación hecha por eruditos “seglares”  de la tablilla respecto al año 7 de Cambises es la fecha de la cual la Watchtower depende para apoyar su cálculo del año 539AC.
 
Hiparco (Siglo segundo AC)
El gran astrónomo Claudio Tolomeo (aprox. 100,  170 DC) egipcio de habla griega, quien probablemente vivió la mayor parte de su vida en Alejandría, usó observaciones Babilónicas. ¿Cómo viajó esta información desde Babilonia a Alejandría, pasando desde arcilla a papiros, desde tablillas a rollos, de babilonio a griego, y desde calendario lunisolar a año civil egipcio?…
 
Se ha sugerido un probable escenario histórico para resolver estas preguntas. Que Hiparco “debe haber viajado a Babilonia, y convencido a uno o más astrónomos locales que eran escribas a darle suficiente información respecto a datos y métodos, hasta el grado en que él mismo pudo obtener los datos y aplicar la metodología por si mismo y después, pasar un tiempo suficiente para que su informante obtuviese y tradujera para él una considerable cantidad de observaciones” (Toomer 1988, 359)
 
La mayoría del trabajo de Hiparco se ha perdido, pero Tolomeo lo utiliza y le da el crédito. Considerando que hay algunas observaciones babilonias de Tolomeo que él atribuye explícitamente a Hiparco, Hiparco bien pudo haber sido la fuente de todas ellas…
 
Para poder establecer el día egipcio exacto para cada fecha babilónica, meticulosos registros de la longitud de los meses lunares babilonios fechados mucho tiempo antes, en los días del rey Nabonasar debieron haber estado disponibles…Considerando que las observaciones babilónicas de Ptolomeo, que están presentes en el trabajo greco-egipcio, han sido verificadas en su totalidad, la transmisión del registro debe haber sido fluido.
Los meticulosos registros cuneiformes de la información requerida, de hecho, han sobrevivido.
 
Este escenario de posibilidades, hace que el trabajo de Tolomeo y su Canon sea de su autoría exclusiva, al mismo grado que una lista de gobernantes obtenida a partir de varias fuentes y publicada en un texto moderno, sea la obra del autor de dicho libro. Lo que sucedió es que el canon preserva los datos en las tablas de Tolomeo, con el formato que Tolomeo decidió presentar en esta información.
 
Tolomeo (Segundo siglo DC)
La composición matemática de Tolomeo, mejor conocida como El Almagesto, un trabajo de calidad superior a “toda otra obra o texto científico de la antigüedad” contiene todas las tablas que se requieren para efectuar los cálculos. Tolomeo combinó posteriormente aquellas tablas en un trabajo aparte: “Tablas manuales” añadiendo el Canon y otras tablas auxiliares. A veces se piensa de modo erróneo que el Canon es parte del Almagesto…
 
Estudios del Canon publicados en la obra de Parker y Dubberstein “Babylonian Chronology”(1956), confirman que el Canon, es junto a  la ayuda proporcionada por las fuentes clásicas “el fundamento general en el cual se basa la cronología aquí considerada”(1956, 10)(44)
 
 Continúa en sección C


42 “More Valuable than Old Gold, Ptolemy´s Royal Canon and Babylonian Chronology” (Journal of Cuneiform Studies, Vol 47, 1995)  páginas 106, 107. Leo Depuydt: htpp://www.jstor.org/stable/1358818
43. Depuydt, 102, 103.
44. Depuydt, 103, 106.

DOUG MASON Refutación in EXTENSO del Articulo de “La Atalaya” y su oda al 607 A.C. Sección 1.

Crítica parte 1 
Autor: DOUG MASON 
 
Derechos Reservados, Melbourne, Australia, Septiembre 2011 
Traducida al Español por miker y corregida por Jesús Herreros Ríos.
 
El número de la revista La Atalaya  correspondiente al 1 de Octubre de 2011, fue un número muy especial, pues en sus páginas contenía una defensa cerrada, respecto a la fecha que la Sociedad Watchtower ha fijado para establecer el tiempo de la caída de Jerusalén, esto es: el año 607 antes de Cristo (607AC), sin embargo como es la costumbre en su literatura, los argumentos presentados allí, se caracterizaron por la notable simpleza de sus aseveraciones. 
Best Breitling Replica watches online for sell on www.breitlingreplica.top/Replica-Breitling-Avenger.htm

El presente documento, es una crítica al artículo de La Atalaya antes mencionado.  La Critica es necesariamente mucho más extensa que el artículo en cuestión.  La razón de esta extensión, radica en que es muy sencillo hacer afirmaciones que carecen de base, lo cual es precisamente lo que hace el artículo de La Atalaya. Para citar sólo un ejemplo de lo antes mencionado vea esta declaración:




Usted puede notar que aquí, La Atalaya no provee ninguna evidencia para demostrar que la fecha de 537AC, es una fecha “correcta”. La verdad dicha, es que debido a que no existe evidencia para la fecha aquí mencionada, o en efecto para ninguna otra fecha relativa al evento del retorno de los judíos a Jerusalén, no se puede simplemente afirmar que esto “es así”  y establecer estos dichos por si mismos como una “prueba”. La afirmación citada es en efecto, una afirmación sin sustento. Es imposible que a partir del texto citado de Esdras se pueda obtener la fecha AC mencionada.   
Esto, es tan liviano y equivalente, como afirmar que los primeros judíos retornaron a Israel en 538AC o 536AC, como muchos hacen. Nosotros aquí pudiéramos también ofrecer otra fecha alternativa y esta sería simplemente, otra afirmación sin base. Sin embargo, el presente estudio, proporciona mucha información adicional para permitir que el lector pueda tomar una decisión fundada en los hechos que hoy están disponibles para investigación seria.

 

Versión 2 
© Doug Mason, Melbourne, Septiembre 2011 

http://www.jwstudies.com 





Critica al artículo de La Atalaya: “¿Cuándo fue destruida la antigua Jerusalén? : Parte 1, ¿Por qué es Importante? Lo que muestran las Evidencias”
 
Después de muchos años de silencio respecto a la fecha y el significado de la destrucción de Jerusalén, La Atalaya del 1 de  Octubre de 2011 contenía un artículo titulado: ¿Cuándo fue destruida la antigua Jerusalén? (páginas 27 a 31) 
 
 




La Atalaya, 1 de Octubre, 2011 página 27
POR QUÉ  IMPORTA
Aunque la parte 1 del artículo de La Atalaya indica en su encabezamiento  ¿Por qué importa?, el tema mencionado fracasa completamente en cuanto a resolver este asunto, pues el artículo se enfoca en la fecha de la caída de Jerusalén, pero no desarrolla ninguna discusión acerca de la importancia de esta fecha.
Sin embargo,  este tema tiene un profundo significado para la Watchtower Society (WT) puesto que esta Sociedad utiliza la fecha de la destrucción de Jerusalén como prueba de la mismísima razón de su existencia y despliega esta fecha ante los demás cómo un asunto que demuestra sin lugar a dudas el derecho de la autoridad y control que esta Organización ejerce sobre millones de personas.  
Habiendo decidido de antemano que 607AC es la fecha de la destrucción de Jerusalén, la WT selectivamente escoge textos bíblicos de los libros de Lucas, Revelación, Daniel, Ezequiel, y Mateo para “demostrar” que el Reino de Dios empezó a regir en el año 1914 y que Jesús nombró en 1919 a sus representantes exclusivos en la tierra, los cuales  son… ellos mismos.
Si 607AC no es la fecha de la destrucción de Jerusalén a manos de Nabucodonosor y si los “70 años” no comenzaron dos meses después de tal evento, entonces la veracidad de las afirmaciones hechas por la WT acerca de sí misma, quedan eliminadas por completo. Es esa y no otra, la verdadera razón que hay para que a ellos les importe tanto este asunto arqueológico. 
 
 
CÓMO LLEGA LA ATALAYA A LA FECHA
607AC PARA LA DESTRUCCIÓN DE JERUSALÉN
 
Para llegar a la fecha de 607AC, la Watchtower Society (WT): 
 
1.Aceptan que Babilonia cayó ante los Persas en 539AC. 
2.Asumen que los primeros judíos retornados, regresaron en 537AC para dedicar el sitio del lugar del Templo en Jerusalén. 
3.Asumen que dicho evento marcó la conclusión de los Setenta años dichos por Jeremías. 
4.Dicen que  debido a esto, los 70 años comenzaron en 607AC. 
5.Asumen que el período de 70 años comenzó dos meses después de la destrucción de Jerusalén, cuando algunos judíos entraron a Egipto. 

 

 




Un vistazo general, de las dificultades que enfrenta la WT para afirmar tales puntos incluyen: 
  • El punto de inicio de 539AC depende de confiar en registros seglares, cronología seglar, historiadores clásicos y eruditos seglares. 
  •  Aunque la WT calcula la fecha de la caída de Babilonia a partir de fuentes seglares, como son los historiadores clásicos, tablillas comerciales y tablillas astronómicas, de modo simultáneo denigra a estas mismas fuentes en las cuales ellos confían. 
  • Sin ninguna evidencia (debido a que no existe ninguna), la WT asume que los primeros retornados judíos dedicaron el sitio del lugar del templo en 537AC. 
  •  La WT asume que este evento marca la conclusión de los “Setenta años”. 
  •  La WT asume que Jerusalén fue destruida por Nabucodonosor exactamente 70 años antes de que los retornados se reunieran en los mismos sitios de destrucción. 
  •  La prueba que otorgan los registros seglares, que incluyen tablillas de negocios y de administración política, tablillas astronómicas, cronológicas e historiadores clásicos. 
  •  La WT asume que cuando los judíos entraron a Egipto tras el asesinato de Guedalías,  esto significó que Judá quedó absolutamente deshabitada. 
  • La WT asume que los judíos entraron a Egipto dos meses después de la destrucción de Jerusalén.  
  •   La WT asume que este evento marcó el inicio de los “70 años” aun cuando no existe ninguna declaración Bíblica a este respecto. 
 
Cada paso en el razonamiento de la llamada “cronología Bíblica” de la Watchtower  está relacionado con su objetivo primordial de mantener el significado escatológico del año 1914. Por lo tanto, en vez de procurar buscar pruebas y evidencia para su fecha, la Watchtower busca apoyo y soporte para las conclusiones que tiene preestablecidas de antemano. 
 
 
Diferencia de unos 20 años 

El artículo de La Atalaya reconoce que la fecha comúnmente aceptada para fijar la destrucción de Jerusalén es 587/586AC y además que esta es,  unos 20 años posterior a la fecha de la Watchtower de 607AC. La WT dice que esta diferencia es el resultado del hecho de que la WT acepta la palabra inspirada de Dios (acuñando el término “Cronología Bíblica), mientras que el resto de las personas dependen de registros no inspirados o “Cronología Seglar”

                     (Note que este es el formato usado en este Trabajo cuando se insertan las citas del artículo de La Atalaya)

Los eruditos  proveen la fecha 539AC para la caída de Babilonia usando la cronología que la Watchtower no acepta. Comentarios adicionales respecto a afirmaciones relacionadas hechas por la Sociedad Watchtower están disponibles en:
 
 
                  El artículo de La Atalaya reconoce que 539AC se calcula a partir de otras fuentes.
 
 
 
 
Es imposible obtener de la Biblia fechas AC (Antes de Cristo) Las fechas de antes de Cristo, provienen siempre de fuentes seglares, las cuales son denigradas por la WT porque son  “no inspiradas”.  Ahora bien, mientras que la fecha aceptada por la Watchtower para la caída de Babilonia (539AC) concuerda con los eruditos,  la WT debilita sus propios argumentos cuando denigra las fuentes utilizadas para calcular esta misma fecha que ellos aceptan sin problemas.
  
La Atalaya depende del testimonio de “Antiguos textos históricos” 
Para establecer la fecha de la cual dependen para la caída de Babilonia, la Watchtower admite que se basa en la confiabilidad del testimonio de Antiguos textos históricos y de tablillas cuneiformes. 
 
Por favor note que, los “Antiguos textos históricos” son nada más ni nada menos que los “Historiadores Clásicos”!
 
 
 
 
Una Olimpiada es un período de 4 años. La primera vez que se usa una Olimpiada para registrar un evento fue unos 400 años después de efectuados los primeros juegos, marcando el inicio de lo que corresponde a un período Olímpico determinado. Cada año durante un período Olímpico de cuatro años tiene su propia designación. La expresión “OL.55.1” significa “el primer año de la Olimpiada 55” 
 
“Citando a Diodoro y otros como autoridades, Africano ubicó el primer año
                        de Ciro en OL.55.1….Por lo tanto aquí hay una sincronización: 
                        Ciro año 1=OL.55.1=560/559 AC… 
                        
En el mismo pasaje…Africano establece sus cálculos para el primer año de Ciro con las palabras: “hasta el primer año del reinado de Ciro cuando el cautiverio llegó a su fin”. De hecho…[Ciro] no tomo Babilonia y liberó a los judíos cautivos sino hasta 539 AC… 
                        
Afortunadamente, los fragmentos de Africano también conservan sus fechas para la vida de Jesús…En vista del sincronismo establecido previamente para el primer año de Ciro en donde A.Ad 4943 = OL.55,1 = 560/559 AC, podemos establecer que A.Ad. 5500=OL194,2=3/2AC, el cual es el año que Africano establece para el nacimiento de Cristo”1
 
La Atalaya utiliza a los historiadores clásicos incluyendo a Diodoro y Africano (quien a cita a Diodoro), para proveer la mismísima base para su cronología. Africano además establece la fecha del nacimiento de Jesucristo, el cual es mucho más cercano a su propio tiempo, en 3/2 AC, una fecha que también es rechazada por la WT. 
 
Más información que trata acerca de las fuentes seglares en las cuales se basa la Watchtower aquí: 
 
 
 
 
Complejidades en los Sincronismos 
 
OL.55.1 va desde 1 de Julio de 560AC al 30 de Junio de 559AC. (Calendario Juliano) 2 Los años Babilonios (y el año religioso Judío) empiezan en Nisán.  De acuerdo con Parker y Dubberstein, el 1 de Nisán de 560AC es el 26 de Marzo (Juliano) y el 1 de Nisán de 559AC  es el 14 de Abril (Juliano) Es importante tener esto en cuenta al momento de convertir fechas desde un calendario a otro, por tanto el asunto no basta con simplemente proveer la fecha de un año en particular. 
 
Ciro es asesinado “después de un reinado, en total, de veintinueve años” 
El artículo de La Atalaya dice que Ciro fue asesinado “después de un reinado, de veintinueve años, lo cual implica que murió en el trigésimo año de su reinado, el 530AC”. El libro Handbook of Biblical Chronology, Jack Finegan, page 95 (1998 edition)  citado por la Atalaya en Inglés dice así:
 
“[Eusebio] muestra el trigésimo y último año del reinado de Ciro en    relación con OL,62, 2 … Por el cálculo de fechas Olímpicas las cuales aceptamos y que probablemente fueron utilizadas por Eusebio, deducimos que OL.55,1 es igual a 560AC, y que OL.62,2 es igual a 531 AC,… 
 
Para el reinado de Ciro poseemos ahora información muy precisa a partir de tablillas cuneiformes en términos del calendario Babilónico. La fecha más cercana de su reinado que ha sido confirmada, es el día veintitrés de Abú en su noveno año (fecha mencionada en una tablilla de Borsippa), la cual (contando sus años de reinado en Babilonia) es equivalente al 12 de Agosto de 530AC. La fecha  más antigua que está  atestiguada para el reinado de su sucesor Cambises es el día doce de Ululu (…) que es equivalente al 31 de Agosto de 530AC. Debe entonces  concluirse que las noticias de la muerte de Ciro, peleando en la frontera Noreste, fueron reportadas en Babilonia en  Agosto de 530AC.  
 
De acuerdo con la Crónica, el reinado de Ciro terminó en su trigésimo año el cual se relaciona con OL.62,2 que es 531AC. Si los años de reinado de Ciro empiezan en la primavera, de acuerdo a la costumbre en Mesopotámica, su año 30 podría extenderse desde Marzo/Abril 531 a Marzo/Abril 530, y podría terminar unos pocos meses antes de la fecha establecida para su muerte. Pero si  empieza el 1 de Octubre, entonces el año 30 se extiende desde 1 de Octubre de 531 hasta el 30 Sept de 530AC, y se incluye el tiempo que tomó la noticia de su muerte en llegar a Babilonia en Agosto 530AC. Usando la misma interpretación, el año 1 de Ciro se relaciona con OL 55,1 = 560AC, y podría significar de modo más exacto el año que va desde el 1ro de Octubre de 560AC al 30 de Septiembre de 559 AC. 
 
Las referencias bíblicas al primer año de Ciro cuando proclama que se permite a los Judíos exiliados retornar desde  Babilonia a Jerusalén (2Cron 36:22, Esdras 1:1), están hechas presumiblemente en términos de su reinado en Babilonia considerando que  los judíos tenían que lidiar con los asuntos que ocurrían en esa ciudad”.3 
 
Estos detalles indican el volumen de fuentes “no inspiradas” en el cual La Atalaya basa la fecha que es el mismísimo soporte de todo su argumento. De tal modo que en justicia la Watchtower no tiene moral para afirmar que la fecha que le sirve de apoyo fundamental, está  basada en sólidas fuentes “inspiradas”.  
             
De modo sistemático, el artículo de La Atalaya denigra a los historiadores clásicos no inspirados y a los cronólogos antiguos, a pesar de que es manifiestamente claro que la información del artículo, depende crucialmente en la confiabilidad de estas mismas personas, incluyendo a Africano y Diodoro y Eusebio.
 
  1.      Finegan, páginas 156,157
  2.      Handbook of Biblical Chronology, Jack Finegan, page 95 (1998 edition)
  3.    Finegan, páginas 178 a 179 

 

“Las Tablillas cuneiformes muestran que Ciro dominó la región del imperio babilónico por nueve años”
 
Tal como lo indica el pasaje de Finegan, la información en la cual dependen las fechas de la Watchtower, proviene de tablillas cuneiformes. 
 
“Las tablillas cuneiformes muestran que Ciro dominó la región del Imperio babilónico por nueve años” (La Atalaya, página 28) 
 
Esta información en particular es provista por una lista publicada por Parker y Dubberstein4,Babylonian Chronology 626 BC to AD 75, páginas 11 to 24, en donde ellos identifican la primera y la última tablilla fechada, emitida durante el reinado de cada rey.
 
Decenas de miles de tablillas escritas durante estos períodos, que registran hechos administrativos y aspectos comerciales han sido recuperados. Como se muestra más abajo, esas tablillas indican que Ciro gobernó en Babilonia por 9 años, muriendo en Agosto de 530AC. 
 
La lista de Parker y Dubberstein respecto a las primeras y últimas tablillas fechadas comienzan con Nabopolasar y continúan a través de los gobernantes del período Neo Babilonio. El registro de Ciro, el cual la Watchtower acepta por completo, es parte integral de esta lista.
 
El resultado de la lista incluye las siguientes fechas para las tablillas finales de estos reyes:
  
Kandalanu:           30 de Octubre, 626AC
Nabopolasar:       15 de Agosto,   605AC 
             Nabucodonosor:   8 de Octubre,   562AC 
             Amel-Marduk:        7 de Agosto,    560AC 
             Nergal-shar-usur: 16 de Abril,       556AC 
             Labashi-Marduk:  17 de Junio,      556AC 
           Nabonido: 29 de Octubre, 539 AC (Ciro entra a Babilonia) 
 

La última página de esta Crítica proporciona al lector una parte de la lista de Parker y Dubberstein en la que se basa la Watchtower  para establecer la fecha del reinado de Ciro y su duración. Esa página muestra además las fechas de las tablillas de finalización para otros gobernantes Neo Babilonios. 

 

4. Babylonian Chronology 626 BC to AD 75, pages 11 to 24








La Atalaya confirma su argumento usando una “tablilla astronómica de arcilla” 
 
Como fuente seglar de apoyo para confirmar las fechas proporcionadas correspondientes  al reinado y la muerte de Ciro,  el artículo de La Atalaya hace referencia a una tablilla astronómica del rey Persa Cambises quien sucedió a Ciro en el poder. El artículo de La Atalaya reconoce de este modo que la información que proviene de tablillas astronómicas puede ser utilizada sin problemas para calcular fechas que corresponden con fechas del calendario Juliano.  
 
 
 
Esta es la tablilla a la que se refiere “La Atalaya” como soporte de su argumento.
 
 
La tablilla “BM 33066” tal como se exhibe en el Museo Británico.
 
Y está es la transcripción de la inscripción cuneiforme:
 
 
Esta es la sección de la tablilla BM33066 que contiene la información que nos interesa.
Información en detalle acerca de este asunto puede obtenerse en Inglés en este link: 
 
 
Cuando el artículo de La Atalaya afirma: “Ambos eclipses coinciden con los observados en Babilonia”, está admitiendo que la información presentada por ellos, depende de la pericia y conocimientos de eruditos seglares, quienes son, las personas que proveen las fechas correspondientes en nuestro calendario Juliano de las fechas contenidas en estas tablillas astronómicas.  
 
El artículo de La Atalaya de este modo, depende por completo de la habilidad y conocimiento de los especialistas y eruditos investigadores para calcular las fechas registradas en una tablilla cuneiforme guardada en el Museo Británico.
 
Las fechas calculadas por estos eruditos, provenientes de otras tablillas guardadas en ese museo, confirman las fechas de un considerable período de tiempo de la época Neo Babilonia, que son fechas que, al mismo tiempo la WT rechaza. 
 
 
 
Como dice Stephenson, page 149 
                              
“La totalidad de las observaciones (y predicciones) de eclipses lunares a partir de fechas tan tempranas como (731AC) a 609AC – lo mismo que observaciones mucho más tardías como 317AC –  están registradas en una serie de cinco tablillas guardadas en el Museo Británico. Los nombres de referencia son: BM32238 (también conocida como LBAT 1414), BM45640, BM35115, BM35789      (o también  LBAT1415,LBAT1416,LBAT1417, porque es una tablilla quebrada en tres partes) y BM32234 (también conocida como LBAT 1419)… 
 
BM32238 menciona eclipses que van desde 731AC a 659AC (frente) y desde 389AC a  317AC (reverso). Las Tablillas BM45640, BM35115, BM35789 contienen fechas a partir de 703AC a 632AC (frente) y desde  415AC a 360AC (reverso), mientras que la tablilla BM32234 se extiende desde 609AC  a 537AC (frente) y de 519AC a 447AC (reverso)
 
Los nombres de muchos reyes están registrados en estas tablillas, por ejemplo: Nabu mukin.zeri (quien reinó desde 731 a 726AC), Bel-ibni (702AC a 699AC), Samassum-ukin (667AC a 647AC), Kandalanu (647AC a 625AC), Nabucodonosor II (604AC a 562AC), Jerjes (485AC a 465AC) y Filipo (323AC a 316AC)
 
A partir de esta bien definida secuencia cronológica en esta serie de textos, virtualmente todas las fechas de los eclipses pueden ser restauradas con confianza. BM38462 (LBAT1420) registra los eclipses lunares de casi la totalidad de los años a partir del inicio del reinado de Nabucodonosor II (604/603AC) hasta su año 29   (576/575AC). El nombre de Nabucodonosor aunque dañado, sigue siendo reconocible en la primera línea de la tablilla 5 
                            
A partir de Nabonasar, la cronología Babilonia está establecida con seguridad.” 6 
 
El primer año del reinado de Ciro 
 
Al artículo de La Atalaya demuestra su total falta de entendimiento cuando afirma de Ciro  “Por tanto (…) el 539 a.e.c el primero en que gobernó Babilonia”, pues eso es imposible. 
 
Babilonia cayó ante los Persas poco tiempo después del  1 de Tisri, que marca el inicio del año civil. Bajo las condiciones del sistema de años de ascenso  al trono, Ciro tuvo que esperar que se completara  el año final de su predecesor Nabonido y entonces  asumió el trono de Babilonia el primer día del año siguiente.  Para una persona que utiliza el calendario religioso de Nisan, Ciro empezó  su reinado  el 1 de Nisán, que es equivalente al 24 de Marzo de 538AC. Para una persona que usa el calendario de Tisri, Ciro empezó a gobernar el 17 de Septiembre de 538AC. 
 
“De acuerdo a la evidencia cuneiforme y al calendario Babilonio, Babilonia cayó el 16 de Tashritu = 12 de Octubre, de 539AC y Ciro entró en la ciudad dos semanas y media después el 3 de Arahsamnu =29 de Octubre.  El inicio de su reinado por lo tanto, año en el cual el hizo su proclamación, fue 538/537AC” 7 
1.        Stephenson, page 149 
2.       Stephenson, page 95 
3.       Finegan, page 179 
 
 La verdadera Importancia de los “Setenta Años” para la Watchtower
 
En realidad no es posible destacar lo suficiente  el significado que tiene  para la Sociedad  Watchtower su interpretación de los “Setenta años” de Jeremías. 
 
La Sociedad Watchtower se refiere con devoción a su propia interpretación de los “70 años” bíblicos como: Cronología Bíblica.  Esto le permite contrastar su interpretación particular contra la información provista por fuentes seglares,  refiriéndose a esta última con el término peyorativo de: Cronología Seglar. 
 
La Interpretación de la Watchtower  acerca de los 70 años, define la manera  que tiene  la Watchtower de considerar  las fuentes seglares.  Mientras la WT acepta sin problemas los cálculos de fuentes seglares que  proveen  la fecha de 539AC como la fecha de la caída de Babilonia, su interpretación de los 70 años fuerza a la WT a denigrar esas mismas fuentes cuando éstas proveen información que se opone a la interpretación que la WT tiene, acerca de los Setenta años. 
 
La interpretación particular de la Watchtower  respecto  a los Setenta años,  ha resultado en la creación de una cronología que sirve y funciona sólo para ellos, lo que incluye la fecha de 607AC para la destrucción de Jerusalén.    
 
La WT confunde La amenaza de una destrucción con Setenta Años de servidumbre
Básicamente, la WT confunde la amenaza de destrucción de Jerusalén con la servidumbre de 70 años que muchas naciones debían rendir a Babilonia.  
 
La WT comete una falla de razonamiento al no percibir que la amenaza de destrucción fue dada de modo continuo por los profetas a partir del tiempo de Moisés cuando el pueblo estaba a punto de entrar a la Tierra prometida. Se les advirtió que seguir obedeciendo les traería bendición, pero la desobediencia les acarrearía destrucción.  El futuro de ellos estaba en sus manos. 
 
Los “Setenta Años”, sin embargo, fueron un lapso de inevitable servidumbre a Babilonia que muchas naciones tuvieron que experimentar. Lo único que se podría variar era la intensidad de esa servidumbre. El estar dispuesto a reconocer el dominio resultaría en que la nación en particular completaría su  servicio dentro de sus fronteras. La desobediencia obstinada haría que la nación experimentara un aumento en la intensidad de la servidumbre. 
 

Considerando que los “setenta años” no se refieren a la destrucción de Jerusalén, este período no debería ser usado como vara de medir, lo cual es precisamente, lo que la WT hace.

 

Una explicación más detallada acerca de este asunto en Inglés puede hallarse en: 
http://www.jwstudies.com/What_the_Bible_really_says_about_Jerusalem_s_destruction.pdf 
http://www.jwstudies.com/Bible_Chronology_and_the_Seventy_Years.pdf 
 
 
 
Lo que la Biblia dice acerca de los Setenta Años 
A quienes estaban dirigidos los “Setenta Años” 
 

Tal como indica el texto que menciona el párrafo del artículo de La Atalaya a continuación, se establece claramente que el decreto de “Setenta Años” fue dirigido a “Estas naciones”

 

 

Los Setenta Años fue un período que muchas naciones, incluida Judá, cumplieron en servidumbre a Babilonia  
 
LA DESTRUCCIÓN ANUNCIADA PODÍA SER EVITADA
 
Desde los tiempos de Moisés hasta Jeremías, los profetas Hebreos continuamente habían anunciado que si el pueblo no estaba dispuesto a obedecer las normas de Dios, Él destruiría a la nación. Por otro lado la obediencia les permitiría sobrevivir y florecer. 8
 
Temprano en su ministerio de profeta, la vida de Jeremías se vió amenazada cuando él dio advertencia de que Jerusalén podía sufrir destrucción.  Él salvó su vida por medio de declarar, que sólo estaba repitiendo el mismo mensaje que varios profetas antes de él habían anunciado. 9 
 
Por siglos se dieron anuncios de  una destrucción que era evitable
Moisés advirtió a su pueblo que la desobediencia podría causar de la destrucción de la ciudad incluyendo su Templo por manos de Dios, lo mismo que el exilio de la gente de la tierra prometida. 
                          
“Si ustedes no me escuchan ni ponen por obra todos estos mandamientos, y si rechazan mis estatutos, y si sus almas aborrecen mis decisiones judiciales de modo que no ponen por obra todos mis mandamientos, al grado de violar mi pacto, entonces yo, por mi parte, les haré lo siguiente…
 
Ciertamente traeré sobre ustedes una espada que tome venganza debido al pacto; y ustedes realmente se recogerán en sus ciudades, y ciertamente enviaré la peste en medio de ustedes, y tendrán que ser dados en manos de un enemigo… los esparciré entre las naciones, y ciertamente desenvainaré una espada tras de ustedes; y su tierra tiene que quedar hecha una desolación, y sus ciudades llegarán a ser una ruina desolada… 
 
En aquel tiempo la tierra pagará sus sábados durante todos los días que yazca desolada, mientras estén ustedes en la tierra de sus enemigos. En aquel tiempo la tierra guardará el sábado, puesto que tiene que pagar sus sábados.  Todos los días que yazca desolada guardará el sábado, por motivo de que no guardó el sábado durante los sábados de ustedes cuando ustedes estaban morando en ella…Estas son las disposiciones reglamentarias y las decisiones judiciales y las leyes que Jehová estableció entre él y los hijos de Israel en el monte Sinaí por medio de Moisés” 10 
 
”Y tiene que suceder que si de manera alguna olvidaras a Jehová tu Dios y verdaderamente anduvieras en pos de otros dioses y les sirvieras y te inclinaras ante ellos, de veras doy testimonio contra ustedes hoy de que absolutamente perecerán.  Como las naciones que Jehová está destruyendo de delante de ustedes, de esa manera perecerán, por no querer escuchar la voz de Jehová su Dios” 11 
 
 
Aunque un profeta diera esta advertencia, este dejaba siempre claro a quienes le oían que Dios no llevaría a cabo este castigo si la gente ponía atención a su mensaje. Cuando la nación como conjunto se volviera de sus malos caminos, Dios mismo se retendría y la amenaza de destrucción podría ser evitada. 
 
“En cualquier momento que yo hable contra una nación y contra un reino para desarraigarla y para demolerla y para destruirla, y esa nación realmente se vuelva de su maldad contra la cual haya hablado, yo también ciertamente sentiré pesar por la calamidad que haya pensado ejecutar en ella” 12
 
 
       LOS 70 AÑOS DE SERVIDUMBRE QUE NO PODÍAN SER EVITADOS
 
Cuando Babilonia llegó a ser la potencia mundial, Jeremías, profeta de Dios, sólo repitió la antigua amenaza acerca de la destrucción de la ciudad. Entonces, él dio informe del mandato adicional de que todas las naciones servirían a Babilonia por 70 años: 
   
“Y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años” (Jer25:11) 
 
Dios decidió usar a Babilonia como su siervo, y todas las naciones llegarían a darle servicio a su siervo por 70 años. Esta servidumbre empezó al mismo tiempo para todas las naciones – al momento en el que Dios decidiera usar a Babilonia como su sirviente ejecutor. 
 
Al mismo tiempo, Jeremías dejó claro que cuando cualquier nación sirviera a Babilonia obedientemente, ellos podrían permanecer en su tierra. Haciendo equivalente la expresión “Setenta Años” con “él, su hijo, y su nieto”, Jeremías indica que esto es un período de “servidumbre” a Babilonia, que podía ser efectuado por una nación mientras permaneciera en su propia tierra, sin la necesidad de ser destruidos. 
        
 “Y todas las naciones tienen que SERVIRLE, sí, a él y a su hijo y a su nieto hasta que llegue el tiempo de aun su propio país, ‘Y tiene que suceder que la nación y el reino que no quiera servirle, aun a Nabucodonosor el rey de Babilonia; y el que no quiera poner su cuello bajo el yugo del rey de Babilonia, con la espada y con el hambre y con la peste dirigiré yo mi atención a esa nación —es la expresión de Jehová— hasta que los haya acabado por mano de él.’ 
“Y en cuanto a ustedes, no escuchen a sus profetas ni a sus practicantes de adivinación ni a sus soñadores ni a sus practicantes de magia ni a sus hechiceros, que están diciéndoles: “Ustedes no SERVIRÁN al rey de Babilonia”. Porque falsedad es lo que les están profetizando, con el propósito de que sean llevados lejos de sobre su suelo; y yo tenga que dispersarlos, y ustedes tengan que perecer. 
 
”Y en cuanto a la nación que ponga su cuello bajo el yugo del rey de Babilonia y realmente le SIRVA, yo también ciertamente la dejaré descansar sobre su suelo —es la expresión de Jehová— y ciertamente lo cultivará y morará (yasab) en él’”. (Jeremías dice) Aun a Sedequías el rey de Judá hablé conforme a todas estas palabras, y dije: “Pongan sus cuellos bajo el yugo del rey de Babilonia y SÍRVANLES a él y a su pueblo y sigan viviendo. ¿Por qué deben morir tú mismo y tu pueblo a espada, del hambre y de la peste conforme a lo que Jehová ha hablado a la nación que no SIRVA al rey de Babilonia? Y no escuchen las palabras de los profetas que les están diciendo: ‘Ustedes no SERVIRÁN al rey de Babilonia’, porque falsedad es lo que les están profetizando.” 13
 
 El Yugo podía aumentar su carga, pero no ser evitado 
En Jeremías capítulo 25, se registra que Jeremías habló al rey de Judá y a sus vecinos acerca de que ellos servirían al rey de Babilonia por 70 años. En Jeremías 27 a 29, el profeta se enfrenta a los falsos profetas que prometen un alivio de las condiciones. Jeremías le mostró a Ananías el falso profeta de Jerusalén que el yugo de Babilonia estaba listo y que su carga sólo podía aumentar si la nación rehusaba servir a Babilonia. A los exiliados a Babilonia, él les dijo que 70 años habían sido decretados y que ellos no deberían oír a los falsos profetas que les prometían una liberación. La servidumbre estaba instalada como un hecho y seguiría su curso. 

La cita siguiente indica que los 70 años de castigo empezaron cuando Dios estableció a Nabucodonosor en contra de “este país (Judá)” y en contra de “todas las naciones de su alrededor”

 

 Jeremías 25.9, que se cita aquí, dice que esto resultaría en destrucción para todas las naciones de su alrededor.  
 
“Miren, voy a enviar y ciertamente tomaré a todas las familias del norte —es la expresión de Jehová—, hasta a Nabucodonosor el rey de Babilonia, mi siervo, y ciertamente las traeré contra esta tierra y contra sus habitantes y contra todas estas naciones en derredor; y ciertamente los daré por entero a la destrucción y haré de ellos objeto de pasmo y algo de qué silbar y lugares devastados hasta tiempo indefinido. 
 
   8 Por ejemplo: Joel1:2, 6-7, 12, 15; 2:1-3; Isa28:13-14;  51:17,19; Sof 1:1,4; 2:1-2;3:7-8;Hab 1:5-7; Eze 5:8,9,11, 14     
   9 Jer 25:2-7; 26:8-18      
10 Lev26: 3-46   
11 Deut 8: 19,20; Véase también Deut28: 15-68 
12 Jer 18: 7-8      
13 Jer 27:1-3; 6-14 
 
 
Es absolutamente engañoso que la porción a continuación de este artículo de La Atalaya sugiera que Lamentaciones diga que hubo 70 años de exilio que le seguirían”  después de la destrucción de Jerusalén. No existía la necesidad de destruir Jerusalén. Estos versículos indican que las otras naciones sufrirían el mismo nivel de castigo que recibiría Judá: 
 
 
EL CONTRASTE ENTRE DESTRUCCIÓN EVITABLE Y SERVIDUMBRE INEVITABLE
El contraste o diferencia entre la amenaza de destrucción para Jerusalén y el inevitable período de servidumbre de 70 años se demuestra en la ocasión en que Jeremías se encaró a Sedequías cuando Jerusalén estaba siendo atacada por Babilonia.  
Jeremías declaró ante Sedequías diciéndole que si él estaba dispuesto a rendirse, Sedequías debería demostrar estar preparado para rendirse a Babilonia, acción que evitaría que Dios llevara a cabo su advertencia de destruir a Jerusalén. Jeremías no deseaba ver la ciudad destruida, pues esta destrucción aún podía evitarse. 
 
“Jeremías ahora dijo a Sedequías: “Esto es lo que ha dicho Jehová, el Dios de los ejércitos, el Dios de Israel: ‘Si sales sin falta a los príncipes del rey de Babilonia… esta ciudad misma no será quemada con fuego… 
Pero si no sales a los príncipes del rey de Babilonia, esta ciudad también tiene que ser dada en mano de los caldeos, y ellos realmente la quemarán con fuego… 
Pero si rehúsas salir, esta es la cosa que Jehová me ha hecho ver:…esta ciudad será quemada con fuego”.14
Sirvan al rey de Babilonia y sigan viviendo. ¿Por qué debe llegar a ser esta ciudad un lugar devastado?” 15 
           
De tal modo que los 70 años se cumplirían de todos modos. No podrían ser evitados. Solamente la intensidad de la servidumbre podía ser algo que dependía del nivel de sometimiento y permitiría que la nación sirviera a Babilonia en su propio territorio. 
La destrucción de Jerusalén y Judá anunciada durante siglos, sin embargo, sí podía ser evitada. 
Pero Sedequías no puso atención al mensajero de Dios. 
 
 
 
14 Jer 38:17-18, 21, 23 
15 Jer 27:17 
 
 
El INICIO DE LOS “SETENTA AÑOS”
 

La Biblia no dice en ninguna parte “aquí es cuando comienzan los Setenta Años”, demostrando que las personas no estaban preocupadas de identificar el momento específico de este incidente. Ubicar el momento exacto de este evento sólo le importa a la Sociedad  Watchtower (WT). No fue algo de interés para los escritores bíblicos y tampoco le interesa a los eruditos modernos. La determinación del innegable punto de partida de los 70 años, es algo que para sólo para la WT es algo de una importancia fuera de toda duda. Una táctica para desviar la atención, es preguntarle a otros que identifiquen cuál es el punto de partida de ellos. A nadie más le importa este asunto pues para nadie más este punto constituye un problema.

 
 
 
Aunque la porción de La Atalaya que se muestra arriba lleva como encabezado ¿“Cuándo comenzaron los Setenta Años”? Esta porción declara, citando a Crónicas, que los 70 años de servidumbre finalizaron cuando Persia reemplazó a Babilonia. El pasaje dice que la nación sería sirviente de Nabucodonosor y sus descendientes hasta que “El Rey de Persia llegara al poder”. En el mismo instante en que esto ocurriera, el pueblo dejaría de servir al rey de Babilonia.  
 
Este pasaje también dice que la tierra descansaría hasta que se cumplieran los setenta años; en este pasaje no se dice que la tierra descansaría durante la totalidad de los setenta años. Lo que se menciona en Levítico es que bastaba que la gente que viviera en la tierra obtuviera sustento de lo que brotara de modo espontáneo, “sin sembrar…sin podar”, pero no era necesario que dejaran de vivir en la zona. 
 
Mucho tiempo después de la destrucción de Jerusalén, y mientras aún había personas viviendo en el  territorio, se consideraba que esta era una tierra “sin hombres ni animales” pues los Babilonios eran quienes estaban en control. 16 
 
Más información acerca de esto en Inglés, puede hallarse en las páginas 66-70 de: 
 
http://www.jwstudies.com/They_would_not_listen_Version_1.pdf 
 
 
16 .Jer 32:43; 33: 10-12 
 
EL FIN DE LOS “SETENTA AÑOS” 
 
Las escrituras repiten de modo consistente que los Setenta Años finalizaron el mismo momento en que el dominio de Babilonia llegó a su fin. Eso ocurrió la noche en que los Medos y Persas tomaron la ciudad (Octubre de 539AC, calendario Juliano) 
 
Eso no debería ser motivo de sorpresa; la nación debería servir a Babilonia por 70 años y su servidumbre acabaría cuando Babilonia dejara de ser la potencia de la región. Los Setenta Años no finalizarían ni un día antes de la noche en la que el Rey de Babilonia fue muerto y su reino tomado por la fuerza.  
 
La Biblia dice una y otra vez menciona el hecho. 
 
“Y todas las naciones tienen que servirle, sí, a él y a su hijo y a su nieto hasta que llegue el tiempo de aun su propio país, y muchas naciones y reyes grandes tendrán que explotarlo como siervo’ 17
”Esta es la interpretación de la palabra: 
MENÉ: Dios ha numerado tu reino y lo ha terminado. 
PERÉS: tu reino ha sido dividido y dado a los  medos y los persas”. 
En aquella misma noche Belsasar el rey caldeo fue muerto,  y Darío el medo mismo recibió el reino, cuando era de unos sesenta y dos años de edad” 18

“Además, a los que quedaron de la espada se los llevó cautivos a Babilonia, y llegaron a ser siervos para él y sus hijos hasta que la realeza de Persia empezó a reinar” 19

 
 
Ciro pudo hacer su declaración debido a que los 70 años de servidumbre a Babilonia habían terminado. El no podía liberar a los cautivos en Babilonia mientras el rey de Babilonia aun subyugaba a la región. 
 
 17 Jer 27:27 
 18 Dan 5:26, 28, 30, 31 
 19 2 Cron 36:20 



Continua en la sección 2


miker
 

RESPUESTA AL ARTICULO DE LA CAIDA DE JERUSALEN

Este tema es parte de la versión en Español que estará disponible en unos días más en la Web para consulta gratuíta a todo el mundo Hispanoparlante…y Olé… y que muestra una vez más que los argumentos Wuete sólo buscan confundir, usando el engaño, la tergiversación, las verdades a medias, y en definitiva la falta de honradez.

Check the catalog for the best replica Omega watches.

Best Cheap fake rolex: Replica Rolex,Breitling,Omega,Cartier Fast Shipping. Luxury Replica Rolex Watches For Men And Women.

Acá van porciones destacadas del mismo tema preparado por nuestro gran hermano y amigo Australiano Doug Mason y traducido por vuestro servidor. (cuando se le ofrezca…pero no muy seguido)

Crítica parte 1
Autor: DOUG MASON
Traducida al español por Sandro R Romo (miker)
Derechos Reservados, Melbourne, Australia, Septiembre 2011
El número de la revista La Atalaya correspondiente al 1 de Octubre de 2011, fue un número muy especial, pues en sus páginas contenía una defensa cerrada respecto a la fecha que la Sociedad Watchtower ha fijado para establecer el tiempo de la caída de Jerusalén, esto es: el año 607 antes de Cristo (607AC), sin embargo, como es la costumbre en su literatura, los argumentos presentados allí  se caracterizaron por la notable simpleza de sus aseveraciones. 
El presente documento, es una crítica al artículo de La Atalaya antes mencionado. La Crítica es necesariamente mucho más extensa que el artículo en cuestión. La razón de esta extensión radica en que es muy sencillo hacer afirmaciones que carecen de base, lo cual es precisamente lo que hace el artículo de La Atalaya. Para citar sólo un ejemplo de lo antes mencionado, vea esta declaración: 
 
Usted puede notar que aquí, La Atalaya no provee ninguna evidencia para demostrar que la fecha de 537AC, es una fecha “correcta”. La verdad dicha es que, debido a que no existe evidencia para la fecha aquí mencionada, o en efecto para ninguna otra fecha relativa al evento del retorno de los judíos a Jerusalén, no se puede simplemente afirmar que “esto es así” y establecer estos dichos por si mismos como una “prueba”. La afirmación citada es en efecto, una afirmación sin sustento. Es imposible que a partir del texto citado de Esdras se pueda obtener la fecha AC mencionada.   
Esto, es tan liviano y equivalente a afirmar que los primeros judíos retornaron a Israel en 538AC o 536AC. Esta crítica pudiera también ofrecer otra fecha alternativa y esta sería simplemente otra afirmación sin base. Sin embargo, el presente estudio, proporciona mucha información adicional para permitir que el lector pueda tomar una decisión fundada en los hechos que hoy están a disposición de ser investigados seriamente. 
Cada uno de los tópicos expuestos en esta crítica empieza en una nueva página. Esto le permitirá al lector identificar rápidamente el asunto que se desea examinar, y si se requiere, le permitirá a Ud entregarle a cualquier defensor de la Watchtower una copia de las páginas requeridas. 
Version 1 en Español
© Doug Mason, Melbourne, Septiembre 2011

Certezas acerca de la Fecha de la caída de Jerusalén. Video 2

Hola hermanos y amigos.
Este es el segundo video de la serie.
Ustedes verán que no existe NINGUNA OBRA DE CONSULTA, Básica o especializada que apoye la extravagante fecha de la Wuete del 607.
Esta es euna investigación hecha por mí, para mostrar brevemente no el punto de la certeza de la fecha de los eruditos, sino que NO EXISTE NINGUNA DISCUSION AL RESPECTO.

Solo la Wuete cree en esta fecha.

We Recommend Some Luxury Replica Breitling Transocean Watches For You Online.

best Omega replica watches

Pronto, muy pronto se viene un analisis completo de este tema…de un modo fácil y didáctico que demuestra una vez más cómo la Wuete es una cueva de víboras mentirosas.
(OJO, no los “de a pie” que son unas víctimas, sino los líderes que gobiernan la secta y manejan sus hilos engañando a muchísima gente de buen corazón cuyo único anhelo en la vida es servir al dios de ellos)

Perdón por la extensión…es que me gusta escribir hahaha.

OK aqui va.
Sumergido en Libros  VIDEO 2
Video 1

HIST 08 Antecedentes del Origen del NT Parte 5 y Final

Sectas e ideología judía en el Primer Siglo

1.Fariseos, probablemente la más conocida y la menos entendida de todas las sectas activas durante el primer siglo.
Estaba formada por un grupo de judiós altamente religiosos, dedicados y devotos a Dios, que opinaban que para agradar a Dios era imprescindible seguir la ley de Dios tal como se mandaba en la Ley de Moises.
El problema con esto no es la fidelidad de los Fariseos sino que ellos se dieron cuenta que la Ley es en muchos casos ambigua. Por ejemplo está claro que es fácil entender que el mandato de tener el Sabath como día sagrado y dedicado a Dios, requiere el abstenerse de trabajar.
Sin embargo la Ley en la Biblia, no explica claramente que es “trabajar” o no trabajar.

Ensuring cool looks, the replica Panerai watches online store present various amazing forms in creative materials.

Our shop IWC replica watches are designed in a similar way to the originals.

La Ley en la Biblia jamás dice…Ok, esto es “trabajo”, pero esto de acá No es trabajo. Los Fariseos en su devoción y deseo de guardar la Ley, desarrollaron una serie de instrucciones que determinaban en enormes listas, qué cosa era trabajo, y que cosa no era trabajo con el propósito bien intencionado de mantener el Sabath como algo santo a Dios.
Las listas que los Fariseos desarrollaron llegaron a formar una gran tradición oral que se pasaba de boca en boca y se enseñaba a la gente.
Y esta se llegó a conocer como la “Ley oral”, que era complementaria a la “Ley Escrita”.
La lógica era la siguiente: Si se ponía un poco más de rigor en la ley oral que en la escrita, al mantener la ley oral, no había riesgo de pasar a llevar la Ley Escrita y así ofender a Dios.
Con el tiempo esta Ley Oral se puso por escrito por Maestros Rabíes unos docientos años después de la muerte de Jesús y se compiló en una obra que se ha llegado a conocer como “La Mishná”. (La Mishná a su vez es parte de una colección escrita de Leyes judías llamadas en conjunto “Talmud”)
Por tanto es un enorme error, el imaginarse a los Fariseos como falsos predicadores y guías ciegos que intentaban evitar que las personas llegarab a un conocimiento de Dios, y que odiaban al pueblo de Israel.
Muy por el contrario, los Fariseos eran extremadamente religiosos y hacían enormes esfuerzos por ayudar a la gente común a cumplir la Ley de Moisés y mantener una buena relación con Yahwe (el Dios judío).
Su énfasis radicaba en mantener la Ley de Dios en todos sus más pequeños aspectos y se desvivían para lograrlo. Como es fácil de suponer Jesús tenía una diferente opinión acerca de lo que era importante para Dios.

2. Saduceos. Tenemos poca información disponible acerca de los Saduceos. La razón es que ellos mismos no dejaron ningún escrito y pocas fuentes se refieren a ellos de modo directo, no obstante se puede inferir muchas de sus características al hacer una análisis de lo que de modo indirecto les atañe, como por ejemplo lo que dice Flavio Josefo o lo que se escribe de el en el Nuevo Testamento. Lo que está claro al ver estas fuentes indirectas, es que los Saduceos staban formados por personas pertenecientes a la clase alta aristocrática de la nación judía. De entre ellos, principalmente, salían los sacerdotes del Templo durante el primer siglo por lo que podemos entender que su grupo manejaba un considerable poder. Los Saduceos tenían disputas intelectuales con los fariseos, fundamentalmente referidas a como estos últimos concebían el modo de hacer respetar y cuidar la ley de Moisés. Para los Saduceos lo más importante para servir a Dios era amoldarse a las instrucciones registradas en la Torá respecto a los sacrificios, y el modo en que estos servicios debían ser dados en el Templo. Recordemos que Herodes había construido el templo y una tremenda influencia política y ganancias materiales provenía del manejo de esta admistración considerando los millones de personas que viajaban para el tiempo de las tres fiestas anuales, de este modo es fácil comprender que contrario a la creencia común, eran los Saduceos, no los Fariseos los que tenían en sus manos el control político y administrativo durante el tiempo en que Jesús estuvo vivo. El encargado de ostentar el título de sumo Sacerdote (persona que provenía de los Saduceos), tenía desde mucho tiempo, la misión de representar la autoridad local y para el tiempo del primer siglo, era el Sumo sacerdote quien presentaba los casos a tratar a la autoridad Romana.
La principal preocupación de los Saduceos, como hemos dicho eran todos los aspectos relativos con el servicio en el templo. Da la impresión de que ellos eran veían con buenos ojos la dominación de Roma en la medida en que ellos permitiesen el servicio judío en el templo.

3.Esenios.
Un grupo de judiós altamente religiosos, que estimaba que los demás judíos, incluyendo los Fariseos y Saduceos, habían caído del favor de Dios, y habían extraviado su camino espiritual al haberse apartado de Jehová, despreciando la ley de Moisés y llegando a ser “impuros”.
En estos momentos se sabe más acerca de los Esenios y sus ideas, que de cualquier otro grupo judío del primer siglo, a pesar de NUNCA haber sido mencionados explícitamente en el Nuevo Testamento. Las únicas fuentes disponibles durante siglos acerca de los Esenios provenían de Josefo y algunos otros escritos, sin embargo el dramático descubrimiento en 1947 de los ahora famosos “Rollos del Mar Muerto” que parecen haber sido escritos por un grupo esenio, nos revela muchos aspectos detallados de la vida, pensamiento y filosofía esenia. La mayoría de estos escritos están en hebreo, y unos cuantos en arameo y griego. Hay distintos tipos de literatura presente en los rollos del Mar muerto. Se encuentran copias de virtualmente todos los libros del AT, excepto Ester, hay comentarios acerca de los libros, Salmos, Proverbios, libros de Profecías que indicaban lo que sucedería en el corto plazo al pueblo de Israel y también se encontraron las reglas que los miembros de esta comunidad debían satisfacer para ser admitidos en el colectivo. Los esenios como respuesta a la impiedad de los judíos se separaron de los demás y establecieron sus propias comunidades en donde vivían de modo colectivo, con el propósito de tener un lugar en donde poder cumplir con la ley de Jehová de modo riguroso y mediante esto mantener su pureza espiritual mientras esperaban el fin del mundo. Pensaban que Jehová pronto traería el fin de toda maldad, incluyendo a los judíos ímpios y al Imperio Romano y establecería el Reino de Dios en la tierra en las manos de un rey nombrado o Mesías. Este grupo era un grupo eminentemente apocalíptico, que tenía una visión dualista del universo. Los hijos de la Luz, se oponían a los hijos de la Oscuridad, las fuerzas del Bien representadas por Jehová y sus ángeles se oponían a las fuerzas del Mal representadas por Satanás y sus demonios. Y finalmente los hijos de la Luz serían liberados cuando el poder del Altísimo en manos de Miguel el gran Principe celestial destruyera a los impíos para siempre, instaurando su reino en la tierra y restaurando a Israel su gloria eterna. Mientras se esperaba estos acontecimientos cercanos, el verdadero pueblo de Dios, debía mantenerse separado del mundo, incluyendo las impurezas que se veian en el templo judío, contaminado con materialismo y mundanalidad. Los esenios por lo tanto establecieron sus comunidades monásticas, con normas muy estrictas de admisión y pertenencia al grupo.
Parece ser que cuando la guerra de los judíos estalló en el año 66DC, los esenios de Qmran escondieron sus escritos sagrados esperando unirse a lo que sería la victoria de Dios sobre los impíos. Dios nunca se metió en nada, los judíos de enfrentaron a los Romanos y las legiones del Gran Titvs aplanaron Jerusalén con todo lo que había dentro incluyendo a los esenios.
En resumen, los esenios desarrollaron un sistema con ritos de purificación propios en su afán de mantenerse limpios frente a Dios como el aspecto más importante de la relación de una persona con Jehová.
Este pensamiento apocalíptico que era un asunto de mucha fuerza en el pueblo judío llegó a penetrar profundamente el la cultura del pueblo.

4.El cuarto grupo, es simplemente llamado por Flavio Josefo, “La cuarta Filosofía”.
Este grupo estaba formado por muchos grupos de judíos ha llegado a conocerse también como los Zelotes, que creían que Dios les había dado el derecho de dominar la Tierra de Israel, y que estaban en su derecho de tomarla por fuerza de manos de los usurpadores romanos. Estos grupos estimaban que la resistencia violenta era un medio legítimo para combatir a los conquistadores. Eventualmente ellos lideraron las acciones a un final violento.
En el 66 un grupo de Zelotes se levantó en armas contra un grupo de legionaries en Jerusalen y en Galilea. Derrotando al destacamento Romano en Jerusalén. La decimosegunda Legión XII Fulminata, se envió como medida de represalia. Sin embargo Cestio Galo desde en centro de Comando en Siria, ordenó que la XII se devolviera pues recibió informes de que muchos judiós se habían envalentonado y un enorme fervor patriota dominaba el terreno. Cuando volvían a Siria la legion XII fue emboscada y perdieron el estandarte con el símbolo Imperial del Aguila. El soporte religioso de la Cuarta Filosofia, estaba en considerar que el Todopoderoso les había dado a los judíos la herencia de le Tierra santa y que todo medio valía para defender ese honor, usando la fuerza si fuese necesario, sin jamás someterse a la bota extranjera del Imperio de los incircunsisos. El resultado fue una guerra que en el 70DC llevó los Romanos a destruir el Templo y en el 74DC terminar la última batalla en la fortaleza montañosa de Masada. La Legión XII Fulminata pudo recuperar su honor, y participó heroicamente en esta campaña en contra de los Zelotes.
Hubo otras revueltas posteriores en 132DC a 135DC, suprimida enérgicamente por el Emperador Adrianvs en 135DC y aqui es donde de verdad…de verdad, ocurre la completa destrucción de Jerusalén la que fue aplanada y el terreno que quedó se llamó “Elia Capitolina” y después se prohibió a los Judios volver a entrar en la ciudad por mucho tiempo.

Es importante recordar con todo esto lo siguiente:
En primer lugar que la GRAN mayoría del pueblo no formaba parte de ningún grupo.
La gran mayoría de los judíos que vivían en Palestina tenían sus tradiciones, eran gente común, pagaba sus impuestos, podía o no podía aceptar a los Romanos, pero muy probablemente no hablaban griego, y vivian del campo sin tiempo para discusiones teologicas ni filosofico/políticas.
En segundo lugar que en los círculos que promovían el movimiento social en contra de Roma, había una enorme discusión interna en cuanto a cómo los judios debían reaccionar con respecto a la Helenización encarnada por el Imperio Romano.

Problemas, políticos, religiosos, culturales, filosóficos, linguisticos, todos ellos afectarán a los actores activos y pasivos que están viviendo durante el primer siglo.

Las diversas fuerzas sociales confluyendo en esta zona durante este período deben ser tomadas también en su contexto.
Según la perspectiva Greco Romana, Palestina y Jerusalén en particular, eran una de las tantas provincias del vasto imperio.
Los judíos nunca tuvieron una enorme importancia política comparados con otros centros de la civilización de la época.
Los judíos nunca fueron realmente independientes desde hacían casi 800 años, pasando de mano en mano en cuanto a control administrativo y tampoco fueron jamás una potencia militar.
Incluso dentro del breve período de gobierno Asmoneo de unos 80 años, antes del control Romano que los mantuvo dominados por varios siglos a partir de Pompeyo, Palestina nunca fue importante en el concierto mundial, y sólo ejerció influencia en esta pequeñísima región limitada por accidentes geográficos.

Pero lo interesante en la sicología y cultura del pueblo es que ellos tenían una IDEOLOGIA Imperial!!!

(Salmo 2:1-12)
2 ¿Por qué han estado en tumulto las naciones,
y los grupos nacionales mismos han seguido hablando entre dientes una cosa vacía?
2 Los reyes de la tierra toman su posición, y los altos funcionarios mismos se han reunido en masa como uno solo contra Jehová y contra su ungido,
3 [y dicen:] “¡Rompamos sus ataduras y echemos de nosotros sus cuerdas!”.
4 El Mismísimo que se sienta en los cielos se reirá; Jehová mismo hará escarnio de ellos.
5 En aquel tiempo les hablará en su cólera, y en su ardiente desagrado los perturbará,
6 [diciendo:] “Yo, sí, yo, he instalado a mi rey sobre Sión, mi santa montaña”.
7 Déjeseme hacer referencia al decreto de Jehová; Él me ha dicho: “Tú eres mi hijo; yo, hoy, yo he llegado a ser tu padre.
8 Pídeme, para que dé naciones por herencia tuya, y los cabos de la tierra por posesión tuya propia.
9 Las quebrarás con cetro de hierro, como si fueran vaso de alfarero las harás añicos”.
10 Y ahora, oh reyes, ejerzan perspicacia; déjense corregir, oh jueces de la tierra.
11 Sirvan a Jehová con temor y estén gozosos con temblor.
12 Besen al hijo, para que Él no se enoje y ustedes no perezcan [del] camino, porque su cólera se enciende fácilmente. Felices son todos los que se refugian en él.

Los judíos estaban inmersos en una cultura que indicaba que cualquiera que se sentara en el Trono de David era el REY DEL MUNDO ENTERO!

Durante el siglo primero ellos miraban su pasado y pensaban.
“No tenemos a nadie que siquiera se aproxime a esta idea!, no lo tenemos ahora, ni lo hemos tenido en Siglos!”

Los judíos del primer siglo tenían una mentalidad Imperialista, con la pretención de dominar el MUNDO.
Una idea profundamente arraigada en las escrituras.
Pero la cruda y brutal realidad política y social les demostraba que algo no cuadraba en el asunto…ellos estaban llamados a Dominar el mundo entero, con su Mesias conquistador, y al mismo tiempo vivian sometidos a Roma.

Es en esa ideología cultural de grandilocuencia fanática, que no cuadraba con la realidad, en la que Jesús nace en alguna región de Galilea en algún momento del año 4AC

Parte 1 
Parte 2 
Parte 3 
Parte 4 

HIST 07 Origen del NT Parte 4 Poder de Roma

Que tipo de situaciones provocaba en los judios el hecho de pagar impuestos?
Al menos dos aspectos deben ser considerados.
El primero es la obvia consecuencia para la economia del hogar.
Estudios recientes que incluyen los elementos disponibles indicant que el judio comun de Palestina debia pagar impuestos a Roma, a las autoridades locales (que cobraban su porcion en la operacion de la Administracion de la franquicia, y eran la fuente de ingresos del gobierno local) y tambien impuestos para mantener el funcionamiento del Templo construido por Herodes. El volumen de impuesto facilmente pudo haber estado alrededor del 30% de los ingresos totales. Esta suma parece ser razonable y no tan lejana a nuestros ojos, sin embargo, la economia de Palestina para este tiempo es una economia Agricola de subsistencia y este monto bien pudiera ser una pesada carga de impuestos. Nunca ha sido algo popular el pagar impuestos, y el ambiente enrarecido hacia que el malestar fuera aun más integrado en la sociedad Judia.

Sin embargo es justo destacar que la carga que Roma imponía sobre los judíos no era de ningún modo algo que escapara de lo común a las circunstancias de la época. Roma imponía sobre las provincias una carga de impuestos para solventar los costos de mantener infraestructura vial y el proceso administrativo, pero por sobre todo para mantener a las legiones. Las legiones a su vez porporcionaban el marco de orden social que permitia a los habitantes del imperio el poder llevar a cabo sus actividades en una relativa paz, pues era el ejercito quien contenia las invasiones de los barbaros.

Por otra parte los judíos SI recibían un trato especial que a veces (como hemos comentado) provocaba la reacción de otros pueblos que sentían que la autoridad romana daba privilegios especiales a los hebreos.
Los judíos por ejemplo, no estaban obligados a servir en el ejército y aportar individuos a las legiones.
Recibieron esta consideración desde los días de Julio Cesar que en agradecimiento los libero de pagar costo de mantención de las legiones al pasar por su territorio. El hecho de permitir el ejercicio de su religión admitia que los judíos no podían servir en las legiones (guardar el Sabath era algo incompatible con la vida de legionario)

El hecho practico de Roma controlando las fronteras y estableciendo la paz en el mar y los caminos, provocaba en la sociedad judía dos respuestas marcadas y una polarización en torno a como ellos veian la ocupación.
Sin dudas, se puede afirmar que la elite gobernante y relacionada con el sacerdocio miraba con buenos ojos la ocupación romana.
La Helenizacion era un fenómeno que cubria a todo el imperio y unificaba a las clases dominantes bajo la cultura clásica. Griego era el idioma internacional de los negocios y la política y en Judea hubo una gran adaptación a esta visión cultural.
Sin embargo, el resto de la población veía la helenización, la influencia romana y los impuestos como algo inaceptable.
Para muchas personas, el simple pago de impuestos a Roma era un pecado religioso.
Las escrituras de los judíos, mencionaba que los judíos habían recibido esa tierra que habitaban como una herencia otorgada por Dios mismo, y cualquier pago por vivir en la tierra que Dios les daba era para ellos un sacrilegio.
Por eso es que hay diferentes respuestas judías a como enfrentar la tradición romana.
Estos grupos básicamente diferían entre si en cuanto a cual era el nivel de intromisión cultural estaban dispuestos a aceptar.
Habian grupos liberales, asociados con la clase alta, que aceptaban el helenismo y la influencia greco-romana se incluso la promovían fuertemente, como un “método de inclusión”.
Roma a su vez si estaba fuertemente inmersa en el control de Judea, al menos a nivel de alta administración política. Roma había permitido que el Sumo Sacerdote mantuviera un rol de gobernante local bajo la conquista Romana dirigida por Pompeyo. Posteriormente en al 40AC Roma nombro a un rey vasallo de quien ya hemos hablado, Herodes el Grande consolidando el control sobre Israel y la clase dirigente.

Quienes no aceptaban la intromisión romana lo acusaban de traición, servidumbre a Roma y lo trataban de “medio judío”. Durante el tiempo del ministerio de Jesus, la administración en Israel estaba dividida en dos partes. Galilea al Norte, estaba gobernada por uno de los hijos de Herodes el Grande, esto es Herodes Antipas y la parte del Sur Judea, donde se hallaba el Templo, estaba dominada por Gobernantes Romanos.

El titulo de estos gobernadores era “Procuradores”, estos provenían de la Aristocracia Romana y recibían su nombramiento directamente del Senado o el Emperador. Pontvis Pilatvs, que pertenecia a la orden ecuestre, fue el procurador de Judea al tiempo del ministerio de Jesus y por algún tiempo después de la muerte de Jesus.
Como ya he mencionado antes, los cuarteles de Pilatvs estaban en Cesarea Maritima, pero Pilatvs viajaba a Jerusalen con sus tropas cada vez que era necesario. (Estas tropas no eran numerosas legiones, como muestran las películas, sino que era un grupo limitado de legionarios de elite que funcionaban como guardia del Procurador.
Este grupo constituia la totalidad de las tropas romanas estacionadas en Palestina.
Las legiones se hallaban en las fronteras al Norte en el área de Siria)

Con total seguridad se puede decir que quienes han leído esta serie de post acerca de la historia en esta entrada, saben mucho más acerca de la historia de Palestina, que los propios habitantes de Palestina en el primer siglo.
Sin embargo, las consecuencias políticas, religiosas, filosóficas e intelectuales de todos los actores que hemos visto hasta este momento, influyeron directamente en la vida de los habitantes de Palestina durante el primer siglo.

Es como respuesta a esta crisis interna en Palestina que estos elementos confluyen para provocar un periodo de intensos desenvolvimientos históricos y permiten explicar el surgimiento de las sectas judías del primer siglo que aparecen como una reacción al entorno social.
Tenemos operando en el primer siglo a los Fariseos, los Saduceos, Los Esenios y a los Nacionalistas judíos (llamados por Flavio Josefo, historiador Judio/romano del primer siglo, como “la Cuarta Filosofia”).
Es la ocupación Romana en Palestina la que finalmente pone a todos estos actores sociales en movimiento agitado y permite explicar los fenómenos sociales que se viven al tiempo de Jesus.

Durante el tiempo de Jesus hubo diferentes sublevaciones y revueltas judías contra Roma, motivadas fundamentalmente por la reacción político/religiosa ante el conquistador sobre la Tierra Prometida.
Esta reacción hallaba terreno fértil entre los líderes de opinión de una población que tenia fresco el recuerdo de un pasado reciente de ocho décadas de relativa autonomía judía, la cual fue interrumpida por Pompeyo.

Las sectas judías surgen al tiempo de los reyes asmoneos y para el tiempo de la vida de Jesus ya tenían tradición, presencia política o religiosa y una huella profunda en la psique de la sociedad de Palestina.

Entender estas sectas, permiten obtener una visión mucho mas completa de las fuerzas influyendo en torno a la vida de Jesus durante el primer siglo.
Es importante notar, que la GRAN mayoría de los judíos no pertenecían a ninguna de estas sectas.
Josefo indica que los Fariseos y los Saduceos contaban con unos cuantos miles de miembros cada uno. (Seis mil y Cuatro mil, respectivamente)
Si se considera el tamaño de la población judía de ese entonces, 3 o 4 millones de judíos en el mundo, esta representación es infima.
A pesar de su limitado numero de miembros, estos grupos eran influyentes y políticamente poderosos. 

 
 Todos los miembros de las sectas judías (lo mismo que la gran mayoría de la población que no estaba afiliada a ningún grupo), compartían los distintivos rasgos teológicos, que forman el centro de las creencias judías que son típicas aún hasta ahora,
es decir:
1.La creencia en un solo Dios todopoderoso, creador del universo.
2.Que este Dios se había revelado en las Escrituras, (el NT)
3.Que había escogido a Israel para ser su pueblo y tenía una relación de “pacto” con ellos.
4.Que Dios había prometido, protegerlos y guiarlos como recompensa por la devoción exclusiva que él exigía y por el respeto a la Ley que fue dada mediante Moisés.Sin embargo había diferencias importantes que caracterizaban a estos grupos sectarios entre sí.Las de las diferencias fundamentales entre estos grupos era la visión de cada uno de ellos respecto a cómo se debía llevar a cabo el servicio sagrado a Dios, cómo debía manifestarse la apropiada adhesión a los principios registrados en el NT cómo debía reaccionarse respecto a la influencia de los poderes extranjeros que dominaban Israel y cómo debían los judiós reaccionar ante una clase sacerdotal nombrada por gobernantes no judíos que no venían de una línea sacerdotal “pura” sino impuesta por las circunstancias políticas (cómo ya hemos visto).Veamos brevemente los grupos en cuestión:



Parte 3
Parte 5

Certezas acerca de la fecha de la Caida de Jerusalen Video1

Este video hecho por mi hace unas semanas atras, es el primero en un esfuerzo por exponer a la WT, como lo que es.
Por supuesto, la seriedad del tema amerita respuestas serias, pero al alcance de nuestro entendimiento.
Con agrado, los invito a ver esta serie.

miker

BABILONIA JERSUSALEN Video1

Video 2

La Deshonestidad de la WT para manipular la Historia

HIST 06 Antecedentes del Origen del NT 3

Desearia aqui hablar del choque cultural en el cual Jesus y todo el pueblo judio vivieron en su vida. 

 Jesus fue un judio que vivio en la Palestina del primer siglo. Sus dichos palabras y acciones deben ser entendidos bajo el contexto en el que el vivio. Pretender que lo que el dice me aplica a mi, a mi vida y que la parabola de esto o aquello significa esta o cual organizacion actual en el siglo XXI, es simplemente sacar de contexto a Jesus.

Sigamos entonces viendo mas detalles acerca de Palestina del primer siglo.
Por un lado tenemos, la cultura griega (Helos) o “Helenismo”, y por otro la cultura tradicional judia.
Esta tradicion judia distaba mucho de la tradicion pastoral del pentateuco, sin embargo habia para el tiempo de Jesus judios devotos, dispuestos a morir por su fe que defendian estas tradiciones con sangre y sinceridad.

Al tiempo del inicio de los “reyes” Macabeos, un grupo de judios influyentes era partidario de la expansion territorial via agresion armada y otro grupo era partidario de mantener la integridad cultural manteniendo una separacion o barrera entre los judios y “los demas”.
El primer grupo que apoyo a los lideres Macabeos llegaron a ser conocidos como los Saduceos.
Los otros, que eran puristas religiosos llegaron a ser conocidos como los Fariseos (o los separados)
A menudo se entiende a priori, sobre todo si uno es un testigo de Jehova o cristiano de Iglesia de Domingo que la”separacion” a la cual se refieren los Fariseos es separacion de lagente comun.
Pero no es asi…los Fariseos estaban “separados”de los Saduceos como grupo con diferente vision politica y aplicacion de la religion a la vida diaria.
La division entre ambos grupos se hizo mayor cuando el Rey Asmoneo dio apoyo explicito a los Saduceos. Cuando este rey murio, su viuda dio apoyo a los Fariseos.
Se murio y los hijos de esta pareja tuvieron visiones diferentes.
Hircano (el mayor) apoyo a los fariseos, como su mama, pero Aristobulo (el menor) apoyo la causa de los Saduceos como su papa. Como hemos dicho antes en un post anterior, Pompeyo considero necesario involucrarse y dio apoyo a Hircano. Entonces Hircano que apoyaba a los Fariseos fue confirmado Sumo Sacerdote de Dios, con la ayuda de las armas romanas.
Seis anos mas tarde Hircano fue despojado de su poder.
Esto ocurrio del siguiente modo:
Un oficial Idumeo del ejercito de Hircano llamado Antipater hizo una larga y exitosa carrera militar sirviendo a los reyes Asmoneos.
Durante el tiempo en que Pompeyo dio el apoyo a Hircano se forjo entre ellos un contacto de alianza.
Sin embargo durante la guerra entre Julio Cesar y Pompeyo, Antipater colaboro con Cesar en contra de Pompeyo en las batallas de Alejandria (Egipto).
Una vez que Cesar derroto a Pompeyo y surgio como el poder mas importante en Roma, Julio Cesar nombro a Antipater su ministro en jefe y le dio el derecho a colectar los Impuestos para Roma. Esta posicion hizo accedera Antipater a enormes sumas de dinero y se hizo mas poderoso que antes. Con el tiempo Antipater nombro a sus hijos(obvio) Gobernadores de Jerusalen y Galilea.
Quienes eran estos? Nada menos que Fasael y su querubin Herodes respectivamente.
Cuando Cesar fue asesinado, Antipater tuvo mal ojo para unirse a Casio y Bruto en contra de Marco Antonio y Octavio (en ese entonces aliados)
Antipater estaba profundamente involucrado con los Romanos,cosa que lo hacia ser odiado por su pueblo y termino siendo envenenado.
Una vez con su padre muerto, Herodes manipulo las cosas para casarse como hemos visto con Miriam (una princesa Asmonea) y viajo a Roma para conseguir apoyo Romano para mantenerse en el poder. Herodes era pro Saduceo y opuesto a los Fariseos. Los fariseos se opusieron a su reinado durante el primer momento de su nombramiento y Herodes mando a asesinar a muchos lideres fariseos. Estableciendo a los Saduceos como el grupo politico mas influyente y aliado a la aristocracia, y al sacerdocio. Esto tambien les permitio el control del Templo de Jerusalen y por supuesto…el oro que venia de las generosas donaciones que los judios hacian en las tres fiestas anuales. (Pascua, de lasCabanas y de los Tabernaculos)


Hemos visto en post anteriores que la dinastia Asmonea
(de los “Macabeos”….recordemos que Macabeo es Martillo, Mazo, y es un apodo, dado a la familia de los revolucionarios contra el reino de Siria de corte Helenistico), la dinastia Asmonea habia perdido su continuidad de unos 80 anos con la entrada del ejercicio del poder en manos de Pompeyo. De modo que se establece aun mas fuerte el dominio romano cuando Julio Cesar nombro a Antipater  “Rey de los judios” (este es un titulo completamente político que era otorgado exclusivamente por el Senado) Antipater es el Padre de Herodes el Grande y es considerado un rey vasallo de Roma.

Ambos, Antipater y Herodes, habian aceptado de muy buena gana la cultura griega.

La Wuete ha hablado a veces acerca del “Helenismo” y como este era el “arma maestra de Satanas para pervertir a los cristianos”.
Como era Palestina del primer siglo culturalmente hablando entonces?
Podriamos decir sin lugar a dudas que habian dinamicas sociales muy complejas.
No todos los judios detestaban o aborrecian la cultura griega.
Desde los tiempos de Alejandro la costumbre adoptada era que las clases dirigentes de la aristocracia fueran instruidas en el idioma griego y educacion clasica.
Se estimaba la cultura griega como superior, mas refinada, culta, moderna.


Por otro lado, las clases trabajadoras eran reluctantes a todo lo que fuera griego.


Sus dioses paganos, su cultura abiertamente en contra de la Torah, (O los escritos hebreos) era para ellos intolerable.
Entendiendo que los judios de las clases trabajadoras no tenian participacion en la politica, no le cabia a ellos presentar quejas abiertas de modo organizado.
La tradicion judia era atesorada como un legado cultural de corte nacional.


Dividia a los judios entre “nosotros y todos los demas” y un gran elemento en favor de la perpetuacion de esa division estaba dado fundamentalmente por el idioma hebreo cuyo depositario mas eminente era precisamente la escritura. Se estima que los varones judios eran capaces de leer hebreo y a menudo podian leer en la sinagoga porciones de las escrituras.


Sin embargo en Galilea del primer siglo, el idioma era Arameo. El griego comun no era hablado en palestina como lengua oficial del pueblo. Roma en vez de imponer latin como idioma universal, mantuvo el griego como idioma internacional, pero este idioma era de acceso solo a la clase dirigente, y era el idioma en el que se impartia y desarrollaba la filosofia. Los judios del primer siglo mantenian de ese modo un status de pueblo separado. Considerando que Roma imponia su ley sobre las provincias y veia con suma atencion cualquier sospecha de independencia y orgullo nacional?, Como es posible que Roma permitiera que esto ocurriera bajo su imperio? Esta pregunta la responderemos mas adelante y tiene profundas repercusiones en la historia.


La postura dualista de los judios, es decir, “nuestro Dios es el dios verdadero, todos los otros son falsos”, en contraste con el sincretismo religioso Romano “Todos los dioses son aceptables, y es apropiado reverenciarlos a todos”, hacia que para mucha gente del pueblo la intromision de objetos que recordaran la cultura griega sobre ellos fuera una expresion de abuso politico, religioso.


Esta conjuncion politica/religion era el centro de la teologia judia. Es imposible entender la sicologia social en Palestina si se separara la vida politica (o los deseos de independencia Administrativa) de la religion.


Esto lo entendemos porque bajo la teologia judia, la tierra que ellos pisaban, era el legado de Dios a los descendientes de Abraham.
Para los judios de Palestina del primer siglo, Palestina era la herencia del creador para ellos.


Esta tierra “que manaba leche y miel” era el resultado de la fidelidad de sus antepasados y ningun poder extranjero podia a ellos jamas retirarlos de su herencia.


Las profecias hablaban de un futuro glorioso en donde el Mesias restauraria el reino a Israel. Ellos en verdad pensaban que la autonomia era posible pues durante 8 decadas habian disfrutado de autonomia politica bajo los reyes Asmoneos. De tal modo que no era una locura pensar en que esa independencia podria lograrse una vez mas y por todas. Las escrituras hablaban de las victorias de este Mesias.


Que tipo de dominio tendria el Mesias?


El futuro rey tendria el dominio del mundo entero!


Todos los reyes de las naciones serian puestas como banquillo para sus pies reales!!!


Un libertador descendiente de David….No de un extranjero subdito de Roma como Herodes!


Es facil entonces entender la dicotomia existente en la sociedad judia del primer siglo.


Por un lado estaban dominados por el poderoso Imperio Romano de corte eminentemente helenista y por otro ellos estaban imbuidos en un aspirar mentalmente a la supremacia mundial.


Los judios estaban convencidos que serian ellos quienes gobernarian el mundo bajo el liderato de su Mesias guerrero.


Estas ideas de supremacia mundial contrastaban miserablemente con la cruda realidad. Los judios vivian en negación y en ilusion y delirios de Grandeza fomentada por las poesias del AT.


La realidad era que Judea era solo una provincia de Roma, carente de autonomia politica, sin ejercito, incapaz de rebelarse contra Roma, bajo al autoridad de un Rey que no era judio y con tremendas divisiones internas

Vemos entonces que los grupos o sectas judias son resultadode las multiples crisis internas de caracter politico, religioso y social, especialmente a partir del periodo Asmoneo.

Como era el ambiente politico y social en el tiempo de Jesus?

Esta consideracion pareciera a una persona comun hoy por hoy un asunto irrelevante en la esfera espiritual, despues de todo durante el siglo XX ha habido una marcada separacion de la Iglesia y del Estado siguiendo las corrientes liberales que surgieron en el siglo XVII en Europa moderna. Sin embargo la realidad es que la religion no puede ser analizada de modo completo si se separa de su contexto politico y social. Esto es especialmente cierto en el caso de Palestina del primer siglo.

Para el pueblo judio la religion y la politica estan intimamente relacionadas, debido a que la vision de su relgion tiene un caracter territorial que esta en conflicto con la realidad politica de sometimiento a Roma.
Los Romanos como hemos visto en post anteriores tomaron control de Judea que para ese entonces habia experimentado un breve lapso de independencia de unas 8 decadas en manos de los reyes Asmoneos (Macabeos) con Pompeyo a partir de 63 AC.

Los Romanos simplemente adaptaron el sistema administrativo griego y no forzaron a los pueblos bajo la
cultura Helenistica a hacerse Romanos, ellos no “Romanizaron” el imperio forzando a las elites a hablar Latin…el imperio ya estaba unificado bajo la cultura helena.
En general a pesar de que las inscripciones oficiales estaban escritas en Latin, se escribian ademas en griego, y en el idioma local. Todo el conjunto de estructura griega estaba presente en los emplazamientos Romanos, la religion era sincretica (agrupaba y toleraba todas las deidades), la gente podia adorar al dios que deseara, no habia problemas en eso y los romanos eran extremadamente tolerantes con las religiones locales, es mas eran pios, e incorporaban nuevos dioses a su panteon cada vez que anexaban un territorio.
En general permitian a los pueblos bajo su dominio mantener sus estructuras administrativas hasta cierto grado y solo intervenian destruyendo completamente un pueblo sometido o trasladandolo si bajo su optica habia algun riesgo a la soberania de Roma.

El Imperio podia prosperar en base a la coleccion de Impuestos.
Para poder controlar los activos de los pueblos sometidos y saber cuanto Impuesto podia ser obtenido, efectuaban censos locales. (No Censos Universales)
Los Romanos no se tomaban la molestia de cobrar impuestos sino que le otorgaban a las elites locales administrar la recaudacion de impuestos. Los aristocratas que querian ser parte del negocio presentaban sus presupuestos en un concurso abierto para adquirir los derechos de recoleccion. Finalmente los Romanos otorgaban el derecho a aquel postor que garantizara la mas alta recaudacion de impuestos para Roma.
Por supuesto a los Romanos no les importaba la cantidad que el Recaudador de Impuestos cobrara a las personas locales, con tal de tener asegurada la cantidad que habia sido pactada. Como el negocio consistia en obtener ganancias por sobre los impuestos, ellos cobraban tanto como podian. Por eso eran odiados y la palabra “Recaudador de Impuestos” llego a ser un insulto como llamar a alguien “Prostituta” o “Pecador”. Cualquiera que tuviera la “Franquicia” de los impuestos, de todos modos era alguien que pertenecia a la elite. (Eso no significa que el personaje “Mateo” llamado el recaudador de impuestos fuera de la elite, puesto que pudo haber sido uno de los empleados que simplemente hacia el trabajo de estar sentado en su meson y tomar el impuesto.)

Los Romanos mantenian la paz en general, manteniendo a los pobres…pobres. Ahora bien bajo la Pax Romana (un periodo de gran prosperidad Interna, que fue el periodo en el cual Jesus vivio), muchas cosas eran mas faciles. Los viajes por el mar eran seguros, la flota Imperial habia destruido a los piratas. Las legiones contenian las tribus barbaras de invasiones destructoras, (como las de los Hunos en siglos posteriores) Habia caminos a todas partes, habia sistema de correos, con mensajes que se desplazaban unos 100Km al dia. Este sistema de comunicacion romana y el lenguaje griego koine, fueron el caldo de cultivo de la transmision del cristianismo por las diferentes regiones del Imperio, algo que hubiese sido imposible un par de siglos antes de este momento, pero no nos adelantemos…para los efectos de este relato, el Cristianismo no estaba ni en projectos.

Ahora deseo enfatizar algo para borrarlo de la mente de los lectores de una vez por todas.
La imagen de los Romanos como un pueblo opresivo, que dominaba cada aspecto de la vida de los judios y tenia legiones esparcidas en cada punto de Palestina, es simplemente una idea de Hollywood.
Los romanos eran basicamente muy tolerantes con las religiones romanas, es mas como hemos dicho arriba, los romanos eran muy pios, y consideraban necesario adorar y rendir sacrificios a los dioses locales de las regiones anexadas.
Cuando ellos NO eran tolerantes era cuando algun grupo local pudiera presentar la amenaza de rebelion.
Los romanos paraban en SECO cualquier atisbo de rebelion o idea de insubordinacion patriotica local.
Por ejemplo los romanos no permitian cuerpos de bomberos con voluntarios locales, para impedir la agrupacion de personas locales. De tal modo que los romanos solo se fijaban en religiones cuando estas religiones pudieran presentar peligro de ser un problema politico.

Los judios como se veian en este sistema de cosas? (usando una expresion Wuete)
A algunos les gustaba, por ejemplo habian algunos privilegios dados por los romanos solo a los judios.
En Alejandria Egipto esto causo algunos problemas serios, pues Roma considero valido designar a los judios como una etnia del imperio. Alejandria era una ciudad Helena, con idioma griego y las personas se consideraban de cultura helena, pero los egipcios de clase baja, la mayoria del pais, vieron en esto una afrenta pues ellos no recibieron una designacion especial y por tanto reacionaron violentamente con la colonia judia de Alejandria.
Pero estos problemas no fueron causados por persecucion romana.

Como vivian los judios bajo el dominio de Roma?,
eran de verdad perseguidos como si los legionarios fueran la Gestapo? o las SS de Hitler? 

Haciendo la respuesta larga corta: 
No.



Las autoridades romanas trataban a los Judios de Palestina basicamente del mismo modo en el que trataban a cualquier otra poblacion anexada al Imperio. Esto no es menor pues el Imperio Romano era gigantesco.
Las provincias romanas al tiempo de Jesus podian estar bajo el control de aristocratas romanos cuyo titulo oficial era el de Gobernadores o en caso contrario podian estar bajo el control de local elites de la aristocracia. Los cuales en general eran designados como “Reyes” locales, pero cuyo poder provenia directamente de la autoridad Romana.

Cuando Jesus nacio, toda palestina estaba gobernada por un rey cliente de Roma quien fue Herodes el Grande (quien murio en 4AC) Al tiempo de la muerte de Jesus Roma habia cambiado el orden gubernamental y Palestina estaba separada en dos zonas administrativas. La parte Norte de Palestina es decir Galilea, el lugar de residencia de Jesus, estaba bajo el control de uno de los hijos de Herodes el Grande, pero la zona Sur, Judea, donde estaba Jerusalen, estaba gobernada por el gobernador Romano Pontivs Pilatvs.

Tanto el rey local, como el gobernador romano tenian basicamente dos obligaciones principales con el Imperio:
1. Obtener el dinero de los Impuestos
2. Mantener la Paz y el Orden Social

Lo que pareciera ser obvio para nosotros hoy, no lo era para ellos, esto es, el Imperio no otorgaba una serie de detallados codigos y regulaciones para cumplir con estas dos obligaciones sino que dejaba al libre juicio comun del administrador el modo en el que este consiguiera esos objetivos.
Con tal que Roma recibiera su impuesto y no hubiese rebelion, nadie en Roma se molestaria en fiscalizar el modo en el que los administradores dirigian sus gobiernos locales adaptandose a las circunstancias.

Los romanos no tenian destacamentos militares estacionados por todo el territorio Palestino (como se aprecia en las peliculas de Jesus, por ejemplo Ben-Hur). Se ha establecido historicamente que la gran mayoria de los Palestinos nunca vio a un soldado romano en su vida. Como ya hemos dicho en un post anterior, las legiones no estaban dentro de la jurisdiccion de la provincia, sino que estaban guardando las fronteras.

En el caso de Palestina las legiones estaban estacionadas en Siria y solo un pequeno destacamento permanecia en Palestina bajo la directa orden del Gobernador quien vivia (como hemos dicho) en Cesarea Maritima. Cuando se trasladaba este destacamento?, eso lo hacian para el tiempo mas conflictivo del calendario, es decir para el tiempo de la celebracion de la Pascua. En esta epoca el gobernador estacionaba su cohorte de soldados alrededor del templo y en el cuartel de la Fortaleza Antonia, (que es la estructura que adorna el fondo del Blog) Los legionarios eran enviados con estrictas ordenes de extinguir cualquier tipo de desorden, especialmente al tiempo de la Pascua.

Lo que mas indignaba a los judios que estaban bajo Roma era el hecho de tener que pagar impuestos al Imperio tal como toda la otra gente conquistada.
Considerando que la economia de Roma era economia agraria, el impuesto envolvia por ejemplo dar impuesto de los cultivos o en oro para poder pagar el costo del ejercito y la infraestructura provista por Roma.


sigue pronto

Parte 1 
Parte 2 
Parte 4