Los evangelios fueron atribuidos tradicionalmente a personas que fueron apostoles o amigos de los apostoles. Mateo el recaudador de impuestos, Marcos acompañante del apostol Pedro, Lucas acompañante de Pablo, y Juan el Apóstol de quien se cree era el discípulo amado mecionado en el cuarto evangelio, estas tradiciones se pueden rastrear hacia el siglo 2 de la EC un siglo después de que los libros fueron escritos. Si Mateo y Juan fueron escritos por apostoles que fueron testigos presenciales de estos hechos, surge la pregunta: Porqué son tan diferentes en tantos aspectos? porqué se contradicen entre sí?, porque las tesis respecto a quien era Jesús en realidad, son tan opuestas? 
En Mateo, Jesús “llega a ser”, cuando es concebido en el vientre de su madre, una “virgen” , en Juan al contrario es “la Palabra de Dios” encarnada en hombre, por medio de cual el Universo entero llegó a existir. En Mateo no hay una sola palabra que indique o dé pistas de que Jesús sea Dios, un dios, o un ser divino. En Juan, es precisamente lo que se indica en la mismísima introducción:Jesús “es Dios”, o “un dios” (dependiendo de la biblia que se use). En Mateo, Jesús predica exclusivamente respecto al “Reino” y casi nunca respecto a sí mismo. En Juan, Jesús centra su habla respecto a su rol y su papel en la historia, y especialmente respecto a su “divinidad”. El Jesús de Mateo rehusa ejecutar milagros como prueba de su autoridad entregada por Dios, pero el Jesús de Juan, solamente lo hace para “probar” que es el verdadero Mesías, de hecho Juan no llama a estos portentos “milagros”, sino “señales”. Señales de que?..de que él era La Palabra. Entonces estos dos apóstoles tenían tan distinta opinión respecto a lo que Jesús era, su rol y su labor?
Es posible, pero…porqué surge la idea de que estos escritos fueron escritos por apóstoles o sus acompañantes?
Para asegurarle a los lectores que los hechos escritos, fueron en verdad hechos reales, los cuales provenían de testigos presenciales.
Un testigo ocular tiene la facultad de ser siempre veráz en sus declaraciones y sus testimonios son siempre verdaderos e históricos….Eeeeehhhh (ejem)! es eso verdad?
Por supuesto que no!
Los testigos presenciales y su testimonio son por naturaleza no-confiables y deben necesariamente ser contrastados para evaluar el grado de verdad y la probabilidad de que las cosas sean como ellos dicen, de otro modo, no habría necesidad de investigaciones, sumarios, auditorías, peritajes, cortes, juicios, pruebas, y laboratorios de S.C.I. Sólo bastaría preguntarle a alguien. 
Los casos legales requieren no uno sino muchos testigos, pues el testimonio de los testigos difiere. Pero en fin el tema es si estos escritos fueron originados por apostoles o no.
Desde hace más de un siglo, los eruditos están de acuerdo en que los evangelios son obras anónimas. Que argumentos hay para que ellos lo afirmen?
Aunque ningún autor de los evangelios afirmó ser testigo ocular de los acontecimientos descritos por ellos, los nombres ya conocidos por todos nosotros se enlazaron con los escritos por editores y escribas de tiempos posteriores a la vida de los autores, para informar a los lectores quienes habían sido las personas detrás de cada versión de la vida de Jesús, o quienes ellos creían, pensaban o se imaginaron que fueron los escritores. Pero los autores nunca clamaron haber estado en las escenas. Por ejemplo, el evangelio de Mateo atribuído al apostol, está escrito en 3ra persona. “Sus discípulos lo siguieron, no salían de su asombro” Mat8:23, “Se fue acompañado de sus discipulos” 9:19, “Jesús les envió…” 10:5, “Sus discípulos tenían hambre” 12:1, “Se le acercaron y le preguntaron” 13:10, etc, etc, etc. Mateo nunca dice “Les seguimos y estabamos asombrados”, “Se fue acompañado de nosotros” , “Jesús nos envió…” 10:5, “Teníamos hambre” 12:1, “Nos acercamos y le preguntamos” 13:10, etc, etc, etc, no, el autor de Mateo nunca afirma ser testigo presencial de estos hechos. Aún en el relato en el que el recaudador de impuestos es llamado por Jesús, está escrito en 3ra persona. “Mateo se levantó y lo siguió” 9:9. No dice “Yo le oí y un clamor gozoso me llenó el alma y sentí que mi vida se transformaba en un segundo. Entonces dejando todo atrás le seguí”. No. El autor se Mateo, no es Mateo. 
   Con Juan es aún más evidente. Al final del evangelio el autor del evangelio con el nombre Juan adosado dice, “Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y las escribió. Y estamos convencidos de que su testimonio es verídico” Juan 21:24. El autor claramente distingue su identidad de la del “discípulo” que da “su testimonio”. 
lea de nuevo sin prejuicios adquiridos. Dice “Sabemos que su testimonio es verdadero”, no dice “Sé que todo lo que he dicho aquíi es cierto. He dicho la verdad”. No. El autor del evangelio de Juan, clama haber recibido al menos algo de su información a partir de un testigo ocular que no es él mismo. El autor del evangelio de Juan, recibió su información de otra persona, el no fue testigo ocular de los hechos que el escribe. 
Respecto a Marcos, el no es un apóstol o discípulo de Jesús, sino un acompañante de uno de ellos. Y Lucas, es un acompañante de Pablo, quien a su vez, nunca vió a Jesús vivo (el afirma haber visto una visión de Jesús resucitado).
De tal modo que ninguno de los autores de los evangelios fue testigo ocular, ni afirmó serlo. 
Por lo tanto, quienes escribieron los evangelios?
Para responder a esta pregunta hay que centrarse en saber quienes fueron los discípulos de Jesús cuando el predicaba en Galilea. Las únicas fuentes que nos indican alguna luz respecto a quienes fueron los discípulos primitivos viene de los evangelios mismos y el libro de Hechos de Apóstoles. Literatura cristiana posterior contiene muchas historias en detalle respecto a quienes fueron estos discípulos, pero están llenos de leyendas, fantasía y son descartables como fuentes confiables. Libros como “Hechos de Juan” que narra la vida y milagros de los viajes misioneros de Juan después de la resurreción.
A partir de los evangelios nos informamos que los discípulos de Jesús eran tal como él, obreros de clase baja de los campos de Galilea. Pedro, Juan, Andrés y Simón eran pescadores, Mateo era recaudador de impuestos, pero no dice que tipo de puesto ocupaba en el negocio de la recaudación. Esto es, pudo haber sido el contratista que postulaba a la operación y trataba para los romanos (algo improbable), o el tipo que golpeaba las puertas de las casas para pedir el dinero (que es lo más posible, y para lo cuál no se requería una educación formal especial). 
Qué información tenemos respecto a las clases sociales en Palestina  del Primer siglo?
A menudo las Atalayas, muestran la imagen de un grupo de discípilos caminando de dos en dos, golpeando a cada puerta de Jerusalén con un grupo de rollos en sus bolsos, sonriendo para la foto, y “haciendo el ocho”. Esa imagen idílica, es una extrapolación de la sociedad occidental del siglo XX, XXI. No es la Palestina del siglo I.
En la antiguedad existían básicamente dos clases de personas, los ricos y los pobres. 
Aquellas personas entre los pobres que tenían la fortuna de ser esclavos de un patrón (Pater) rico, tenían la opción de trabajar para una casa con una herencia constituida.
Hay varios estudios disponibles respecto a la economía y funcionamiento social en Palestina del Primer Siglo, que están enmarcados en un marco social aún más amplio, que es la Sociedad de Roma, cuya estructura social era extremadamente rígida, y se basaba en herencia, ciudadanía, riqueza, y nombre de familia.
Con toda probabilidad una persona de clase baja debió haber sido iletrada. Jesús era en cierto modo excepcional pues se dice que podía leer, pero no hay ningún indicio de que pudiese escribir. En el mundo antiguo estas eran dos habilidades diferentes. 
Simplemente deseo hacer una breve afirmación. La sociedad Palestina era una sociedad eminentemente agraria y las personas practicaban agricultura de subsistencia. Esto es, las clases pobres vivían para trabajar.  Simon Pedro y Juan hijo de Zebedeo eran obreros (Marcos 1:16-20) hechos dice que eran “iletrados y del vulgo” 4:13. La palabra “iletrado” acá es: “Agrammatos” literalmente “sin letras”. Apologistas interpretan esta palabra como “No versado en las escuelas rabínicas”, sin embargo el significado era de amplio uso en el mundo romano y transmite la idea, (según la segunda entrada del Diccionario de Vine), “una fórmula utilizada por uno que firma en lugar de otro o que no puede escribir, lo que sugiere que los gobernantes, ancianos y escribas consideraban a los apóstoles como “analfabetos”. 
Ese “analfabetismo” práctico, no sorprende a los estudiosos modernos. La lectura en tiempos antiguos del primer siglo era una capacidad limitada al 10% de la población, y la escritura era aún menos común y ligada a personas con recursos y tiempo suficiente para estudiar o para aquellos esclavos y sirvientes libres (libertos) que trabajaban para las casas de sus patrones o amos. Todo el resto trabajaba de Sol a Sol, a menos que perteneciera a la elite. Y los discpipulos de Jesús…no eran de la elite. Nada en los evangelios indica que los apostoles pudiesen leer o escribir. Ahora bien aúnque los evangelios no son para nada joyas de la literatura universal del primer siglo (en cuanto a forma) y que muchas obras clásicas superan en belleza y estilo. Son obras que muestran que los autores eran educados y en general los escritos son correctos en el uso del idioma griego.
Pudieron al menos dos de estos evangelios ser escritos por dos Apostoles? Es al menos posible. Pero…no probable.
Jesús y sus apostoles viviendo en Galilea rural hablaban Arameo, la lengua de uso común en palestina del primer siglo. Si hablaban griego, en el caso más feliz, no era el idioma nativo de ellos y debió necesariamente haber sido limitado pues vivían en un entorno en donde los demás eran también al igual que ellos usuarios de Arameo. (Que es lo mismo que aprender Inglés en una escuela pública en Chile) En síntesis quienes fueron los apostoles?
Obreros, de Galilea que hablaban arameo.
Sin embargo los autores de los evangelios en completa oposición a los apostoles eran altamente educdos, absolutamente fluídos en griego, hábiles en la escritura y dominaban el arte de la narración. Fueron los apostoles a la escuela después de la resurrección para aprender como leer griego, y aprender el arte de la escritura a un alto nivel, para llegar a ser maestros en narración y composición para con el tiempo llegar a ser bilingue a grado maestro?  
El consenso general en los estudiosos es que eso va contra las probabilidades. Juan y los apostoles tenían un mensaje urgente que transmitir. Jesús había recusitado y vendría pronto, dentro de una generación, algo parecido a lo que ocurre en la siquis de un testigo de Jehová que sirviendo en Betel, considera que estudiar es una “perdida de tiempo”.
Lo más razonable y probable, es que estos escritos fueron hechos por cristianos de otra era, muchos años después de los hechos narrados y en idioma griego. Quienes heredaron tradiciones escritas y orales que habían estado en circulación por décadas entre las comunidades cristianas del Mediterranéo y las pusieron por escritas en griego de modo coherente y con propósito predeterminado.
Sin embargo se presenta a menudo que la “prueba” de la autoría proviene de un Padre de la Iglesía llamado Papias. 
Papias es un cristiano de la antiguedad que escribio una obra ya perdida en el tiempo, la cual no fue copiada para la posteridad por ser de seguro considerada inapropiada o inservible, pero de la cual sabemos por citas indirectas hechas por otros llamados “padres de la Iglesia”. Esta obra se llamaba “Exposiciones de los Dichos del señor” probablemente escrita entre 110 a 140 EC, 40 a 70 años después de la escritura del primer evangelio. En partes de esta obra citadas por autores posteriores, Papias dice que él recibió sus enseñanzas de un grupo de personas que habían a su vez conocido a los “ancianos” los cuales a su vez habían conocido a los apostoles, es decir, el recibió su enseñanza a partir de “Los amigos, de los amigos, de los amigos de Jesús”, o sea, 3ra o 4ta mano, lo que para estos asuntos es una fuente “muy cercana”. Eusebio, cita a Papias poniendo en boca de él lo siguiente: “Y esto es lo que el anciano acostumbraba a decir: “Marcos, siendo el registrador de Pedro, escfibió de modo exacto aunque no en orden aquellas cosas que Pedro recordaba de lo que el Señor había dicho o hecho; puesto que MMarcos nunca oyó al Señor ni fue su seguidor, pero después, como he dicho, Pedro, quien solía enseñar de acuerdo a la cheias, [una anécdota] aunque sin hacer un resumen sistemático de los dichos del Señor; por lo tanto Marcos no cometió ningún error al escribir algunos asuntos tal como él los recordaba. Pues el tenía una sóla intención, no dejar fuera nada de lo que él había oído, ni tampoco aladir ninguna falsedad”. Y respecto a Mateo, Eusebio cita a Papias diciendo “Mateo compuso los dichos en estilo Hebreo; pero los narró como mejor pudo hacerlo”. Es esta evidencia de que Mateo en verdad escribió Mateo, y que Marcos de verdad escribió Marcos?
hay varios problemas que impiden considerar el “testimonio” de Papias como históricamente confiable. (O más bien dicho, considerar lo que Eusebio dijo que Papias dijo, como una fuente segura)

Cuáles son estos problemas?

 
 
Continúa.
 miker