Category Archives: Biblia

Biblia, Doctrina Watchtower, Historia Antigua

HIST 18 La Cosa Repugnante que causa desolación

Leave a comment

Durante mucho tiempo la Watchtower, hoy enmascarada tras el alias JW.org, ha aplicado un texto del libro del AT llamado “Daniel”, a un evento que ocurrió en su “primer cumplimiento” (como reza su extravagante teología), durante el siglo 1ero de la Era Comun.

El texto es referido a lo que se llama “La Cosa Repugnante que causa desolación”.

Las publicaciones de la Watchtower, dicen que el “Entendimiento aclarado” de la profecía se dió en una La Atalaya del año 1999.
Por favor lea esto:

*** La Atalaya 15 Febrero 2006, pág. 30 párr. 19 Caminemos en la senda de la iluminación progresiva ***
19 En 1995 se entendió más claramente la separación de “las ovejas” y “las cabras”, y en 1998 se explicó con detalle la visión del templo de Ezequiel, la cual se cumple en la actualidad. En 1999 se aclaró cuándo y cómo ‘la cosa repugnante se pone de pie en un lugar santo’. Y en 2002 se comprendió mejor lo que significa adorar a Dios “con espíritu y con verdad”.

Por lo tanto, esta información de 1999 aún está vigente…(hasta que la cambien de nuevo obviamente, es una “verdad actual”, en contraste con las “verdades pasadas”)

¿Qué dice la mentada La Atalya de 1999 respecto a la cosa repugnante que se pone de pie en el lugar santo?

*** w99 1/5 pág. 15 párrs. 5-6 “Use discernimiento el lector” ***
5 Jesús invitó a los lectores a usar discernimiento. ¿Lectores de qué? Probablemente del capítulo 9 de Daniel. En ese pasaje hallamos una profecía que indicaba cuándo aparecería el Mesías y predecía que este sería “cortado” al cabo de tres años y medio. La profecía dice: “Sobre el ala de cosas repugnantes habrá el que cause desolación; y hasta un exterminio, la misma cosa que se ha decidido irá derramándose también sobre el que yace desolado”
6 Los judíos pensaban que estas palabras se cumplieron cuando Antíoco IV profanó el templo unos doscientos años antes, pero no así Jesús. Él recomendó usar discernimiento porque “la cosa repugnante” aún tenía que aparecer y ponerse de pie en “un lugar santo”. Jesús se refirió evidentemente al ejército romano que se presentaría en el año 66 con sus distintivos estandartes. Estas antiguas insignias eran como ídolos, lo que las hacía repugnantes a los judíos. Pero ¿cuándo se pondrían los soldados romanos “de pie en un lugar santo”? Esto sucedió cuando, portando sus estandartes, atacaron Jerusalén y su templo, considerado santo por los judíos. Los romanos incluso empezaron a socavar la muralla del recinto del templo. Lo que había sido repugnante por mucho tiempo estaba entonces de pie en un lugar santo”

Aunque hay ciertos modos de irse por las ramas, respecto a las interpretaciones “No tan verdaderas” de antes de 1999, ahora está claro que la Watchtower indica que la cosa repugnante corresponde a los magnificos estandartes de las gloriosas legiones del Imperio más poderoso que la humanidad ha visto bajo el Sol.

Estos son los gloriosos estandartes de las legiones Imperiales que según La Atalaya son los repugnantes.

LEGIOXII FULMINATA

LEGIO X GEMINA

LEGIO V ALAVDAE

LEGIOXV APOLLINARIS

La Watchtower por mucho tiempo ha dicho que “ponerse de pie, en el lugar santo” es, instalar a los estandartes cerca de Jerusalén para atacarla.

En este nuevo entendimiento de la Corporación Watchtower, los estandartes cumplen el rol de ser los elementos paganos que contaminan la santidad del Templo.

Más detalles respecto a los estandartes aqui:

CLICK AQUI 

Los judios contemporáneos a Jesús también consideraban a los estandartes inmundos.

Sin embargo, La Watchtower nunca menciona un hecho histórico que desbanca la extravagante aplicación a los estandartes romanos.

Flavio Josefo, historiador judio, del Primer siglo, relata un incidente ocurrido el año 26 de nuestra era, el año de ascención a la prefectura de Judea por parte del ciudadano de la élite Romana de la Orden Ecuestre, Pontivs Pilatvs, varias décadas ANTES de los hechos mencionados en La Atalaya.

Flavio Josefo dice:

“Cuando Pilato fue enviado por Tiberio como procurador de Judea, llevó de noche a escondidas a Jerusalén las efigies de César, que se conocen por el nombre de estandartes. 

Este hecho produjo al día siguiente un gran tumulto entre los judíos”

La Wiki, comenta lo siguiente respecto a este hecho:

 Según el historiador judío Josefo, Pilato tuvo un mal comienzo en lo que respecta a las relaciones con sus súbditos judíos: de noche envió a Jerusalén soldados romanos que llevaban estandartes militares con imágenes del emperador. Y la situación se complicó porque las insignias fueron colocadas en la Torre Antonia, cuartel general de las cohortes romanas, es decir, justo frente a uno de los ángulos del complejo del Templo, con el añadido de que los judíos creyeron que los auxiliares romanos quemaban incienso frente a las imágenes de Tiberio y Augusto. Este suceso provocó un gran resentimiento debido a que vulneraba la prohibición de la Torah al uso de ídolos, y una delegación de principales entre los judíos (representantes del Sanedrín) viajó a Cesárea para protestar por la presencia de las insignias y exigir que las quitasen. (http://es.wikipedia.org/wiki/Poncio_Pilato)

Sigue Josefo su relato…

“Cuando lo vieron los que se encontraban allí, se quedaron atónitos porque habían sido profanadas sus leyes, que prohíben la presencia de ídolos en la ciudad. 

Además, un gran número de gente del campo acudió también allí ante la indignación que esta situación había provocado entre los habitantes de la ciudad. 

Se dirigieron a Cesarea y pidieron a Pilato que sacara de Jerusalén los estandartes y que observara las leyes tradicionales judías. 

Pero como Pilato se negó a ello, los judíos se tendieron en el suelo, boca abajo, alrededor de su casa y se quedaron allí sin moverse durante cinco días y sus correspondientes noches. 

Al día siguiente Pilato tomó asiento en la tribuna del gran estadio y convocó al pueblo como si realmente desease darles una respuesta. 

Entonces hizo a los soldados la señal acordada para que rodearan con sus armas a los judíos. 

Éstos se quedaron estupefactos al ver inesperadamente la tropa romana formada en tres filas a su alrededor. 

Mientras, Pilato les dijo que les degollaría, si no aceptaban las imágenes de César y dio a los soldados la señal de desenvainar sus espadas. 

Pero los judíos, como si se hubiesen puesto de acuerdo, se echaron al suelo todos a la vez con el cuello inclinado y dijeron a gritos que estaban dispuestos a morir antes que no cumplir sus leyes. 

Pilato, que se quedó totalmente maravillado de aquella superstición tan desmedida, mandó retirar enseguida los estandartes de Jerusalén”.

Guerra de los judíos
L. II, 169-174

De tal modo que la idea de que los sagrados estandartes puestos en el área Templo, son eventos que ocurrieron y alteraron a la gente para el tiempo de Titvs, es una idea inconsistente.

Inconsistente pues el criterio aplicado, para designar el hecho que da la cualidad de “cosa repugnante”, es aplicado a la segunda vez que el hecho de la “profanacion” del templo había ocurrido.

Sin contar que las “profanaciones” del templo, eran en verdad “habituales”. Herodes el grande, de hecho, ya hacia rato había puesto el Aguila Imperial en el templo mismo.

Por lo tanto, nuevamente la historia antigua le juega una mala pasada a la Watchtower.

Usando el criterio de la Watchtower, la “cosa repugnante, de pie en el lugar santo”, aplica mucho mejor al momento en el que los gloriosos estandartes entran a la Torre Antonia.

Un dato más para tener en cuenta que procurar ser “erudito” o conocedor de historia, basándose en las publicaciones de la Watchtower/jw.org, sólo nos hace pasar verguenzas.

PD. ¿Ha visto usted una foto de la Fortaleza Antonia?

Es la foto de entrada del Blog!.

De hecho …esa ES la Miker´s Tower

La torre fortaleza, era el lugar desde el cual los romanos, miraban hacia el Templo, directamente a la zona prohibida para los gentiles, pues para ellos esa “supersticion” no era compartida por ellos. 

Desde aqui hacemos lo mismo…

Miramos a la deisidaimonia de la Watchtower  y la exponemos por lo que es. Una obra de manipulación que se vale de nuestra buena fe e ignoracia.

Logomiker2 - Copy

Antiguo Testamento, Biblia, Historia Antigua

HIST 17 El Hijo del Hombre

12 Comments

El Hijo del Hombre

Desde hace más de un siglo, los eruditos y especialistas (a partir de los estudios iniciados en Alemania y seguidos en EEUU e Inglaterra), han intentado dar con detalles que puedan rastrearse respecto a lo que hoy se conoce como el  “Jesús Histórico”.

Jesús Histórico es: la persona judía de Palestina del primer siglo, que proclamó la venida del Reino de Dios y que fue ejecutada y muerta bajo órdenes de Roma.

Son varios detalles los que se saben de él. 
Por supuesto, hay aspectos de mito en las fuentes disponibles, que son posibles de determinar, para poder rescatar algunos aspectos creíbles que muy probablemente pueden ser rastreados hasta el tiempo del Jesús Histórico.

La Historia como ciencia, es una disciplina que ha avanzado enormemente, durante las últimas décadas y sus criterios para establecer la probabiblidad de hechos acaecidos han sido enormemente afinados. 

Es importante mencionar como advertencia, que los historiadores por definición, no son capaces de establecer los hechos “tal como ocurrieron“, sino que nos ayudan a saber lo que “probablemente pudo haber ocurrido“.

Esta realidad es debida a la misma naturaleza del objeto de estudio, a saber: La Historia.

Una vez ocurre algo, ya está. 
No puede ser reproducido jamás. 
Es pasado, imposible de llegar a verlo nuevamente en todas sus miles y miles de aristas y circunstancias, ni aún con video o audio.

Por ejemplo:
Que hizo “exactamente” Usted ayer?. 
Tiene como probarlo?

Y ¿qué hizo Usted, hace un mes?. O ¿hace un año atrás?
¿Que cree usted que pasó en el lugar X, hace una decada?
Quizás usted lo recuerda, pero, ¿y las nuevas generaciones?
…cuando los más jóvenes leen o se informan respecto a lo que usted experimentó, ¿pueden ellos “saber” que ocurrio “realmente“?

Bueno, eso depende de la calidad de las fuentes.
Si las fuentes son confiables, es posible restaurar hasta cierto modo lo que ha ocurrido en el pasado.

Respecto a eventos modernos, es relativamente sencillo, en estos dias, encontrar fuentes de hace 10, 20, 30, 40, 0 100 años en el pasado.

Pero y ¿que hay de eventos ocurridos hace Mil años?
O ¿hace dos mil años?…por ejemplo una conversacion entre dos senadores romanos, comentando la muerte de Cesar a manos de Casius, Brutus y sus compinches revolucionarios.

Eso es mas muchísimo más complicado, pero no imposible, pues, César era parte de la alta aristocracia Romana, y los efectos de su asesinato dejaron huella imborrable en el mundo…en síntesís, hay fuentes que tienen alto grado de confiabilidad.

¿Qué hay de la vida y obra de un predicador de habla aramea, en Judea del Primer siglo?

Eso…eso es aun más complicado.

Para eso usamos criterios históricos.

¿Que podemos decir de los antecedentes de o del contexto social y religioso del Primer siglo?

Es posible saberlo por fuentes disponibles y que han pasado a nosotros.

Para evaluar las fuentes es importante como decíamos arriba, el uso de criterios.

Uno de estos llamado por los eruditos “Criterio de Credibilidad de Contexto”, indica que una fuente es confiable si y solo si, guarda relacion con el momento histórico que esta menciona.

Para ilustrarlo. 

Si en el futuro, un historiador, descubre un escrito atribuido a un testigo presencial del ataque al Palacio de la moneda para el Golpe Militar en Chile y este testigo dice…”De pronto, el rugido de las turbinas de dos aviones de la FACH pasaron. Todos pensamos lo peor. Miré al Presidente y me dijo con esa paz que llenaba su alma, “Calma compañero, en verdad te digo, no pasara esta generación sin que el hombre libre camine por las libres alamedas y la paz sea completa en este país”. Su serenidad me impactó, y en el fragor de aquella hora atribulada, saqué mi celular y le mandé un mensaje de texto a mi esposa diciendole, “Te amo con todo mi corazón”.

Suena bonito, pero el historiador no tendría dificultad en creer esto, y atribuir ciertas evidentes características de un mítico presidente, a menos que supiese que este evento ocurrió la mañana del 11 de septiembre de 1973, cuando no habían aún celulares. Esto podría desbancar todo el texto y es posible determinar que es posible estar frente a un fraude, o usurpación, con el hecho de hacer creer que estos eventos en verdad ocurrieron.

Claro, el ataque ocurrió, los eventos estan registrados, pero la conversación es ficticia y quizás puede servir para ilustrar el amor de dos personas en tiempos de crisis.

Es verdad, tiene el contenido de una de las frases del ultimo discurso del extinto presidente, pero la conversacion es un hecho ficticio atribuido a un “testigo presencial” de los hechos.

Los historiadores usan toda pista para determinar la validez de las fuentes y en este caso…(después hare una entrada relativa a las fuentes), lo que nos anima es el criterio de “Credibilidad Contextual”.

¿Qué hay del Contexto respecto a un personaje que ha cautivado la imaginación de millones de personas durante casi dos mil años?
¿Qué hay del “Hijo del Hombre”?

Todos sabemos que los cristianos primitivos, afirmaban que Jesús era el Hijo del Hombre, y que hoy H del H es un sinonimo de Jesus.

Pero…que se creia en TIEMPOS DE JESUS que era el “Hijo del Hombre”?

La expresión “Hijo del Hombre” se encuentra en libro bíblico de Daniel, escrito para el tiempo del rey Antioco IV Epifanes en el siglo 2 antes de la E.Común para el tiempo de la revuelta de los Macabeos (y voh).

En este libro, se menciona una sucesion de reinos desde Babilonia, Persia, Grecia hasta el tiempo del escritor el brutal reino de Siria, que concluye con la “vision” de un Hijo de la humanidad, o con semblante humano, בר אנש Bar-‘enash, Bar ‘ěnoš (arameo), que contrasta con unas bestias represantes del poder opresivo contra los judios. (se que aqui me diran que la cuarta bestia es Roma y blablabla, pero, no es asi y eso se explica por el contexto historico de lo escrito…pero eso es harina de otro tema)

La expresion Hijo del Hombre esta presente en este escrito y referida a un personaje cósmico que tendría en sus manos el poder el Reino de Dios y eliminaría todo mal de la Tierra.

No que este escrito haya creado la respuesta judia a las crisis internas, pero Daniel es uno de los libros que se encasillan dentro de la filosofía judía que hoy es llamada por los eruditos “Apocalipticismo”.

Apocalipsis, significa (como la gran mayoría de los lectores de este blog saben), un revelar, un quitar el velo de lo oculto a los simples ojos humanos, una revelacion por dios, para mostrar lo que el hara “dentro de poco”.

Los cultores del apocalipticismo sostenian conocer las verdades ocultas de un futuro revelado por Dios, en el cual el les decia a ellos lo que ocurriria antes de que El interviniese para acabar la maldad y los pecados en la tierra.
Este movimiento surge como la reaccion irritante de la Ostra que forma una perla como respuesta.
Las personas pecadoras sufren porque son pecadoras…es su castigo y merecido se lo tienen!

Pero la realidad de la vida es que no sólo los pecadores sufren, sino todos los demás, incluyendo a los fieles siervos de Dios! Y si los pecadores se arepienten y se vuelven de su maldad…siguen sufriendo igual! o peor!! Porqué el pueblo de Dios (Israel), habria se segir sufriendo, si se habian vuelto de sus pecados, liberados de Babilonia y levantado un Templo, ahora eran la unica nacion piadosa en la Tierra, pero aun asi,,,sometidos, maltratados y humillados! ¿Donde estaba el poder de Dios? ¿Donde el favor prometido por Dios, como recompensa por guardar la Ley?

Si Dios no es el causante del mal?…quien entonces?
Ahi entonces surge en la literatura y el folclor judio, el papel de Don Diablo, quien se ha escapado, tu no sabes la que ha armado. (Ten cuidado yo lo digo porsi)
Es abundante la evidencia que indica que esta nueva forma de explicar la realidad se hizo extremadamente popular para el tiempo de los Macabeos, es decir 200 años antes del nacimiento de Herodes Antipas. 
La imagineria popular empezo a desarrollar la idea de que debia haber una razon desconocida para que un Dios Pantokrator (Todopoderoso) pareciera no mover un dedo por su pueblo para protegerlos de la maldad de sus enemigos circundantes.Pero eso no sucedería para siempre! El sistema de cosas, estaría en funcionamiento sólo hasta dentro de poco, cuando Dios, usando su poder, intervendría en los asuntos y destruiría a la maldad y a los inicuos que hacen daño a sus fieles, para establecer su Reino en la Tierra para siempre jamás. Amen. Bajo el Reino de Dios, el Todopoderoso, cumpliría todas las promesas a su pueblo escogido.

Caracteristicas del Apocalipticismo Judio del Primer Siglo: 

Forma de pensar Dualista. 
(Nosotros-Ellos. Los buenos-Los malos, Blanco-Negro, Real Madrid-Barcelona, Indios-Vaqueros)
Esta idea consiste en asumir que el universo estaba en una batalla por la supremacía del poder a manos de las fuerzas del bien, y las fuerzas del mal. Las primeras estan dirigidas por Dios, sus angeles, santos, profetas, y su pueblo quienes practican la virtud, la piedad y son hijos de la luz que tienen la verdad, y las segundas, por Satanás, sus demonios, los reyes de la Tierra y los no judios, quienes son depravados, inicuos, portadores de la oscuridad y que hablan la mentira. En este partido, de futbol, no hay posibilidad de neutralidad. Eres o Blanco o Negro (o afroamericano). Todos estan metidos en el cuento y todos los seres humanos deben rendir cuentas a Dios al fin y al cabo.
El Dualismo del Apocalipticismo judio era un Dualismo temporal tambien. (Cabe destacar en esta parte que el Libro de Juan, escrito casi 50 años despúes de la muerte de Jesús presenta un Dualismo, de lugar, espacio “Arriba-Abajo”, “Celestial-Terrenal”, como respuesta a los eventos historicos de su dia.)
Consistia en dividir el Ahora y el Futuro. El Ahora, la edad actual es una edad del mal, gobernada por Satanás quien tenia “permiso” de hacer de las suyas, hasta que en el Futuro, se le pusiera fin a todas sus fechorias. Por alguna razón no conocida, Dios habia dado el control de la era presente a Satanás, lo que explicaba, el sufrimiento, la muerte, las guerras, la prosperidad de los inicuos, y la maldad en general.

El Apocalipticismo Judio, manifestaba un craso Pesimismo Cultural:
Esta idea indicaba que  la edad actual, el mundo regido por Satanás, era un mundo malo, inicuo y perverso. Todos aquellos que estaban alineados con Dios, serían perseguidos por el Diablo y sus secuaces y no solo podrían sufrir, sino que de hecho Sufrirían por ser leales a Dios. El apocalipticismo judío era pesimista también pues no creía en las mejoras que el ser humano podía hacer. Nada mejoraría, sino todo lo contrarío, todo empeoraría hasta hacerse intolerable y terrible, entonces, en lo más algido de todo, Dios intervendria para salvar a su pueblo del sufrimiento y la muerte.

El Apocalipticismo Judio, creia en la total Vindicación de Dios al Final. 
A pesar de que aparentemente las fuerzas del mal eran imposibles de ser derrotadas, Dios intervendría para vindicar su nombre y su fama. Esta accion seria una que tendría efecto en todo el mundo, no sólo en la nación judia, pues la maldad de Satanás se habia extendido por toda la Tierra. En toda parte y nación el nombre de Dios sería vindicado para siempre cuando Dios exterminara a su enemigo y a sus fuerzas inicuas, demonios, potestades malvadas en el aire y reinos inicuos. Después de esta batalla final, Dios juzgaría a la gente, buenos y malos. Los que hayan muerto, siendo malos, no se librarian de este juicio con la muerte, sino que serian resucitados para ser ajusticiados y sufrir lo que no sufrieron en la vida por pecar contra su pueblo. Los justos muertos serian resucitados a una vida sin fin en el reino en esta Tierra. 

El Apocalipticismo Judio, pensaba que el Fin era Inminente!
Las revelaciones de los apocalipticistas (como Daniel, o el autor de Enoc, entre otros) sostenían que en vista de que las revelaciones llegaban hasta eventos muy proximos en su dia…el Fin en el que Dios intervendría estaba a la puertas, a la vuelta de la esquina, pronto, inminente, casi aqui mismo!
Aquellos que hacian lo malo, debian arrepentirse ipso facto, antes que fuese muy tarde, antes de que el dia haya pasado jsutamente como el “tamo”, antes que el estatuto dé a Luz algo, antes que venga sobre ustedes el dia de la colera de Jehová! No habría mucho tiempo antes de que todo esto se cumpla. Dios intervendría enviando a su salvador, un rey entre las “nubes del cielo”. Cuan pronto?…
Un profeta apocaliptico del primer siglo, hoy famoso dijo “Esta generación no pasará antes que se cumplan todas estas cosas”

El Hijo del Hombre.

Dentro de esas tradiciones Apocalipticas se contaba la presencia de un “Agente divino”.

Un super ser humano, o quizás un ser divino humanizado.

Dios enviaría a su juez cósmico a juzgar a la Tierra para traer el cataclismo de Dios y destruir a Satanás a sus demonios y sus huestes para instaurar el Reino de Dios en el Tierra.
El escrito esenio de Enoc una falsificación judía del Siglo 1 a 2 AC (el que tuve la ocasion de ver en una exposicion en Philadelphia).

Enoc 46: 1-5
 “Allí vi a alguien que tenía una Cabeza de los Días y su cabeza era blanca como lana; con Él había otro, cuya figura tenía la apariencia de un hombre y su cara era llena de gracia como la de los santos ángeles.

2 Le pregunté al ángel que iba conmigo y que me mostraba todas las cosas secretas con respecto a este Hijo del Hombre: “¿Quién es éste, de dónde viene y por qué va con la Cabeza de los Días?”.

3 Me respondió y me dijo: “Este es el Hijo del Hombre, que posee la justicia y con quien vive la justicia y que revelará todos los tesoros ocultos, porque el Señor de los espíritus lo ha escogido y tiene como destino la mayor dignidad ante el Señor de los espíritus, justamente y por siempre.

4 “El Hijo del Hombre que has visto, levantará a los reyes y a los poderosos de sus lechos y a los fuertes de sus tronos; desatará los frenos de los fuertes y les partirá los dientes a los pecadores;

5 derrocará a los reyes de sus tronos y reinos, porque ellos no le han ensalzado y alabado ni reconocieron humildemente de dónde les fue otorgada la realeza. 

6 “Le cambiará la cara a los fuertes llenándolos de temor; las tinieblas serán su morada y los gusanos su cama, y no tendrán esperanza de levantarse de esa cama, porque no exaltaron el nombre del Señor de los espíritus.

7 “Estos que juzgan a las estrellas del cielo, que levantan sus manos contra el más Alto, que oprimen la tierra y habitan sobre ella, cuyas acciones expresan todas injusticia, cuyo poder reside en su riqueza, cuya confianza está puesta en los dioses que ellos han hecho con sus manos: ellos niegan el nombre del Señor de los espíritus;

8 ellos persiguen sus congregaciones y a los fieles, a quienes condenan en nombre del Señor de los espíritus”

Asi para el tiempo en que Jesús vivia en la Tierra, el Apocalipticismo era una fuerza que permeaba la sociedad judia en general, y Jesús no sólo la conoció sino que fue atraido al mismo pensamiento desde el principio de su carrera de profeta, al comenzar sus pasos bajo el alero de Juan Bautista…Un apocalipticista acerrimo.

Para el tiempo de Jesús, al menos dos siglos de tradición relativa al Hijo del Hombre estaban en boga. El Hijo del hombre era un juez cósmico que…destruiría a los inicuos…(a los romanos, por supuesto)

¿De qué modo esta actitud de vida afectó a la gente común en Palestina del primer siglo?

Cuando los eventos desastrosos y trágicos de la sociedad del primer siglo en Palestina indicaban que vendria un problema mayor…muchos pensaron que el fin estaba cerca, que pronto Dios intervendria.

Por eso la gente estaba en “expectacion del Mesias”, pues estaban hartos del dominio que sobre ellos tenia el gran Imperio.

Hubo varias revueltas e incluso los judios de la secta de los Zelotes, exterminaron a la Legion XII Fulminata asentada en Jerusalen dando paso a un tiempo de cierta “independencia”.

Los rumores de una respuesta mayúscula Imperial no se dejaron esperar.
Muchos fueron a Jerusalen a esperar el Fin en que el Hijo del Hombre se manifestaría para rescatar a su pueblo, cosa comprensible si se entiene el apocalipticismo de la epoca.

Personas como los Esenios, la comunidad que produjo el libro de Enoc, fueron a la ciudad sagrada pues todas las cosas se estaban cumpliendo.

Llegaron los Romanos al mando de Tito, con la Legion V Macedonica, la XII Fulminata (los sobrevivientes que venian con sangre en el ojo), y la XV Apolinaris que se apostaron en el lado occidental, con la X Fretensis emplazada en el monte de los Olivos.

Permitieron que los judios entraran a la ciudad para la Pascua en Marzo del 70, y una vez alli, no los dejaron salir.

Los romanos, aplanaron la ciudad en Septiembre de ese año, con los peregrinos, los judios locales y los Esenios adentro.

El Gran Tito Flavio Vespasiano de 29 años, se negó a aceptar una corona de victoria, otorgada en su honor al haber eliminado la revuelta judia, pues dijo “No hay méritos en derrotar a un pueblo abandonado por su Dios”…y así, el Hijo del Hombre…quedaria para otras aventuras.

La ROMA ETERNA que no terminó, sino que siguió por más de 4 siglos en Occidente y SIETE siglos más, en Oriente Capital Constantinopla, (Hoy Estambul)

Estos son algunos antecedentes a las ideas del primer siglo a tener presentes, pues ayudan a ver el surgir del cristianismo desde su momento historico.

A estas alturas los lectores testigos de Jehova estaran de acuerdo conmigo en recordar las sabias palabras del Rey Salomon…
“No hay nada nuevo bajo el Sol”

miker
Fuentes: Barth Erhman, Martin Dale, Google Maps, Christine Hayes, LibrodeDaniel, LibrodeEnoc. 

miker

 Logomiker2

Biblia, Doug Mason, Historia Antigua, Manipulacion de Informacion

HIST 16. Pablo vs Pablo. ¿El Talón de Aquiles del Cuerpo Gobernante?

8 Comments

Esta entrada de miker tower es para presentar el estudio en PDF del hermano Doug Mason en Australia.

Él. de modo muy optimista, estima que mientras, ningún argumento que expone de modo explícito a la secta como una organización mentirosa, es lo suficientemente atractivo o determinante para sacar a los muy involucrados en la secta, considera, por otra parte, que ir a las bases de lo que “REALMEMTE” ocurrió durante el primer siglo, puede ayudar a muchos a entender que NUNCA HUBO un Cuerpo Gobernante en Jerusalén, ni por el estilo…y que el escrito de Hechos…puesto en griego varias décadas después de la muerte de Pablo, por un lector de habla griega, escritor del evangelio atribuido a Lucas, expone algo que Usted considerará muy interesante al compararlo con lo que el Propio Pablo (el Pablo histórico, como lo llaman lo eruditos) escribió.
Algo que debilita el mito de la existencia de un Cuerpo Gobernante y que por tanto esta declaración que abusa de esta idea, es la que es el talón de Aquiles de la Watchtower.

(yo discrepo, creo que la gente cree lo que desea creer, que el cerebro hace ajustes para lidiar con el conflicto y pasarlo por alto, y bloquearlo, y que aunque tuviesemos una máquina del tiempo probando que es un mito, esta gente seguiría dándoles pleitesía)

De todos modos.
Esta investigacion sigue el patrón de las líneas de los temas HISTXX en este blog, y seguirán dando la visión y contexto histórico del primer siglo y su implicacia para los mitos de la secta testigos de Jehova, jw.org
A quien creer, a Pablo, a un escritor que narra la vida de Pablo?

Decida por Usted mismo.
miker

El Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová, funciona como un grupo encargado de dispensar el llamado alimento espiritual para la mesa de los testigos de Jehova en todo el mundo.
Muy a menudo se argumenta que la existencia de un Cuerpo Gobernante capaz de dirimir aspectos y asuntos doctrinales, obedece a un “modelo” instituido en el primer siglo, en la congregación cristiana primitiva, en el cual, los apostoles de Jesús y otros “ancianos” de Jerusalén oraban y trataban aspectos que tendrían efecto en todas las congregaciones del Imperio Romano.
Qué dice la propia Biblia al respecto?
Le interesará tomar nota y prestar más de la acostumbrada atención al tema titulado…
“El Talón de Aquiles del Cuerpo Gobernante”?
Presentado por el hermano Doug Mason.
El hermano Doug ha sido un celoso anunciador de las mentiras de la secta Watchtower, autor de varios ensayos documentadísimos de historia que revelan la falta de erudición y manipulación de fuentes de la secta, y ha servido en esa capacidad por más de dos décadas, después de renunciar a sus “privilegios” de anciano.
Dejo con Uds a Doug Mason que trae saludos desde Australia!!!
¿Recibamos sus saludos?


“Si el tratar de razonar con un Testigo de Jehová acerca de las interpretaciones del Cuerpo Gobernante referente al Reino de Dios, Parousia, La Cruz, Sangre, y muchas más, resulta en una estrategia fútil para liberarlos del control mental completo ejercido por sus líderes, ¿cuál es entonces el talón de Aquiles del Cuerpo Gobernante?”

El Talón de Aquiles de la Watchtower

Logomiker2
Biblia, Ciencia, Historia Antigua, Publicaciones Watchtower

HIST 14 Un libro de “Historias biblicas”?

1 Comment

Advertencia. Esta serie de textos puede remecer su comprension de creencias atesoradas. No se pretende destruir la fe de nadie y esta escrito sin mala intencion. Si lo que desea es leer una critica a la secta de los testigos de Jehova, puede seguir los links de los foros amigos que estan en constante produccion de nuevo material, o remitirse a entradas antiguas de este blog, que no lleven la sigla “HIST” al principio. Esta serie de textos, intenta poner en terminos sencillos los que muchos eruditos, han publicado y dara bibliografia para lectura y estudio personal si Usted desea ahondar en el tema. Este no es un tema de denuncia a la secta watchtower jw,org, sino un proyecto personal ante lo que yo creo es una falta de informacion al publico en Espanol. Aunque esta dirigido a ex testigos de Jehova, pues utilizare eventos conocidos para personas familiarizadas con la secta, su lectura es para el publico en general. Finalmente yo NO SOY ERUDITO ni investigador, y todo este material es la suma de mucho material de investigacion disponible en lengua Inglesa.

miker Febrero 2014.

Durante muchos siglos, especialmente en el periodo comprendido entre la temprana edad media, y el renacimiento, la Biblia, fue considerada por los eruditos un libro “Historico”. Este concepto de validez historica de los textos, no es algo lejano a quienes hemos sido testigos de Jehova y en millones de personas vivas aun hoy dia. Varias generaciones de testigos de Jehova, han leido y releido el libro “Mi libro de Historias Biblicas” de la Watchtower hoy con el alias JW.org, que en su introduccion dice: “THIS is a book of true stories. They are taken from the world’s greatest book, the Bible” (“Este es un libro de historias verdaderas. Han sido tomadas del libro mas importante del mundo, la Biblia” traducc miker)

Del mismo modo durante mas de un milenio, se considero que la Biblia era un libro historico, que narraba hechos que habian ocurrido de un modo tal que sin un viajero del tiempo tomara una camara de video y grabara los hechos, estos acaecerian tal y como son comentados en la biblia hasta el mas minimo detalle.
Esto incluye todos los relatos milagrosos relatados en las paginas de la biblia y los comentarios relativos a los milagros de Jesus y especialmente la resurrecion de Jesus.

Todo esto permanecio de este modo hasta que sabios e investigadores, empezaron a dirigir su atencion a la Biblia, no como un libro de “Historia”, sino como una “Obra literaria”. Esta motivacion correspondio con un movimiento intelectual nuevo, en el que la vida, la historia, y el cosmos empezo a ser visto con diferentes ojos. Se denomina “Ilustracion” al periodo que revive el paradigma griego de que el Hombre es la vara de medida de todas las cosas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustracion
Una actitud de desafio a los antiguos conceptos establecidos como reales, por el simple hecho de ser tradicionales, siguiendo la actitud griega de no someter la razon a la fuerza de la tradicion, de la religion ni del poder. (No crean los lectores que esa epoca continua aun, hoy vivimos en otra era de oscurantismo, esta vez tecnologico…tema para otro blog)
Esta fue una era del desarrollo de las ciencias, y de la tecnologia. En esta era la relacion de las causas y efecto, adquirio un lugar vital. Las leyes de Newton, hijo celebre de este tiempo, fueron quizas el motor que llevo a que las personas empezaran a preguntarse la razon de las cosas, y a buscar respuestas basadas en la logica, no en la emocion ni la tradicion de la autoridad. La revolucion de las ciencias, llevo a establecer un concepto de lo que es la “Ley de la Naturaleza”, una serie de patrones que pueden ser predichos y no alterados por nada, y por lo tanto se empezo a desechar la influencia de lo que era “Sobre Natural”, pues para cada evento, era posible hallar una explicacion.

Estos eruditos, y pensadores, desarrollaron el “Metodo cientifico” y se alejaron del Dogma y la Autoridad de la Iglesia que regio el pensar de Occidente por mas de un milenio. Cuando este razonamiento empezo a ser aplicado a lo que la Biblia dice, los eruditos empezaron a razonar que en tiempos anteriores, las personas habian asumido que muchisimos fenomenos naturales, eran causados por fuerzas Sobrenaturales, llamadas divinidades, demonios o fantasmas, cuya investigacion era “misteriosa” y mas alla de la comprension humana. Por ejemplo, las enfermedades pueden ser explicadas por una teoria de demonios maleficos capaces de danar el cuerpo y causar la muerte.

Por lo tanto, un modo de combatir las enfermedades es aplacar a las fuerzas sobrenaturales (dioses o demonios), y procurar servirle a Dios. Otra forma de enfrentar el problema de las enfermedades es una teoria de microorganismos capaces de danar el cuerpo y causar la muerte y para combatirlos hay que lavarse las manos con jabon.

Los sabios de la Ilustracion empezaron a pensar que las personas antiguas eran ingenuas e ignorantes, al atribuir a causas sobrenaturales lo que ocurria en la realidad. Este racionalismo de la ilustracion influencio a los sabios que empezaron a investigar la Biblia y la primera aproximacion que se tuvo a esta desde este punto de vista fue, tratar de explicar los relatos de un modo coherente con las leyes naturales para “desmitificar” los escritos biblicos.

Por ejemplo los sabios empezaron a considerar que los milagros de la Biblia, en verdad, no fueron “milagros”, sino que diferentes actos que ocurrieron “parecian” milagros, pero en realidad podian ser explicados de un modo “racional”. Los eruditos biblicos de la ilustracion, empezaron a creer que los relatos de la biblia contenian hechos que podian ser explicados por causas no sobrenaturales, que los hechos en las paginas de la biblia, eran historia “malinterpretadas” por personas ingenuas e ignorantes del pasado.
Por ejemplo el erudito aleman Heinrich Paulus.
http://es.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Eberhard_Gottlob_Paulus
explicaba los “milagros” de Jesus de un modo racional.
Un chiste de Condorito ilustra el punto.
Esta Condorito como sacerdote en su primera misa y nervioso da el sermon.
Sentado atras en la iglesia esta el borracho de Garganta de Lata.
El chiste es mas o menos asi (segun lo recuerdo):
Condorito: Y asi hermanos, el Sr fue capaz de hacer asombrosos milagros, por ejemplo alimento a 7 personas con 6000 pescados.
Garganta de Lata: Bah yo tambien puedo hacer eso!
A la misa siguiente, Condorito deseando arreglar el error, insiste…
Condorito: Y asi el Sr, fue capaz de alimentar a 6000 personas con 7 pescados. Ah! Y tu Garganta de Lata hereje, podrias hacer lo mismo?
Garganta de Lata: Claro! Con las sobras del dia anterior!…plop!

Paulus, explicaba al igual, que los milagros eran efecto de ilusiones opticas, fervor religioso, malinterpretacion o simple falta de educacion de las personas que habian registrado los eventos milagrosos.

Quien indica el cambio en esta tendencia de “explicar” los “hechos” tal como ocurrieron es el Doctor en Historia Cristiana del Primer siglo PhD Barth Ehrman, en su libro “Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millenium”
http://books.google.com/books?id=c9K_6NN3llcC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
en el cual, menciona el trabajo del erudito aleman David Fiedrich Strauss el cual en su obra “La vida de Jesus Examinada Criticamente” quien en este escrito afirma que la postura “natural” de Paulus contenia el error de asumir que los escritos biblicos SI habian ocurrido.
El al contrario opinaba que nada de lo escrito en los evangelios podia ser considerado “historico” sino que era un “Mito”.
Mito para Strauss, no se refiere a algo que no ocurrio sino a un cuento que ilustra un punto y habia de ser leido en ese modo.

Es un relato que tiene por fin dar una ensenanza. Y no deberia ser visto como un relato “historico” sino como un cuento que da una moraleja. Por ejemplo el relato de Jesus caminando sobre las aguas es un relato que indica que Jesus es quien es capaz de ser tu “Puente sobre aguas turbulentas”

A partir de este punto los 1830s, muchisimos eruditos empezaron a adoptar el punto de vista de que la Biblia no era un libro que contenia “Historia”, sino relatos que contenian ensenanzas practicas, pero no documentos que relataban de modo imparcial los hechos del pasado.

Hoy pocos eruditos concuerdan en llamar a todas las historias biblicas “Mito” debido a la connotacion negativa del termino, como algo “falso”, sin embargo la mayoria de los eruditos concuerda en afirmar que los relatos descritos aunque no representan 100% lo que ocurrio, si contienen ensenanzas que intentan motivar a la accion de los lectores.
De esos relatos. la historia esta llena. Basta repasar los relatos “historicos” de los heroes del pasado de cada pais y ver como el fenomeno de la mitologizacion es un hecho real que incluso acontece ante nuestros propios ojos.
Lo vemos al ver el mito de Obama, del nino mestizo de padre negro que llego a ser el primer presidente de EEUU, o en el Che Guevara, elevado a las alturas y tenido como figura sacra en Cuba.

sigue…

Logomiker2 - Copy

Biblia, Historia Antigua, Nuevo Testamento

HIST 13 Los autores de los evangelios. Recopiladores de tradicion, pero no testigos oculares.

2 Comments

La tradición que pone a Eusebio como quien afirma a Papías como soporte de la idea de que Mateo y Marcos originan los evangelios, deja por fuera a Lucas y a Juan. Pero centrándonos en los escritos atribuídos a Papias, que tan confiable es su testimonio?
Los eruditos por mucho tiempo han usado a Papias como una prueba de la autoria de los evangelios por parte de al menos un apostol y un compañero de un apostol. Sin embargo, Eusebio quien lo cita, es quien da una voz de alarma con respecto a la historicidad y confiabilidad de Papias.
la traduccion de lo que Eusebio dice respecto a Papias deja claro que Eusebio no lo tenía en alta estima, y consideraba sus dichos como propagadores de mitos.
Eusebio dice: “Y así por el estilo, inserta Papías otros relatos como llegados a él por tradición oral, lo mismo que algunas enseñanzas suyas y algunas otras cosas que tienen aún mayores visos de fábula. Entre esas fábulas hay que contar no sé qué milenio de años que dice ha de venir después de la resurrección de entre los muertos y que el reino de Cristo se ha de establecer corporalmente en esta tierra nuestra; opinión que tuvo, a lo que creo, por haber interpretado mal Papías las explicaciones de los Apóstoles y no haber visto el sentido de lo que ellos decían místicamente en ejemplos… [y otras narraciones] que tienen aún mayores visos de fábula”

Cuando uno como testigo de Jehová lee a Eusebio decir que Papías decia tonterías al creer  que el reino de Cristo de establecería en la Tierra, eso sorprende, pues…es exactamente lo que los testigos creen. Y cuando uno lee los evangelios sinópticos, no puede llegar a otra conclusión. De hecho eso guarda directo sentido con el movimiento apocalipticista que Jesús predicó, creyó y lo llevó a la muerte a manos de la gran Roma. Pero es una idea que había sido dejada de lado para el tiempo de Eusebio, puesto que varias generaciónes de cristianos habían muerto ya, y de reino…ni las banderas.


Una de las fábulas mas entretenidas de Papías es que contaba (según Eusebio), que  Judas el traidor, se había convertido en un obeso mporbido a tal grado que su cuerpo llegó a ser tan inmensamente grande que por donde ún carro de caballos podía pasar, Judas qhedaba atascado. Que sus ojos se habian desfigurado y su inmensa cabeza era la de un monstruo, gusanos le recorrian las piernas y sus partes privadas y en fin, murió la agonía de un hombre pecador. Un cuento de brujas? invención de Eusebio?, Sea como fuere la obra de Papias no se copio más y se la comió la arena. Se ha perdido para siempre y sólo quedan fragmentos citados por Eusebio.
Aquí usted los puede encontrar en ingles.
 http://www.earlychristianwritings.com/text/papias.html
Traduccion del cuarto dicho:
“As the elders who saw John the disciple of the Lord remembered that they had heard from him how the Lord taught in regard to those times, and said]: “The days will come in which vines shall grow, having each ten thousand branches, and in each branch ten thousand twigs, and in each true twig ten thousand shoots, and in every one of the shoots ten thousand clusters, and on every one of the clusters ten thousand grapes, and every grape when pressed will give five-and-twenty metretes of wine. And when any one of the saints shall lay hold of a cluster, another shall cry out, ‘I am a better cluster, take me; bless the Lord through me.”
Como los ancianos que vieron a Juan el discípulo del Señor recordando lo que ellos habían oído de el respecto al o que el Señor enseñó respecto a aquellos tiempo, y decía]: “Vienen los días en que que las viñas crecerán, teniendo cada una de ellas, mil troncos, y en cada rama diez mil ramas, y en cada rama diez mil sarmientos, y en cada sarmiento diez mil racimos, y cada racimo diez mil uvas, y cada uva cuando sea comprimida daran cinco a veinte medidas de vino. Y cuando cualquiera de los santos corte rama, otra clamará, ‘Yo sepy mejor, tómame; bendice al Sr por medio de mi”…eso es el verdadero paraíso para San Rutherford!
De más está decir que hoy en día nadie cree que Jesús haya dicho eso. Por tanto el mayor enemigo para confiar en Papís es Papías mismo.
Que podemos decir de Ireneo de Lyon?…su testimonio sólo indica que para mediados del segundo siglo, la tradición de nombrar a los evangelios Mateo, Marcos, Lucas y Juan ya estaba establecida.
Pero…porqué debía estar establecida?
Esto es porque en el primer y segundo siglo, la literatura “cristiana” florecío. Para ese tiempo surgen una multitud de evangelios, Hechos de apostoles, y cartas, todas escritas por apostoles, a pesar que los apostoles llevaban varias décadas muertos.
En sintesis, aún cuando no hay ninguna imposibilidad en que testigos oculares hayan escrito los evangelios, es sólo mucho más probable que estos escritos no los hayan originado ningun testigo presencial.
Es claro que las tradiciones orales (un eufemismo para referirse a los cuentos), eran asunto comun.
Cuales son los cuentos que se contaban de Jesus?…algo de esto podemos rastrear en los evangelios no canonicos disponibles.
Sin embargo antes de ir a ese punto, es bueno considerar desde donde salio la gran masa de cristianos durante el siglo 1 y 2.
Sus antecedentes nos pueden dar luz respecto a lo que se dijo de el y la ensenanza en boga para convertir a la gente a esta nueva religion. Una religion distinta a la que Jesus habia practicado y ensenado.

sigue…
miker

 

Biblia, Historia Antigua, Nuevo Testamento

HIST 12 Los evangelios como testimonio de testigos Oculares

Leave a comment

Los evangelios fueron atribuidos tradicionalmente a personas que fueron apostoles o amigos de los apostoles. Mateo el recaudador de impuestos, Marcos acompañante del apostol Pedro, Lucas acompañante de Pablo, y Juan el Apóstol de quien se cree era el discípulo amado mecionado en el cuarto evangelio, estas tradiciones se pueden rastrear hacia el siglo 2 de la EC un siglo después de que los libros fueron escritos. Si Mateo y Juan fueron escritos por apostoles que fueron testigos presenciales de estos hechos, surge la pregunta: Porqué son tan diferentes en tantos aspectos? porqué se contradicen entre sí?, porque las tesis respecto a quien era Jesús en realidad, son tan opuestas? 
En Mateo, Jesús “llega a ser”, cuando es concebido en el vientre de su madre, una “virgen” , en Juan al contrario es “la Palabra de Dios” encarnada en hombre, por medio de cual el Universo entero llegó a existir. En Mateo no hay una sola palabra que indique o dé pistas de que Jesús sea Dios, un dios, o un ser divino. En Juan, es precisamente lo que se indica en la mismísima introducción:Jesús “es Dios”, o “un dios” (dependiendo de la biblia que se use). En Mateo, Jesús predica exclusivamente respecto al “Reino” y casi nunca respecto a sí mismo. En Juan, Jesús centra su habla respecto a su rol y su papel en la historia, y especialmente respecto a su “divinidad”. El Jesús de Mateo rehusa ejecutar milagros como prueba de su autoridad entregada por Dios, pero el Jesús de Juan, solamente lo hace para “probar” que es el verdadero Mesías, de hecho Juan no llama a estos portentos “milagros”, sino “señales”. Señales de que?..de que él era La Palabra. Entonces estos dos apóstoles tenían tan distinta opinión respecto a lo que Jesús era, su rol y su labor?
Es posible, pero…porqué surge la idea de que estos escritos fueron escritos por apóstoles o sus acompañantes?
Para asegurarle a los lectores que los hechos escritos, fueron en verdad hechos reales, los cuales provenían de testigos presenciales.
Un testigo ocular tiene la facultad de ser siempre veráz en sus declaraciones y sus testimonios son siempre verdaderos e históricos….Eeeeehhhh (ejem)! es eso verdad?
Por supuesto que no!
Los testigos presenciales y su testimonio son por naturaleza no-confiables y deben necesariamente ser contrastados para evaluar el grado de verdad y la probabilidad de que las cosas sean como ellos dicen, de otro modo, no habría necesidad de investigaciones, sumarios, auditorías, peritajes, cortes, juicios, pruebas, y laboratorios de S.C.I. Sólo bastaría preguntarle a alguien. 
Los casos legales requieren no uno sino muchos testigos, pues el testimonio de los testigos difiere. Pero en fin el tema es si estos escritos fueron originados por apostoles o no.
Desde hace más de un siglo, los eruditos están de acuerdo en que los evangelios son obras anónimas. Que argumentos hay para que ellos lo afirmen?
Aunque ningún autor de los evangelios afirmó ser testigo ocular de los acontecimientos descritos por ellos, los nombres ya conocidos por todos nosotros se enlazaron con los escritos por editores y escribas de tiempos posteriores a la vida de los autores, para informar a los lectores quienes habían sido las personas detrás de cada versión de la vida de Jesús, o quienes ellos creían, pensaban o se imaginaron que fueron los escritores. Pero los autores nunca clamaron haber estado en las escenas. Por ejemplo, el evangelio de Mateo atribuído al apostol, está escrito en 3ra persona. “Sus discípulos lo siguieron, no salían de su asombro” Mat8:23, “Se fue acompañado de sus discipulos” 9:19, “Jesús les envió…” 10:5, “Sus discípulos tenían hambre” 12:1, “Se le acercaron y le preguntaron” 13:10, etc, etc, etc. Mateo nunca dice “Les seguimos y estabamos asombrados”, “Se fue acompañado de nosotros” , “Jesús nos envió…” 10:5, “Teníamos hambre” 12:1, “Nos acercamos y le preguntamos” 13:10, etc, etc, etc, no, el autor de Mateo nunca afirma ser testigo presencial de estos hechos. Aún en el relato en el que el recaudador de impuestos es llamado por Jesús, está escrito en 3ra persona. “Mateo se levantó y lo siguió” 9:9. No dice “Yo le oí y un clamor gozoso me llenó el alma y sentí que mi vida se transformaba en un segundo. Entonces dejando todo atrás le seguí”. No. El autor se Mateo, no es Mateo. 
   Con Juan es aún más evidente. Al final del evangelio el autor del evangelio con el nombre Juan adosado dice, “Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y las escribió. Y estamos convencidos de que su testimonio es verídico” Juan 21:24. El autor claramente distingue su identidad de la del “discípulo” que da “su testimonio”. 
lea de nuevo sin prejuicios adquiridos. Dice “Sabemos que su testimonio es verdadero”, no dice “Sé que todo lo que he dicho aquíi es cierto. He dicho la verdad”. No. El autor del evangelio de Juan, clama haber recibido al menos algo de su información a partir de un testigo ocular que no es él mismo. El autor del evangelio de Juan, recibió su información de otra persona, el no fue testigo ocular de los hechos que el escribe. 
Respecto a Marcos, el no es un apóstol o discípulo de Jesús, sino un acompañante de uno de ellos. Y Lucas, es un acompañante de Pablo, quien a su vez, nunca vió a Jesús vivo (el afirma haber visto una visión de Jesús resucitado).
De tal modo que ninguno de los autores de los evangelios fue testigo ocular, ni afirmó serlo. 
Por lo tanto, quienes escribieron los evangelios?
Para responder a esta pregunta hay que centrarse en saber quienes fueron los discípulos de Jesús cuando el predicaba en Galilea. Las únicas fuentes que nos indican alguna luz respecto a quienes fueron los discípulos primitivos viene de los evangelios mismos y el libro de Hechos de Apóstoles. Literatura cristiana posterior contiene muchas historias en detalle respecto a quienes fueron estos discípulos, pero están llenos de leyendas, fantasía y son descartables como fuentes confiables. Libros como “Hechos de Juan” que narra la vida y milagros de los viajes misioneros de Juan después de la resurreción.
A partir de los evangelios nos informamos que los discípulos de Jesús eran tal como él, obreros de clase baja de los campos de Galilea. Pedro, Juan, Andrés y Simón eran pescadores, Mateo era recaudador de impuestos, pero no dice que tipo de puesto ocupaba en el negocio de la recaudación. Esto es, pudo haber sido el contratista que postulaba a la operación y trataba para los romanos (algo improbable), o el tipo que golpeaba las puertas de las casas para pedir el dinero (que es lo más posible, y para lo cuál no se requería una educación formal especial). 
Qué información tenemos respecto a las clases sociales en Palestina  del Primer siglo?
A menudo las Atalayas, muestran la imagen de un grupo de discípilos caminando de dos en dos, golpeando a cada puerta de Jerusalén con un grupo de rollos en sus bolsos, sonriendo para la foto, y “haciendo el ocho”. Esa imagen idílica, es una extrapolación de la sociedad occidental del siglo XX, XXI. No es la Palestina del siglo I.
En la antiguedad existían básicamente dos clases de personas, los ricos y los pobres. 
Aquellas personas entre los pobres que tenían la fortuna de ser esclavos de un patrón (Pater) rico, tenían la opción de trabajar para una casa con una herencia constituida.
Hay varios estudios disponibles respecto a la economía y funcionamiento social en Palestina del Primer Siglo, que están enmarcados en un marco social aún más amplio, que es la Sociedad de Roma, cuya estructura social era extremadamente rígida, y se basaba en herencia, ciudadanía, riqueza, y nombre de familia.
Con toda probabilidad una persona de clase baja debió haber sido iletrada. Jesús era en cierto modo excepcional pues se dice que podía leer, pero no hay ningún indicio de que pudiese escribir. En el mundo antiguo estas eran dos habilidades diferentes. 
Simplemente deseo hacer una breve afirmación. La sociedad Palestina era una sociedad eminentemente agraria y las personas practicaban agricultura de subsistencia. Esto es, las clases pobres vivían para trabajar.  Simon Pedro y Juan hijo de Zebedeo eran obreros (Marcos 1:16-20) hechos dice que eran “iletrados y del vulgo” 4:13. La palabra “iletrado” acá es: “Agrammatos” literalmente “sin letras”. Apologistas interpretan esta palabra como “No versado en las escuelas rabínicas”, sin embargo el significado era de amplio uso en el mundo romano y transmite la idea, (según la segunda entrada del Diccionario de Vine), “una fórmula utilizada por uno que firma en lugar de otro o que no puede escribir, lo que sugiere que los gobernantes, ancianos y escribas consideraban a los apóstoles como “analfabetos”. 
Ese “analfabetismo” práctico, no sorprende a los estudiosos modernos. La lectura en tiempos antiguos del primer siglo era una capacidad limitada al 10% de la población, y la escritura era aún menos común y ligada a personas con recursos y tiempo suficiente para estudiar o para aquellos esclavos y sirvientes libres (libertos) que trabajaban para las casas de sus patrones o amos. Todo el resto trabajaba de Sol a Sol, a menos que perteneciera a la elite. Y los discpipulos de Jesús…no eran de la elite. Nada en los evangelios indica que los apostoles pudiesen leer o escribir. Ahora bien aúnque los evangelios no son para nada joyas de la literatura universal del primer siglo (en cuanto a forma) y que muchas obras clásicas superan en belleza y estilo. Son obras que muestran que los autores eran educados y en general los escritos son correctos en el uso del idioma griego.
Pudieron al menos dos de estos evangelios ser escritos por dos Apostoles? Es al menos posible. Pero…no probable.
Jesús y sus apostoles viviendo en Galilea rural hablaban Arameo, la lengua de uso común en palestina del primer siglo. Si hablaban griego, en el caso más feliz, no era el idioma nativo de ellos y debió necesariamente haber sido limitado pues vivían en un entorno en donde los demás eran también al igual que ellos usuarios de Arameo. (Que es lo mismo que aprender Inglés en una escuela pública en Chile) En síntesis quienes fueron los apostoles?
Obreros, de Galilea que hablaban arameo.
Sin embargo los autores de los evangelios en completa oposición a los apostoles eran altamente educdos, absolutamente fluídos en griego, hábiles en la escritura y dominaban el arte de la narración. Fueron los apostoles a la escuela después de la resurrección para aprender como leer griego, y aprender el arte de la escritura a un alto nivel, para llegar a ser maestros en narración y composición para con el tiempo llegar a ser bilingue a grado maestro?  
El consenso general en los estudiosos es que eso va contra las probabilidades. Juan y los apostoles tenían un mensaje urgente que transmitir. Jesús había recusitado y vendría pronto, dentro de una generación, algo parecido a lo que ocurre en la siquis de un testigo de Jehová que sirviendo en Betel, considera que estudiar es una “perdida de tiempo”.
Lo más razonable y probable, es que estos escritos fueron hechos por cristianos de otra era, muchos años después de los hechos narrados y en idioma griego. Quienes heredaron tradiciones escritas y orales que habían estado en circulación por décadas entre las comunidades cristianas del Mediterranéo y las pusieron por escritas en griego de modo coherente y con propósito predeterminado.
Sin embargo se presenta a menudo que la “prueba” de la autoría proviene de un Padre de la Iglesía llamado Papias. 
Papias es un cristiano de la antiguedad que escribio una obra ya perdida en el tiempo, la cual no fue copiada para la posteridad por ser de seguro considerada inapropiada o inservible, pero de la cual sabemos por citas indirectas hechas por otros llamados “padres de la Iglesia”. Esta obra se llamaba “Exposiciones de los Dichos del señor” probablemente escrita entre 110 a 140 EC, 40 a 70 años después de la escritura del primer evangelio. En partes de esta obra citadas por autores posteriores, Papias dice que él recibió sus enseñanzas de un grupo de personas que habían a su vez conocido a los “ancianos” los cuales a su vez habían conocido a los apostoles, es decir, el recibió su enseñanza a partir de “Los amigos, de los amigos, de los amigos de Jesús”, o sea, 3ra o 4ta mano, lo que para estos asuntos es una fuente “muy cercana”. Eusebio, cita a Papias poniendo en boca de él lo siguiente: “Y esto es lo que el anciano acostumbraba a decir: “Marcos, siendo el registrador de Pedro, escfibió de modo exacto aunque no en orden aquellas cosas que Pedro recordaba de lo que el Señor había dicho o hecho; puesto que MMarcos nunca oyó al Señor ni fue su seguidor, pero después, como he dicho, Pedro, quien solía enseñar de acuerdo a la cheias, [una anécdota] aunque sin hacer un resumen sistemático de los dichos del Señor; por lo tanto Marcos no cometió ningún error al escribir algunos asuntos tal como él los recordaba. Pues el tenía una sóla intención, no dejar fuera nada de lo que él había oído, ni tampoco aladir ninguna falsedad”. Y respecto a Mateo, Eusebio cita a Papias diciendo “Mateo compuso los dichos en estilo Hebreo; pero los narró como mejor pudo hacerlo”. Es esta evidencia de que Mateo en verdad escribió Mateo, y que Marcos de verdad escribió Marcos?
hay varios problemas que impiden considerar el “testimonio” de Papias como históricamente confiable. (O más bien dicho, considerar lo que Eusebio dijo que Papias dijo, como una fuente segura)

Cuáles son estos problemas?

 
 
Continúa.
 miker

 

 

Biblia, Historia Antigua, Nuevo Testamento

HIST 11 El Papel de la Tradición Oral

3 Comments


El papel oral de la tradición cristiana original.
Qué sabemos nosotros de lo que hizo, pensó, dijo, y maldijo Charles Taze Russell?, sabemos lo que las publicaciones de la Watchtower dicen. Sabemos que era un hombre tal  “que no había ninguno como él en la tierra, un hombre sin culpa y recto, temeroso de Dios y apartado del mal”. Pero es eso lo que todas las fuentes dicen?, Cómo hemos llegado a saber de Russell nosotros? O usted mismo?
Así es, es por medio de lo que las publicaciones de la Watchtower dicen de él. Sin embargo es poco o nada lo que usted sabe en verdad del Russell histórico. Un ser humano con las mismas vicisitudes que cualquier otro. Pero con algunos problemillas más entretenidos que la mayoría de nosotros. Es muy probable que Usted jamás lea en una publicación de la Watchtower, que Russell fue acusado de múltiples fraudes,  que confiaba en las pirámides como “testigo de piedra” que corroboraba su idea de los 7 tiempos, una idea “proto ortodoxa” (homenajeando a Barth Erhman), que ha llegado a ser el fundamento de la doctrina de los testigos de Jehová. Una idea que el copió de los adventistas y que fracasó vez tras vez y lo sigue haciendo. Tampoco es probable que usted sepa que su mujer se separó de él pues Russell se metía a la habitación de una jovencita que tenía en casa y a la cual él le tenía mucho cariño y le acariciaba como padre cuando tenía 18 años. Es este un intento de manchar la honra de un santo? (para los testigos de Jehová, Russell es parte de los 144.000 que están en el cielo ahora, es decir un santo), decía…Cree usted que este es un intento de manchar la honra de San Russell? No.
De hecho aparte de los testigos de Jehová, este señor no tiene la honra muy bien parada y a mi me da absolutamente lo mismo. El punto que deseo destacar es que a diferencia de una acusación mal intencionada, existe evidencia de que la breve reseña de “la vida y obra de San Russell” no corresponde a los hagiógrafos redactados en Betel de Brooklyn. Cientos de archivos judiciales de varios cargos contra él existen para consulta, relatos independientes de miles de personas que lo oyeron, fotografías y escritos de la época, videos primitivos, y declaraciones firmadas por él están aún disponibles. Al fin y al cabo es un personaje de Pittsburg Pennsylvania de hace “sólo” un siglo atrás. Es fácil determinar ideas generales respecto a él. Como dicen en Inglés…”Not a big deal”. De su sucesor (ya se ha hablado, y se seguirá haciendo de vez en cuando en este blog, mucho hay que decir de San Rutehrford)
Pero…qué sabe un tejotita de a pie, de estas cosas?, Nada. Su círculo cerrado, les impide saber más. No hablamos de personas sin acceso a la lectura, limitados, y sin voz ni voto. Hablamos de personas  con acceso a lectura, computador, internet, Facebook, y que juegan Angry Bird en sus smartphones. Aún así muchos tejotitas, sólo saben la historia oficial de estos dos santos patronos de la Watchtower. La “historia oficial” de la Watchtower, registrada en el libro “Testigos de Jehová proclamadores del reino de Dios” producida y publicada por la Watchtower, es un libro que se considera en la Escuela de Entrenamiento Ministerial (y me imagino que en cada “cursito” de la secta), como una extensión del libro canónico de Hechos de Apóstoles. Al igual que el autor de esta obra griega, el libro “Proclamadores”,  se compiló por medio de investigación de fuentes testigas pro Watchtower, y por medio de entrevistas directas a sobrevivientes. La autora Barbara Anderson (ex testigo de jehová que renunció a la secta tras enterarse de la política de protección a pedófilos en la secta), admite que el acceso a las fuentes “oficiales” no fue sencillo, y que fue censurada en muchos aspectos. El resultado?, una “obra de fantasía”, un producto artístico que habla del pasado reciente de los próceres inmaculados de esta secta, los héroes del cristianismo moderno. Es este libro “Proclamadores” históricamente confiable?. No. Al menos que se haga una “purga” para evaluar contexto, y se utilicen metodologías históricas modernas (de las cuales hablaremos posteriormente)
Ahora bien, como lo haremos a menudo, por favor, lleve su mente no a cien años en el pasado, ni hace mil años en el pasado en plena Edad Media, sino a dos mil años en el pasado, en pleno dominio del Magno Imperio Romano Inmortal y Poderoso. Cómo registrar si un evento en ese tiempo es confiable?
Es posible que las historias hayan pasado a nosotros “embellecidas” por el tiempo?
Eso no es sólo posible, sino que es casi un requisito. Veamos el papel de la tradición oral en el cristianismo primitivo.
Tradición Oral en el Mundo antiguo.
Que la tradición oral es el sustento tras los evangelios canónicos, no es un supuesto de los eruditos modernos, sino que además es clara con el contexto de la época y las declaraciones del autor de Lucas.
Estas declaraciones llevaban tiempo circulando desde la muerte de Jesús hasta ponerlas por escrito. De cuánto tiempo hablamos? La verdad sea dicha nadie hay que sepa cuándo Jesús murió, pero los especialistas (scholars, eruditos), coinciden en opinar que fue en algún momento cercano al año 30 EC. La mayoría de los especialistas cree además que Marcos, el evangelio más antiguo fue escrito en algún momento entre 65 a 70 EC (justo antes de la destrucción del templo). Mateo y Lucas que usan a Marcos como base, probablemente fueron producidos unos 10 a 15 años después, quizás 80 a 85 EC y Juan, quizás 10 años después en el 90 o 95, por decir algo y con variación de 5 años. Con variaciones aquí y allá los eruditos coinciden en un margen como el ya mencionado aquí.
La Watchtower misma pone una cronología en la TNM en la que se sale de estos márgenes. Para producir otra idea, deberían contar con expertos en historia del NT, pero, solo tienen expertos en Atalayas, por lo tanto, nunca han dado una explicación respecto a porqué las fechas de ellos se salen de estos límites de tiempo para algunos de sus libros.
La Watchtower dice en la RBi-8 lo siguiente:
“Mateo”, autor: Mateo, escrito en: Palestina, Completado cerca del 41.
“Marcos”, autor: Marcos, escrito en: Roma, completado cerca del  60 a 65.
“Lucas”, autor: Lucas, escrito en: Cesarea, completado cerca del  58 a 68.
“Juan”, autor: Juan, escrito en Efeso (o cerca), completado cerca del 98.
El que ellos fijen a Marcos en 60 a 65…es clave para desestimar la fechas de Mateo y Lucas propuestas por la watchtower, pues estos dos evangelios usan a Marcos (además de Q y sus propias tradiciones orales, y sus propias ediciones como autores) para redactar sus escritos, en griego.
Sea como fuere, el más optimista de los cálculos de la Watchtower, menciona que los evangelios empezaron a ser puesto por escrito según ellos, una década después de la muerte de Jesús.
Imagine usted que se empezara a hacer un resumen escrito a partir de los comentarios de la Asamblea de este fin de semana diez años después. Que tan cerca estaría este resumen de lo que pasó en verdad en la Asamblea? Que grado jugaría el embellecimiento de las ideas. Hasta que grado influiría la percepción personal en los dichos? Ahora imagine que estos dichos deban ser escritos por personas de otro idioma del usado en esta Asamblea. Otro país, otra cultura.
Ha jugado usted al “juego del teléfono”? Es un típico juego de “reunión social testiga”. Ese en donde se pone un escrito con una frase, y varias personas en línea, deben repetir lo dicho, una a la otra siguiente en sólo una dirección, hasta llegar al final de la línea. Al final que ocurre? El mensaje que la última persona recibe, puede contener la idea general (en el más feliz de los casos), pero discrepa profundamente del mensaje original escrito.  Qué pasaría con una serie de dichos sobre una persona, que vivió hace 10 años atrás. O mejor dicho hace 40 años atrás!
Más aún…quienes en el tiempo de Jesús eran los “proclamadores” de este mensaje?
Veamos detalles respecto a quienes fueron los primeros discípulos de Jesús.
continua
miker
Biblia, Ciencia, Historia Antigua, Manipulacion de Informacion, Nuevo Testamento

HIST 10 Los evangelios…Como surgen?

4 Comments


El tema al que haré mención está en la Atalaya de 2000, número del 15 de Mayo.
 
Los Evangelios, ¿son históricos, o míticos?
¿no cabría esperar que se presentaran pruebas irrefutables antes de desecharlos como simple ficción?
¿no tendría que aportar pruebas convincentes quien tratara de cuestionar la autenticidad de estas narraciones?
 
Le invitamos a examinar unas cuantas preguntas serias relativas a los Evangelios.
Vea por sí mismo lo que opinan al respecto varios estudiosos que los han analizado, algunos de los cuales ni siquiera afirman ser cristianos. Una vez informado podrá sacar sus propias conclusiones.
Eso es precisamente lo que haremos aquí. Y usted podrá sacar sus conclusiones.
Pregunta 1.

 

◆ ¿Podrían ser los Evangelios una obra maestra de la invención?

 

Robert Funk, el fundador del Seminario de Jesús, afirma: “Mateo, Marcos, Lucas y Juan ‘modificaron la imagen del Mesías’ a fin de adaptarla a la doctrina cristiana que se desarrolló tras la muerte de Jesús”.

 

Sin embargo, mientras se redactaban los Evangelios aún vivían muchos testigos que habían oído los dichos de Jesús, habían observado sus acciones y lo habían contemplado tras su resurrección, y ninguno acusó de fraude a los evangelistas. 
Es  difícil para mí partir pues este tema, abre para mí un enorme campo de lectura, escritura e investigación que muy a menudo es nunca tocado en los blog de denuncia a la Watchtower. Antes de empezar pedí consejo, de varios amigos blogueros. La mayoría de ellos aún cristianos, y me han dado el visto bueno.
Mis aprehensiones son normales, y creo que el lector testigo puede entenderlas bien.
El ánimo de presentar información erudita en esta porción (por supuesto, YO NO soy un erudito, sino un lector informado), tiene por objeto permitir al lector la posibilidad de acceder a lo que los investigadores han estado enseñando por más de un siglo en seminarios, y universidades respecto al NT. (dejo mis comentarios aparte para hablar del tema puntual)
Para hacer la primera aproximación al tema, hay que situarse en el contexto histórico de cuando fueron escritos los evangelios y bajo qué términos llegaron estas obras a existir.
Los evangelios son obras anónimas, a las cuales por tradición se les adosó un nombre. Pero son obras de autor desconocido. En ninguna parte del cuerpo de los evangelios, se dice quien escribió los evangelios en cuestión. (La tradición eclesiástica de atribuir un nombre de apóstol o acompañante de apóstol a los evangelios surge muchísimo tiempo después del tiempo de Jesús. Como curiosidad, en la edad media cada evangelio, se hizo acompañar de cada una de las “cuatro criaturas vivientes, en frente del trono del altísimo” tal como aparece escrito en el Libro de Apocalipsis de Juan (uno de los tantos apocalipsis escritos en el origen del cristianismo y que estuvo a punto de no ser incluido en el canon que adoptó la ICAR) ) Mateo, Marcos, Lucas y Juan, son los evangelios canónicos, pero para nada los únicos evangelios que se escribieron en la antigüedad. El descubrimiento de los rollos presumiblemente agnósticos de Nag Hmmadi, Egipto que contenían entre otros el evangelio de Judas, nos habla de la rica tradición que existió en los tiempos de los primeros cristianos.
Se podría escribir libros (de hecho los hay) respecto a este tema, pero para no hacerlo extenso, como acostumbro cuando me apasiono, hablaremos por parte de estos asuntos.
Partamos con la afirmación de la watchtower de que los “testigos oculares” de estos hechos estaban vivos y nunca opinaron que estas ideas fueran un fraude.
Los evangelios fueron escritos cuando no había métodos de comunicación masiva. El porcentaje de personas capaces de leer y escribir en el mundo antiguo del primer siglo se encontraba según estudios modernos cercana al 10% de la población (en el mejor de los casos), limitada mayormente a urbes que concentraban la actividad económica, política, religiosa y social y generalmente circunscrita a la elite gobernante de habla griega, la lingua franca de la antiguedad instalada tras las conquistas del magno griego hijo de Filipo. Aunque no sabemos mucho de los autores de los evangelios, sí podemos decir que fueron cristianos de habla griega, de un tiempo posterior al tiempo de Jesús, quienes probablemente vivían fuera de Palestina. De ahora en adelante, me referiré a Mateo, Marcos, Lucas y Juan como los evangelios, a pesar de que esos nombres son nombres tradicionales.
Considerando eso…cómo surgió la “tradición de los evangelios”? Los evangelios no surgen de la nada. Tienen antecedentes literarios clásicos y se ha definido a los autores de los evangelios como “Artistas de la letra”. Personas que usaron arte, para representar ideas que se pensaban correctas. Los evangelios no son obras históricas y no se les puede dar el valor de obras infalibles. Para determinar la validez histórica de los evangelios, y específicamente respecto a la vida de Jesús, se deben usar métodos de ciencia histórica. De otra parte, disfrutar de la lectura de los evangelios, sólo requiere, tener las ganas de leer estos relatos que son inspiradores…pero no inspirados. La introducción del más antiguo de los evangelios sobrevivientes, Marcos introduce la fórmula “Comienzo del evangelio”…esta es una frase repetida en varias referencias a César y era de común uso y conocimiento en el imperio.  Marcos comienza utilizando la mismísima palabra griega utilizada y acuñada, no para Jesús sino para el Emperador. La palabra es “evangelio”, o buena noticia.  (Esta parte ya la he destacado antes en un tema de debate con Hildebrando, pero es menester citarla una vez más)
La siguiente es la introducción de la Carta del Proconsúl a las Ciudades de Asia fechada en el año 9 antes de la EC. Una resolución adoptada por la Asamblea de la Provincia de Asia Menor en honor a César. (Jesús habiendo nacido probablemente en el 4 AEC, transforma el siguiente texto en un escrito unos 5 años antes del nacimiento de Cristo y unos 70 años antes de la escritura de Marcos)
“Letter of the Proconsul to the Cities of Asia (9 B.C.E.)
  Mientras la Providencia, quien ha guiado toda nuestra existencia y nos ha brindado tanto cuidado y libertad, ha llevado nuestra vida a la más alta perfección al habernos dado a César Augusto, a quien  (Providencia) ha llenado de virtud para el bienestar de la humanidad, y quien, habiendo sido enviado a nosotros y a nuestros descendientes como salvador(soter), ha dado fin a las guerras y ha puesto todas las cosas en sus lugares correspondientes; y por medio de haberse hecho visible, César ha cumplido las esperanzas de todo tiempo anterior . . . no solamente al sobrepasar a todos los benefactores que le antecedieron sino que también al hacer imposible que sus descendientes le igualen; y considerando, finalmente, que el cumpleaños de este Dios (i.e. Augustus) ha llegado a ser para todo el mundo el inicio del evangelio (euangelion) que habla de el, por este hecho, que todo el mundo dé a conocer que una nueve era ha comenzado a partir de su nacimiento, y hagamos por lo tanto, este cumpleaños, el inicio de nuestro año. http://clas-pages.uncc.edu/james-tabor/hellenistic-roman-religion-philosophy/divine-men-heros-gods/
El modo de escritura de los evangelios es un detalle, sin embargo, de donde viene el contenido?
Son los autores de esta información, testigos oculares, o de segunda mano? Son estos los “custodios de la verdad”? como afirma el betelita que escribió el tema de la Atalaya que estamos analizando?
Las tradiciones que contienen los evangelios son primeramente iniciadas por tradición oral. Empezaron con las memorias de aquellas personas que conocieron a Jesús cuando aún vivía y pasaron de boca en boca, lugar tras lugar e idioma a idioma durante décadas antes de ser compiladas. Es importante enfatizar. Las memorias de estos “testigos” y lo que ellos recordaban como enseñanzas de Jesús pasaron como tradición oral por al menos unos cuarenta años antes de los primeros intentos conocidos por poner en escrito estas tradiciones como en el caso del evangelio de Marcos, el más antiguo y “cercano” a los hechos referidos.  La tradición oral es por definición, plástica, maleable, cambiable, adornable, embellecible y dinámica. (De hecho los muertos buenos, se hacen más buenos con el tiempo. Ejemplos que me agrada citar es la mitologización de Lincoln, CheGuevara, Allende, o Chavez) El primero de los autores cristianos Pablo, indica la naturaleza de estas fuentes. Escribiendo a los Gálatas unas dos décadas después de la Muerte de Jesús, él escribió: “Me maravillo al saber que ustedes hayan llegado en tan poco tiempo a estar tan lejos  de quien los llamó a la gracia y ahora están siguiendo otro evangelio” (Gal1:6) Unos cuarenta años después de este escrito, el autor de Lucas informa estar al tanto de las múltiples tradiciones en boga, por parte de aquellos que creían en Jesús como el mesías, admitiendo que algunas tradiciones eran mejores que otras.
Lucas dice en su introducción “Muchos han intentado hacer un relato de las cosas que se han cumplido entre nosotros, tal y como nos las transmitieron los que desde el principio fueron testigos presenciales y servidores de la palabra. Por lo tanto yo también, excelentísimo Teofilo, habiendo investigado todo esto con esmero desde su origen, he decidido escribírtelo ordenadamente, para que llegues a tener plena seguridad de lo que te enseñaron” (Luc 1:1-4)
Esta introducción es muy interesante pues revela que para el autor de Lucas, había mucho de lo que se decía y hasta se puso por escrito en este tiempo que para Lucas no habían sido trabajos esmerados, y cronológicos, de otro modo no se explica su intención.  Esto ayudará a entender que para Lucas su fuente (Q* y Marcos), no era lo suficientemente buena y requería mejoras.
Cuando Marcos, escribe su evangelio cuarenta años después de los acontecimientos y Mateo y Lucas unos quince años después de Marcos los “testigos presenciales”  de estos sucesos ya estaban muertos hace tiempo. Los autores de los evangelios no conocieron ni por primera, si segunda, ni tercera mano, ni cuarta, ni quinta lo que las tradiciones orales usaron como su origen. Cómo empezó esta tradición oral?
*Q (del alemán Quelle, Fuente), pronunciada en Español Qvella, será analizada con cierto detalle en una entrada posterior.
Parte 2
miker
Biblia, Ciencia, Historia Antigua, Nuevo Testamento

HIST 09 Método Histórico Critico Introducción a esta ciencia.

2 Comments

Cuando yo era testigo de Jehová, leí por primera vez un término que para mí sonaba tan arrogante y vacuo, que llegó a ser un sinónimo de orgullo intelectual sin base alguna. Es lo que la Organización watchtower nombra como “Alta Crítica”.
Es por eso que voy a tomar un típico artículo de la Atalaya que habla del tema pues, de verdad, hay cosas que decir a este respecto.
Asuntos que usted JAMAS verá en la Biblioteca testiga de jehova.

El tema al que haré mención está en la Atalaya de 2000, número del 15 de Mayo.

Los Evangelios, ¿son históricos, o míticos?

Los relatos sobre Jesús de Nazaret —joven adulto que cambió el curso de la historia— están entretejidos en la estructura de muchas sociedades de todo el mundo. Forman parte de su cultura, tanto académica como popular. No pocas personas ven en los Evangelios la fuente de verdades y adagios inmortales, como: “Signifique su palabra Sí, Sí, su No, No” 
Efectivamente, las lecciones que nos enseñaron nuestros padres, fueran estos cristianos o no, tal vez se basaran en los relatos evangélicos.
Para millones de sinceros seguidores de Cristo, los Evangelios contienen la descripción del hombre por el que están dispuestos a sufrir penalidades e incluso morir. Para muchos también constituyen una fuente de aliento, aguante, fe y esperanza. 
Por tanto, ¿no cabría esperar que se presentaran pruebas irrefutables antes de desecharlos como simple ficción? 
 
Dada la inmensa influencia que han ejercido en el pensamiento y la conducta del hombre, 
¿no tendría que aportar pruebas convincentes quien tratara de cuestionar la autenticidad de estas narraciones?
 
Le invitamos a examinar unas cuantas preguntas serias relativas a los Evangelios. 
Vea por sí mismo lo que opinan al respecto varios estudiosos que los han analizado, algunos de los cuales ni siquiera afirman ser cristianos. Una vez informado podrá sacar sus propias conclusiones.
 
Eso es a lo que  esta revista anima, a considerar lo que opinan varios estudiosos y una vez analizando lo que dicen usted podrá sacar sus conclusiones.
 
 
Este tema presenta el inicio de un proyecto que había tenido deseo de escribir desde hace mucho.
 
 
 
PREGUNTAS QUE DEBEN EXAMINARSE
◆ ¿Podrían ser los Evangelios una obra maestra de la invención?
Robert Funk, el fundador del Seminario de Jesús, afirma: “Mateo, Marcos, Lucas y Juan ‘modificaron la imagen del Mesías’ a fin de adaptarla a la doctrina cristiana que se desarrolló tras la muerte de Jesús”. 
 
Sin embargo, mientras se redactaban los Evangelios aún vivían muchos testigos que habían oído los dichos de Jesús, habían observado sus acciones y lo habían contemplado tras su resurrección, y ninguno acusó de fraude a los evangelistas.
 
Examinemos la muerte y resurrección de Cristo. 
Los relatos fidedignos sobre este particular no se encuentran tan solo en los Evangelios, sino también en la primera carta canónica que dirigió el apóstol Pablo a los cristianos de la antigua Corinto. Escribió: “Les transmití, entre las primeras cosas, lo que yo también recibí: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras; y que fue enterrado, sí, que ha sido levantado al tercer día según las Escrituras; y que se apareció a Cefas, entonces a los doce. Después de eso se apareció a más de quinientos hermanos de una vez, de los cuales la mayoría permanece hasta ahora, pero algunos se han dormido en la muerte. Después de eso se apareció a Santiago, luego a todos los apóstoles; pero último de todos también se me apareció a mí como si fuera a uno nacido prematuramente” 
Aquellos testigos eran custodios de los datos históricos sobre la vida de Jesús.
 
La invención de que hablan los críticos modernos no se encuentra en las Escrituras Griegas Cristianas, sino en documentos del siglo II de nuestra era. En aquellos años, mientras se fraguaba la apostasía del cristianismo verdadero en las comunidades alejadas de la congregación apostólica, surgieron narraciones anti bíblicas sobre Cristo. (el destacado es mío, o sea de miker)
Este argumento es un argumento comúnmente citado, y habitualmente refutado.
Veamos lo que podemos decir respecto a este punto en particular.
Se les invita a leer lo que la ciencia de historia y arqueología modernas han descubierto, durante las últimas décadas al respecto.
(por favor, que nadie me venga con que esta Atalaya es “vieja luz”, pues eso no aplica aqui, esto no es doctrina Watchtower).
 

(Ademas, por favor tengan paciencia, pues estoy ocupado, y a veces me demoro, trataré de escribir poco a poco en varias entradas)

miker

1914, 607, Antiguo Testamento, Biblia, Doctrina Watchtower, Doug Mason, Historia Antigua, Manipulacion de Informacion, Secta/Control Mental, Watchtower

DOUG MASON Refutación In EXTENSO Sección C

Leave a comment
Tablas.
La Tabla 1 (en la página siguiente) muestra una adaptación a partir de los manuscritos griegos que son la fuente del Canon relativa al segmento del Cercano Oriente. Comienza en el año 1 del reino de Nabonasar, que es el inicio del Canon y termina el año 22 del reinado de Cleopatra VII. Después de este periodo vienen los emperadores del periodo Romano y Bizantino a partir de Augusto, quien anexó Egipto a su Imperio el 30 AC.
 
El Canon, que ha sido mencionado como “el documento más importante para establecer la cronología de la historia antigua”, aunque a primera vista, pudiera parecer poco impresionante, de todos modos, constituye la información medular que sustenta la cronología que se cubre en este periodo. (La Tabla a continuación…)
 
La primera columna del Canon contiene los nombres de los gobernantes.
La segunda y tercera columnas contienen la longitud de sus reinos en números enteros de los años egipcios…(no fracciones)
Columna 2 convierte la duración de los reinos en números enteros de años egipcios.
Columna 3 aproxima hacia arriba los números de los años registrados en la columna 2
La columna 3  juega su propio rol como: Era de Nabonasar, llamada de este modo a partir del nombre del primer Rey listado en el Canon. Otra era derivada del Canon es la de Filipo, la que se cuenta a partir del año 1 de Filipo, que es el 425 de la era de Nabonasar. (45)
 
 
45. Depuydt páginas  97,99,100
 
 
 
 
 
 
 
 
LO QUE MUESTRA EL REGISTRO CUNEIFORME
 
 
 
 
 
Una fuente a la cual la Watchtower se refiere de modo reiterado es la obra “Nabonidus and Belzassar” de Raymond Dougerthy. La dependencia de la WT  en este trabajo erudito se puede verificar incluso hasta la reciente fecha del artículo de la WT del 1 de Nov del 2011(en Inglés). 
 
 
 
 
La atalaya del 1 de Nov en Inglés cita a Dougerthy buscando apoyo para sostener que existen vacíos y saltos en la Cronología “seglar” Neobabilonia. Sin embargo, como se muestra aquí a partir del libro de Dougerthy, él defiende de modo vigoroso la cronología que los eruditos aceptan como valida. 
Women’s best replica watches for sale on superwatches.me/women.html
 
 
 
 
 
Raymond Dougerthy hizo estos comentarios respecto a estas listas:
Buy cheap perfect super clone Cartier watches at best replica watches site. We offer 1:1 Swiss movement fake Cartier Santos, Tank, Ballon Bleu with low price.
 
“Respecto a las listas de reyes Neobabilonios expuestas arriba, la primera se basa en mas de dos mil documentos fechados los cuales están en formato de tablilla cuneiforme.  Por lo tanto, debe ser aceptada como el criterio final para resolver preguntas respecto a cronología Neobabilonia, preguntas que en su mayoría, están conectadas con eventos que ocurrieron en el siglo sexto AC. Basados en estos irrefutables datos, los escritos de Herodoto del siglo V AC y Jenofonte de la primera porción del siglo IV AC carecen de perspectiva histórica si se trata de hacer una enumeración ordenada de los reyes Neobabilonicos…
 
 
No es hasta el siglo III, cuando aparece la lista de Beroso, quien posee un verdadero conocimiento de tradición Babilonia y por tanto de apreciable exactitud (46). Polistor del siglo I AC nombra a todos los reyes excepto a Labashi Marduk y menciona de modo exacto la duración de cada reino, pero abarcando el periodo asignado a Amel Marduk. Tolomeo del siglo II DC, discrepa con Polistor, sólo cuando proporciona el número exacto de años del gobierno de Amel Marduk”.(47)
 
(46) Note que Dougherthy habla de “apreciable exactitud”, no de exactitud precisa.
(47) “Nabonidus and Belshazzar–A Study of the closing events of the Neo-Babylonian Empire”  página 10. Raymond Dougherthy. 
 
 
Ahora bien, La Atalaya alega lo siguiente:
 
 
 
 
 
Dice el Profesor Dougerthy:
“En lo que respecta al período NeoBabilonio Tolomeo omite el breve reinado de Labashi Marduk, quien reinó por menos de un año entre Neriglisar y Nabobido. Tolomeo usa la lista de los reyes para proveer un marco de tiempo para su objetivo, que es su propio modelo astronómico. Para el reino de Labashi Marduk careció de importancia debido a que no se extendió mas allá del marco temporal de un año calendario.”(48)
 
El recordatorio Babilonio de la madre del Rey Nabonido Adda Guppi tampoco menciona el reino de Labashi Marduk. Ella tenia razones para no mencionarlo pues fue expulsada de la corte al ser sacerdotisa del Dios Sin; y pudo haber considerado a este rey un impostor, además su hijo Nabonido parece haber estado envuelto en el asesinato de Labashi Marduk. Dado que él gobernó por menos de un año, la longitud de su reino no afecta la cronología general producida por Adda Guppi, del mismo modo, la omisión del reinado de Labashi Marduk tampoco afecta la cronología general de Tolomeo. Él usó a Hiparco como su fuente.
 
 (48)  Tolomeo convirtió las fechas del calendario Babilónico/Nisán  (Marzo/Abril) al calendario Egipcio que empieza en Toth (Enero/Febrero)
 
 
Las  “omisiones que hace”
 
 
 
 
El problema que nos concierne, tiene que ver con los gobernantes que van desde Nabucodonosor hasta Nabonido, por tanto cualquier problema en la cronología que tenga que ver con un periodo anterior a Nabopolasar es irrelevante pues estas fechas no confirman ni refutan las fechas que tienen que ver con Nabucodonosor ni con la fecha de la destrucción de Jerusalén.
 
Al mismo tiempo que “La Atalaya” hace alarde de mantener altos coditos éticos y morales al considerar inaceptable que Tolomeo haya dejado de lado cierta información, y no puede ser considerado fidedigno en vista de “llas omisones que hace”, en efecto es culpable de hacer lo mismo que condena, pero de un modo mucho más grave. Esto queda patente al notar que en el párrafo en el que expresa indignación por tamaña falta, de “dejar todo esto de lado”, hace referencia a una nota al pie de página con el número 9, la cual incluye esto:
 
Inscripción Harran de Nabonido (HIB), I línea 30, enlista a [Azur Etelilani] justo antes de Nabopolasar (Anatolian Studies, Vol. VIII, 1958, paginas 35,47)
 
Preste atención al número de las páginas a las que se refiere el artículo de la Atalaya. Páginas 35 y 38 de la lista de Anatolian Studies “cuatro monumentos del reinado de Nabonido…encontrados en (o cerca) de Harran” La página 46 a 53 de los Anatolian Studies proporcionan una transliteración y una traducción al Inglés del documento Babilónico. Es un documento que se conserva íntegro, hecho por “La Señora Ada UPI, madre de Nabo nido, Rey de Babilonia” (líneas 1 y 2, pagina 47) La W hace referencia a la línea 30 en la pagina 47 de Anatolian Studies pero “hace caso omiso” de la línea 29, que esta íntegra, y las líneas intactas 31 al 33.
 
 
Las siguientes son las líneas 29 a 33 “omitidas” por “La Atalaya”…puede ser confiable esta revista de la Watchtower?
 
 
 
De modo adicional la columna II líneas 26 a 28 de Anatolian Studies dice:
[Líneas 26-28]
 
 
 
Mas aún, las líneas 40 a 43 de la columna II dicen:
 
 



 Anatolian Studies proveen el siguiente resumen de estas líneas:

 
 
“La Atalaya” deja de manifiesto su enorme hipocresía al condenar que cierta información irrelevante haya sido “omitida”, cuando al mismo tiempo ellos hacen exactamente lo mismo pero con información crucial.
 
 
 
La opinión del experto Robert R Newton respecto a las Fechas Neo Babilonias
 
En 1977, Robert R Newton publicó su libro, El Crimen de Tolomeo. Un testigo de Jehová activo en ese entonces, le escribió durante la preparación de su obra. Las cartas que siguen evidencian su  apoyo incuestionable a la cronología convencional de la era Neo Babilónica, además de su acuerdo con las fechas aceptadas para la datación de la tablilla astronómica de Nabucodonosor en el año 37 de su reinado.
(N del T. Ese “testigo activo, es Doug Mason”)
 Esta es la carta original:
 
 
 
Traducción:
 
 
The Johns Hopkins University
Departamento de Física Aplicada
4 de Enero de 1978
 
Estimado Sr. D Mason
Kilsyth
Victoria, Australia 3137
 
Estimado Sr. Mason:
       Gracias por la carta acerca de su revisión del libro El crimen de Claudio Tolomeo en la revista Scientific American. He estudiado la Cronología Babilonia solamente desde el punto de vista de las observaciones astronómicas que pueden ser fechadas  por medio del uso de esa cronología, y no la he estudiado a escala general. Por lo tanto no puedo dar respuesta a algunas de sus preguntas.
Para poner en contexto, mi declaración respecto a la cronología Babilonia, aplica solamente al periodo anterior al Rey Nabucodonosor. Las fechas relacionadas con el rey Nabucodonosor están bien establecidas por las observaciones astronómicas hechas durante su reinado, las cuales fueron fechadas usando los años de su reinado. He mostrado este punto en mi libro Ancient Planetary Observations and the Validity of Ephemeris Time. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland 21218, 1976.
 
Ahora puedo responder a sus preguntas, usando las mismas letras para identificar los puntos usados por usted.
(a)   En el periodo previo a Nabucodonosor, no existen fechas absolutas conocidas, al menos que yo sepa. Hay muchas de este tipo de fechas conocidas durante y después de su reinado.
(b)   Considerando que la cronología Babilonia no es mi campo, no estoy familiarizado con la Estela de Adda Guppi que usted menciona.
(c)   No estoy seguro de la fecha de la destrucción de Jerusalén y de la caída de Sedequias, pero mi trabajo no envuelve estos asuntos. Por mucho en lo que respecta a mi trabajo, la situación respecto a fechar aquellos eventos permaneces invariables.
(d)    Creo que la fecha 539AC para la captura de Babilonia esta bien establecida, pero mi trabajo no tiene impacto alguno en datar este evento, porque esto ocurrió después del reinado de Nabucodonosor. 
 
   De Usted sinceramente

         R.R Newton

 
 
Carta 2
 
 
 
Traducción:
 
 
23 de Enero 1878
 
Sr. Doug Mason
 
Estimado Sr. Mason:
 
   P.V. Neugebauer y E. F. Weidner en “Ein astronomisher Beobachtugstext aus dem 37. Jahre Nebukadnezars II, (-567/-566)” (…) han publicado un texto en el cual, tal como esta implícito en el titulo, entregan un gran numero de observaciones astronómicas a partir del año en que indica que es el 37 de Nabucodonosor. He hecho un resumen de esas observaciones en las Tablas IV.3 a IV.10 comenzando en la pagina 131 de Ancient Planetary Observations and the Validity of Ephemeris Time. Estas son observaciones con una “Fecha Juliana Tentativa”  en –567 o -566
.
El análisis de estos datos se resumen en los capítulos X y XIV, asumiendo que el 37 año de Nabucodonosor fue el año Babilónico que empieza en la primavera de –567. Creo que no lo dije en ninguna parte del libro pero he sometido a prueba otros posibles años y no he podido hallar otro año que se ajuste a los datos. De tal modo que adopté la bien establecida fecha de –567 para el año 37 de Nabucodonosor  y por lo tanto el comienzo de su reinado fue el –603.
 
Los documentos existentes entregan una amplia evidencia del reinando de su predecesor Nabopolasar, y yo estimo que no pueden haber dudas sustanciales respecto a que el primer año del reino de Nabopolasar comenzó en la primavera del –624.
 
Por lo demás, existe una diferencia entre el año de ascensión Babilonio y su primer año de reinado. La costumbre Babilonia era considerar el primer año de reinado, el año siguiente a partir de su ascensión.
La mejor fuente de información de las fechas Babilónicas que pueden ser relacionadas a nuestro calendario moderno es la provista por R.A Parker y W.H Dubberstein en “Babylonian Chronology, 626 BC – AD 75” Brown University Press, Providence, Rhode Island, U.S.A, 1956. Esta indica el día en el que comienza cada mes Babilonio con su correspondiente año. El año 626 AC (-625) es el año de ascensión de Nabopolasar  y es el año mas temprano del cual podemos hacer una datación exacta. Muchos eruditos afirman ser capaces de fechar años más tempranos, pero yo creo que no existe mucha base para esas declaraciones.
Sinceramente suyo
R.R Newton
 
 

Conclusiones Finales de quienes Observan a las mentiras de la Watchtower

 
  •   La Biblia dice que hay un periodo de 70 años cuando Judá y las naciones vecinas servirían a Babilonia. La Biblia nunca dice que Judá (o las naciones vecinas) serian exiliadas por 70 años. La profecía decía que aquella nación que estuviera preparada para servir a Babilonia, lo podría hacer en su propio territorio.
  • No hay ninguna parte de la Biblia que diga que los 70 años finalizaron cuando los judíos retornaron a su tierra. Nada en la Biblia dice que los 70 años para las otras naciones finalizaron cuando los judíos regresaron de su exilio.
  • No existe ninguna evidencia que demuestre que los judíos regresaron a su tierra en 537AC. Si existiera alguna evidencia el artículo de la Atalaya lo debería haber dado a conocer.
  • La Watchtower acepta que la caída de Babilonia ocurrió en 539AC, basándose solamente en las evidencias provistas por historiadores clásicos, la cronología del periodo, y la habilidad de los eruditos para calcular estas fechas a partir de datos astronómicos. La tablilla astronómica en la cual la Watchtower basa su argumento es la que presenta mayores problemas, pues contiene errores que han sido admitidos, y es más bien una tablilla de predicción mas que el registro de observaciones.
  • Si todo lo que la Watchtower requiere es que la “mayoría de los eruditos estén de acuerdo” en aceptar la fecha de 537AC como la fecha del retorno de los judíos, entonces eso genera un poderoso argumento para fechar la fecha de la caída de Jerusalén en 587/586AC porque esa es la opinión unánime de los eruditos. Al contrario los eruditos no concuerdan en su totalidad respecto a la fecha del retorno de los judíos.
  • Las escrituras dicen que pasarían 70 años sirviendo al rey de babilonia, y que el poder y el dominio de babilonia serían removidos al final de los 70 años. Esto ultimo ocurrió en 539AC.
  • La Watchtower dice que los 70 años comenzaron cuando muchos asesinos y gente de su entorno, entraron a Egipto, no cuando Jerusalén fue destruida. La Watchtower es incapaz de demostrar que aquellos judíos entraran a Egipto solo dos meses después de la caída de Jerusalén. Los numerosos eventos descritos en la Biblia  ocurrido entre la caída de Jerusalén y la huida de aquellos judíos requirió mucho más de dos meses y parecieran estar relacionados mas bien con el regreso de Nabucodonosor 4 años después de la destrucción de Jerusalén.
  • Decir que la fecha de la caída de Jerusalén se basa solo en el Canon de Tolomeo (el Canon Real), y las fuentes clásicas, es una mentira. Existe una enorme lista de documentos contemporáneos fechados, lo que incluye decenas de miles de tablillas cuneiformes con información comercial y administrativa.
  • Si se ha de crear un caso para poner en duda la validez de los datos proporcionados por los historiadores clásicos y la lista de Tolomeo, la Watchtower no puede llegar a ninguna fecha para la caída de Babilonia en 539AC.
 Fin del artículo 1. Partes A,B,C.
1914, 607, Armagedon, Biblia, Doctrina Watchtower, Doug Mason, Historia Antigua, Manipulacion de Informacion, Mitos, Publicaciones Watchtower, Secta/Control Mental, Watchtower

DOUG MASON Refutación in EXTENSO Sección B

3 Comments
“A BABILONIA”
La cita bíblica que preocupa a La Atalaya en este artículo, dice según la NVI: (Nueva Versión Internacional) 
 
“Así dice el SEÑOR Todopoderoso, el Dios de Israel: “No se dejen engañar por los profetas ni por los adivinos que están entre ustedes. No hagan caso de los sueños que ellos tienen. Lo que ellos les profetizan en mi nombre es una mentira. Yo no los he enviado” Afirma el SEÑOR. 
Así dice el SEÑOR: “Cuando a Babilonia se le hayan cumplido los setenta años, yo los visitaré; y haré honor a mi promesa en favor de ustedes, y los haré volver a este lugar” 20
 
 
La TNM dice: 
“Porque esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos, el Dios de Israel: “No los engañen sus profetas que están en medio de ustedes, ni sus practicantes de adivinación, y no escuchen los sueños de ellos que ellos están soñando. Porque ‘en falsedad les están profetizando en mi nombre. Yo no los he enviado’, es la expresión de Jehová.  “Porque esto es lo que ha dicho Jehová: ‘Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré mi atención a ustedes, y ciertamente estableceré para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de vuelta a este lugar’ 20 
 
1:1 perfect super clone watches for sale available online, and luxury replica watches with Swiss movements assure the top quality.
UK Replica offers a variety of 1:1 best copy rolex GMT-Master-II, high quality fake rolex GMT-Master-II.
En el capítulo 28, Jeremías encaró al falso profeta Hananías, quien predecía que el yugo a Babilonia cesaría en el plazo de dos años con el retorno del recientemente deportado Rey Jehoiaquin y el resto de exiliados. Hananías decía acerca de Dios: 
 “Quebraré el yugo del rey de Babilonia” 21 
 
Jeremías ya había hablado que el yugo de servidumbre al rey de Babilonia que duraría 70 años ya estaba en efecto, y con esta declaración, Hananías reconoció que este yugo ya estaba actuando.  En el capítulo 29, Jeremías volvió su atención a los falsos profetas de Babilonia, que decían lo mismo que decía Hananías. Para encarar a los falsos profetas de Babilonia, Jeremías les dijo que ellos esperarían un largo tiempo hasta que se cumplieran los 70 años. Esto demuestra que el yugo de servidumbre estaba en acción, o sea que los profetas de Jerusalén y en Babilonia no podrían cumplir la promesa de una pronta liberación. 
 
La idea de 70 años “en” Babilonia no tiene sentido, pues muchos judíos decidieron quedarse en Babilonia aún después de que los Persas la tomaron. Los judíos descendientes de los que se quedaron en Babilonia aún seguían regresando unos 200 años después de que el Imperio Babilonio había terminado. 
 
Todo lo que requería el dicho de Jeremías respecto a los Setenta Años fue que las naciones, lo que incluía a Judá, sirvieran a Babilonia. Cuando el reino de Babilonia llegó a su fin en 539AC, las naciones dejaron de servir a Nabucodonosor, su hijo y a su nieto.  
Cuando los judíos de Babilonia recibieron la carta de Jeremías, ellos captaron sus declaraciones, puesto que afirmaron que entendieron que estarían allí por un “largo tiempo”. 
 
“Pues por eso él ha enviado [un mensaje] a nosotros en Babilonia, diciendo: “¡Es [cosa] muy larga! Edifiquen casas y habiten [en ellas], y planten jardines y coman su fruto…”’TNM 
“La deportación va a durar mucho tiempo”NVI 22 
 
Es correcto decir entonces, que el periodo le correspondía “a” Babilonia, y por lo tanto, tal como se muestra en estas versiones de la TNM en Sueco y Danés, es apropiado mantener la expresión “a” Babilonia, que se lee en Inglés “for” o “para” Babilonia.  
 
20 Jer 29: 8-10 
21 Jer 28: 4 
22 Jer 29: 28 
 

Lo correcto entonces es decir que  el periodo fue “a” o “para” Babilonia, y no “en” Babilonia, tal como la WT expone en la TNM en Sueco y Danés, en donde se incluye la expresión “for” que significa en estos idiomas, y lo mismo que en Inglés como “por” o “para” Babilonia.

 
 
¿CUÁNDO LOS JUDÍOS ENTRARON EN EGIPTO?
La Watchtower desearía que los “Setenta Años” empezaran al momento en el que el grupo de judíos entrara a Egipto. Debido a alguna extraña razón la Watchtower sitúa la fecha de esta entrada, el mismo año de la destrucción de Jerusalén. Un modo más sencillo de enfrentar este asunto hubiese sido argumentar que los “Setenta Años” comenzaron cuando los judíos entraron a Egipto, lo cual podría fecharse en 607AC, y entonces establecer una fecha para la caída de Jerusalén en un tiempo aún más temprano, como quizás 611AC.   
 
 
 
 
 
Los eventos que se alistan arriba, se supone ocurrieron  a partir de la caída de Jerusalén hasta que los judíos entraron a Egipto. Sin embargo una consideración honesta de este asunto lleva fácilmente a la conclusión que estos eventos no pudieron haberse efectuado en un plazo de sólo dos meses. Por ejemplo, es lógico suponer que tomaría mucho más que dos meses que las noticias acerca de Guedalías llegaran a los judíos en los pueblos vecinos de Moab, Ammon y Edom, que las familias empacaran sus pertenencias, retornaran a sus pueblos y entonces  viajaran a Judá bajo el gobierno de Guedalias. 23
 La cita de arriba que corresponde a la que aparece en la página 27 de La Atalaya del Primero de Octubre de 2011, cita al libro de 2Reyes25:25,26 de este modo: 
En dos meses, “todos (los que habían quedado), huyeron a Egipto, grandes y pequeños, junto con los oficiales, pues temían a los Babilonios” (2Reyes25:25,26, NVI) 
 Sin embargo, los versículos del contexto en verdad aclaran el punto. 2 Reyes25:26,27 (Nueva Versión Internacional) dice en realidad, no sólo esa breve porción sino: 
“Pero a los siete meses Ismael, hijo de Netanías y nieto de Elisama, que era de la estirpe real, y diez hombres que lo acompañaban, fueron y asesinaron a Guedalías; también mataron a los hombres de Judá y a los babilonios que formaban parte de su séquito en Mizpá. Acto seguido, todos huyeron a Egipto, grandes y pequeños, junto con los oficiales, pues temían a los babilonios”
El imponer la idea en el artículo “en dos meses”, “los que habían quedado”, y “de ese año”, es solamente un prejuicio.  La Biblia no específica cuanto tiempo Guedalías sirvió como Gobernador antes de ser asesinado. Muchos eruditos, incluyendo eruditos judíos, estiman que Guedalías gobernó por unos cuatro años. 
La Biblia indica que la gente que fue con Johanán fueron los sobrevivientes que venían de Mizpa 24
 La frase “A los siete meses” no provee sólida evidencia para una datación, puesto que no se especifica el año de este evento. Esto significa que La Atalaya, no puede obtener el apoyo sólido que necesita cuando usa ese texto como “prueba”.  
 
 23 Jer40: 11-12 
 24 Jer41: 16 
 
 
 
“(Guedalías) fue asesinado como parte de una conspiración dirigida por el partido realista judío bajo el liderazgo de Ismael hijo de Natanías, hijo de Elisama, miembro de la familia real. La fecha de esta conspiración es desconocida. Sin embargo, Jeremías 52:30 menciona otra deportación Judía a Babilonia en el año vigésimo tercero (23) de Nabucodonosor (582/581 AC), y por lo tanto parece razonable asumir que esto ocurrió después del asesinato de Guedalías, el cual fue con toda seguridad interpretado como la señal de una nueva rebelión. El registro del complot y sus consecuencias expuestas en Jeremías 41 al 43, implican que ese fue en efecto lo que Ocurrió” 25 
“Dos meses es muy poco tiempo para permitir que decantasen las aguas después de la destrucción y violencia ejercida por la campaña Babilonia, la instalación de una Administración Gubernamental dependiente de Babilonia con sede en Jerusalén, la preparación de una conspiración y su ejecución en Ammon (Jer 40:13-16), la vuelta de la gente esparcida en diferentes regiones, algunas de ellas de lugares muy distantes (Jer40:7-8,11-12), y las labores de la última cosecha del año agrícola (Jer40:12)
Parece por lo tanto más razonable establecer una conexión entre el acto terrorista de Ismael con la deportación mencionada en Jer 52:30, fechada en el año 23 de Nabucodonosor” 26 
 Otro problema para la Watchtower es Ezequiel 33:21-27. Un mensajero le llevo a Ezequiel las noticias acerca de la destrucción de Jerusalén a finales de Diciembre (el Décimo mes), y se le anunció que había personas viviendo en medio de las ruinas de la ciudad. Considerando que la ciudad fue destruida a principios de Agosto, esto implica que el tiempo de viaje desde Jerusalén a Babilonia era cercano a los cuatro meses; que es además el mismo tiempo que indica Esdras 7:9 que tomaba el tiempo de viaje entre Babilonia y Judá. 
Entonces este es el problema: 
Jehová le da a Ezequiel un anuncio para que el mensajero lleve de vuelta a las personas que viven en medio de las ruinas, diciendo: 
“Hijo del hombre, los habitantes de estos lugares devastados están diciendo hasta acerca del suelo de Israel: ‘Uno solamente era Abrahán y sin embargo tomó posesión de la tierra. Y nosotros somos muchos; a nosotros nos ha sido dada la tierra como algo que poseer’. 
Esto deja claro y sin lugar a dudas que a un tiempo tan tarde como Diciembre: 
1.      Había judíos viviendo en medio de las ruinas 
2.      Creían que ellos aún eran dueños de los terrenos 
3.      No era un grupo pequeño sino “muchos” 
¿Cómo podía Jehová decirle esto a Ezequiel si la tierra de Jerusalén se supone estaba deshabitada como lo plantean los redactores de La Atalaya?. De acuerdo con la SWT, los “setenta años” a partir de la desolación completa de la tierra comenzó a mediados de Tisri (principios de Octubre) 
 
25 Dictionary of the Old Testament, Historical Books, página 483, Arnold and Williamson
26 Bethel in the Neo-Babylonian Period, Blenkinssop, en Judah and the Judeans in the Neo-Babylonian Period, página 97, Lispshits and Blenkinssop.
 
 *** w80 15/10 pág. 15 párr. 12,14 Después de la destrucción de la religión organizada, ¿en qué dirección ir? *** 
Por eso, ahora que la tierra de Judá había quedado bajo la dominación de Babilonia, ellos se resolvieron a no dejar que nadie permaneciera en la tierra y diera sumisión a Babilonia. No dejarían que se quedaran atrás los que abogaban por la sumisión a Babilonia, a saber, Jeremías y su secretario Baruc. De modo que arrastraron consigo a estos siervos de Jehová. Ellos no planearon ni fijaron el tiempo de su salida para que resultara así, pero más o menos al tiempo en que la tierra de Judá debiera haber estado celebrando con regocijo la fiesta de recolección, o de las cabañas, del 15 al 21 de Tisri, en 607 a. de la E.C., aquellos rebeldes opuestos a la voluntad de Jehová dejaron la tierra precisamente como él había predicho, desolada, sin que residiera en ella hombre ni animal doméstico. 
Sin embargo, por favor tome en cuenta que Dios le da a Ezequiel un mensaje que debe ir de vuelta a las personas viviendo en las ruinas de Jerusalén: “Por tanto adviérteles” (vs25,26,27) Jehová esperaba que las personas que estaban en Jerusalén al tiempo de darle este anuncio a Ezequiel, siguieran estando en Jerusalén por al menos cuatro meses más tarde, que es el tiempo que demoraba viajar entre los dos puntos. Esto es más o menos Abril del año siguiente. Más aún, el mensaje mismo anunciaba que la desolación completa estaba en el futuro: 
”Esto es lo que debes decirles: ‘Esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová: “Tan ciertamente como que estoy vivo, de seguro los que están en los lugares devastados caerán por la espada misma; y el que está sobre la superficie del campo, a la bestia salvaje ciertamente lo daré como alimento; y los que están en los lugares fuertes y en las cuevas morirán de la peste misma. Y realmente haré de la tierra un yermo desolado, aun una desolación, y al orgullo de su fuerza se le tendrá que hacer cesar, y las montañas de Israel tendrán que ser desoladas, sin que haya quien pase por ellas. Y tendrán que saber que yo soy Jehová cuando haga de la tierra un yermo desolado, hasta una desolación, por causa de todas sus cosas detestables que han ejecutado”(vs27,28) 
 A menos que la Sociedad Watchtower quiera decir que Jehová no tenía la más mínima idea de lo que planeaba hacer con Judá y que él ignoraba lo que estaba pasando con Israel al tiempo en que el mensajero llegó a darle el mensaje a Ezequiel, la SWT no puede afirmar de ningún modo que el periodo de desolación total en el que ya no habría gente en la tierra, había en efecto comenzado. 27 
No existe ninguna parte en la Biblia que diga explícitamente el momento en el que los setenta Años comenzaron. El mejor intento que le queda a la Atalaya es decir que en el caso del evento mencionado en Jeremías 44:1,2 “todo apunta” a que es el inicio de los setenta años.  Ciertamente esta no es una declaración definitiva sino más bien un mero “todo apunta a” que, ojalá que así sea.   
 
27 Post de la forista “Leoloaia” en: http://www.jehovaths-witness.net/watchtower/bible/21469/1/Did-Jews-exit-Jusah-2-months-after-Jerusalems-destruction (adaptada la cita de La Atalaya…información original aparece enw72 6/1 p.351 Questions for Readers)
 
 
¿CUÁNDO VOLVIÓ EL PRIMER JUDIO EXILIADO?
La Biblia jamás indica que el retorno físico de algunos israelitas cautivos, o el retorno del pueblo a sus lugares de origen, o que su posterior reunión para dedicar el lugar de la zona del Templo marcara el fin de los setenta años. Ya se ha demostrado sin dudas en este estudio que los Setenta Años terminaron la noche en la que el reino Babilonio cayó ante los Medo-Persas. 
Aún concediendo que el criterio dado por la Watchtower sea verdadero, es imposible para nadie probar que la fecha en cuestión es 537AC. Esto se demuestra en detalle en el tema en Inglés: ¿Cuándo retornaron los judíos a Jerusalén? 28

La verdad es que hacer declaraciones sin fundamentos es algo muy sencillo. Eso es precisamente lo que La Atalaya hace vez tras vez.

 
 
 
 
 El artículo de La Atalaya no provee ninguna evidencia que demuestre que 537 es el año en que los judíos regresaron. Ninguna evidencia puede ser presentada por la simple razón que no existe ninguna evidencia que apoye esta fecha particular o ninguna otra fecha. Es imposible que a partir de los textos de Esdras alguien pueda proveer siquiera una fecha para eventos AC. 
Decir que los judíos regresaron a Jerusalén en 537AC, es tan vano como decir que regresaron en 538AC, o 536AC, como dicen algunos. Pero para esas fechas tampoco hay evidencia que sostenga esa afirmación. Los escritores bíblicos no estaban interesados en este tema. 
El escritor de 2 de Crónicas y el escritor de Esdras afirman que Ciro liberó a los cautivos en algún momento de su primer año de reinado. Babilonia cayó después del inicio del año civil, que comienza el 1 de Tisri (27 de Septiembre de 539AC calendario Juliano) Esto significa que el primer año de Ciro empezó en el siguiente 1 de Nisán (24 de Marzo de 538AC) o el 1 de Tisrí (17 de Septiembre de 538AC) Algunos escritores bíblicos usan el Calendario de Nisán mientras que otros usan el calendario de Tisri. Evidentemente Esdras y Nehemías usaron el calendario basado en Tisri. 
Crónicas y Esdras no indican si el decreto de Ciro fue hecho al principio o al final del primer año. Si el hizo el anuncio el 24 de Marzo de 538AC, quizás la gente salió inmediatamente de Babilonia en su viaje de cuatro meses, llegaron a sus lugares, se establecieron precariamente en distintos lugares y después fueron a Jerusalén para reunirse todos juntos para el 1 de Tisri (17 de Septiembre de  538AC), o quizás el momento de la liberación les permitió reunirse el siguiente Tisri (5 de Octubre de 537AC). La otra posibilidad es que Ciro hiciera su declaración al final de su primer año de reinado, de tal modo que los retornados no llegarían a Jerusalén sino hasta el 536AC. Nadie puede determinar con certeza cuando fue esto, y los escritores de Esdras y Crónicas no mostraron ningún interés en identificar la fecha de la llegada.  
La referencia de Esdras al mes de Tisri debe ser evaluada teniendo en consideración la significación religiosa de este mes. Tisri, el séptimo mes del calendario judío marca el inicio del año civil que es cuando ocurren la mayoría de las grandes celebraciones religiosas, como por ejemplo Yom Kippur (Día de expiación) 
“Tisri es el mes que contiene el mayor número de celebraciones del calendario judío. Durante este mes tanto el mundo en general como los individuos en particular reciben su juicio. Tisri además marca el inicio de la estación de cosechas y el inicio de temporada de lluvias”. 29 
El profundo enfoque religioso de Esdras se demuestra en el contexto de su escrito, por medio de los nombres de aquellos que hacen el viaje, relato en el que se autentifica la genealogía de cada cual, el rol religioso que cumple, especificando además las ofrendas al trabajo del templo, los sacrificios y las varias celebraciones que ocurrieron durante ese mes de Tisri. La única mención de fecha proporcionada por Esdras se refiere al primer día del séptimo mes (Tisri), y la mención se debe a que ese mes y día en particular tienen un tremendo significado religioso para los judíos, no porque tenga algo que ver con cronometrar el fin de la dominación Babilonia sobre la región.  
 
28 Disponible en Inglés en: http://www.jwstudies.com/When_Did_the_Jews_Return_to_Jerusalem.pdf 

29 htpp//www.hillel.org/jewish/rituals/roshchodesh/tishrei.htm



LLEVANDO LA CUENTA DE 70 AñOS 
 Para entender lo que los antiguos judíos tenían en mente al mencionar “Setenta años”, es importante considerar la noción que les era propia respecto a las cifras y  el concepto de números en sus relatos escritos y de este modo llegar a una idea de lo que transmitía para ellos el mensaje respecto a “setenta”.  Las escrituras que están directamente relacionadas con el período de tiempo mencionado en Jeremías entienden la expresión “Setenta años” de los siguientes modos equivalentes: 
“Y todas las naciones tienen que servirle, sí, a él y a su hijo y a su nieto hasta que llegue el tiempo de aun su propio país, y muchas naciones y reyes grandes tendrán que explotarlo como siervo’”  30
“Pues por eso él ha enviado [un mensaje] a nosotros en Babilonia, diciendo: “¡Es [cosa] muy larga! Edifiquen casas y habiten [en ellas], y planten jardines y coman su fruto…”’ 31
 
 
 
 Para entender lo que realmente quiere decir un texto antiguo, es menester entenderlo a través de la mirada de la comunidad en la que el texto fue escrito. Los modismos e ideas de la cultura moderna nunca deberían ser el cristal por el cual textos escritos miles de años atrás deben leerse hoy.  
La Biblia debe leerse a través de ojos judíos. Los escritos hebreos de la época Neo Babilonia deben leerse desde la óptica de los antiguos judíos.  
En sus textos escritos, los antiguos hebreos consideraban los números de un modo muy distinto a como los vemos nosotros los lectores del mundo occidental moderno. El misticismo hebreo otorgaba significado especial a números particulares, como por ejemplo el “7” y el “10”. El significado espiritual de aquellos números se intensificaba cuando estos aparecían combinados, como en una suma o un producto. 
 Mientras nuestra cultura occidental aplica la precisión matemática a los números, ese no es el modo en el cual los números eran siempre utilizados en aquellas culturas. En el caso de los judíos, cada una de las 22 letras del alfabeto hebreo fue asignada con un número. De tal modo que cada palabra hebrea tenía un valor numérico correspondiente. 
Para hacer un número, letras del alfabeto eran seleccionadas hasta que el valor numérico deseado se obtuviese. El orden de las letras individuales (números) no importaba con tal que la suma obtenida diera el valor deseado. En otras palabras, la posición de las letras (números) en una serie de letras no tenía importancia. Por ejemplo, a nuestros ojos, el numeral “1” tiene un valor distinto cuando se usa en el número “100”. Sin embargo, en la cultura hebrea, “1” es siempre “1” sin importar la posición en la que aparezca en una serie de letras. 
 
Valor Numérico de las Palabras: Cada letra del alfabeto tiene un valor numérico. Esos valores pueden ser usados para escribir números, del mismo modo en el que los Romanos usaban algunas letras para representar números (I,V,X,L,C,M). Alef a Yod contiene los valores de 1 a 10. Yod a Qof contiene los valores de 10 a 100, contados en decenas. De Qof a Tau van los valores de 100 a 400 contando en centenas. Las letras finales tienen los mismos valores que las letras de en medio.  
 
 
 
 
El número 11 podría ser representado como Yod-Alef, el número 12 podría ser escrito como Yod-Bet, el número 21 como Kaf-Alef, la palabra Torah (Tav-Vav-Resh-He) tiene el valor numérico de 611, etc. La única rareza de este sistema es el número 15, el cual si se escribe 10+5 indica un nombre para Dios, por lo tanto normalmente se escribe Tet-Vav (9+6) El orden en las letras es irrelevante para asignar su valor, las letras simplemente se suman para determinar el valor numérico. 
El número 11 podría ser escrito como Yod-Alef, Alef-Yod, Heh.Vav, Dalet-Dalet-Gimmel o cualquier otra combinación de letras. 
Debido a este sistema de asignación de valores, cada palabra tiene un valor numérico. Hay una rama judía de estudio mística, especializada en este asunto conocida como Gematria, que se enfoca en buscar el significado escondido en las palabras usando sus valores numéricos. Por ejemplo, el número 18 es muy significante, debido a que es el valor numérico de la palabra Chai, que significa vida. Las donaciones a instituciones de caridad judías en general se entregan en múltiplos de 18 debido a esta razón. 32
De tal modo que para entender el significado de los números para los antiguos hebreos es necesario situarnos en lo que para ellos significan los números según el contexto histórico y cultural.  
FUENTES QUE DATAN LA DESTRUCCION DE JERUSALEN EN 587/586 AC 
La Atalaya desea hacer una separación entre su interpretación de las Escrituras, acuñando el término “Cronología Bíblica”, y se empecina en contrastarla con el término despectivo: “Cronología Seglar”.
No obstante, las mismas bases de la Cronología de la Watchtower para las fechas Antes de Cristo, dependen absolutamente de las fuentes “seglares” que denigra. 

El artículo de la Atalaya claramente establece que: 

  • Comienza sus cálculos para fechas usando información proveniente de historiadores clásicos (como las Olimpiadas fechadas por Diodoro, y citadas por Africano) 
  • La Watchtower se apoya en las listas provistas por tablillas babilónicas, que se utilizan para establecer la cronología Bíblica, de las cuales la Watchtower obtiene la longitud del período del reinado de Ciro sobre Babilonia. 
  • Confirma las fechas que usa, usando cálculos hechos por eruditos “seglares” que usan tablillas astronómicas. 
  • Usa la “cronología seglar” para conectar esas tablillas con la caída de Babilonia. 
  • Cuando La Atalaya denigra estas fuentes, está de paso eliminando sus propios fundamentos. 
 
La dificultad para la Watchtower es proporcionar sus propias fechas “correctas” sin la ayuda de fuentes “seglares”, lo cual por supuesto es imposible. 
 
 
Falsas Afirmaciones de “La Atalaya” respecto a las fuentes que establecen la hecha histórica de 587AC
 
Sin ninguna vergüenza, La Atalaya afirma que para apegarse a la fecha de 587AC para la destrucción de Jerusalén “muchos expertos…se apoyan en dos fuentes…historiadores clásicos y el Canon de Tolomeo”. 
 
 
 
 
Lo que afirma este párrafo de la revista “La Atalaya” es una completa falsedad, una distorsión de los hechos, una lisa y llana mentira. Ninguna autoridad contemporánea se basa solamente en estas dos fuentes. 
A continuación se presentan algunas de las fuentes que se utilizan actualmente:
  • Decenas de miles de tablillas cuneiformes que contiene información de negocios, administrativa y legal escrita durante el tiempo de la era Neo-Babilónica que están fechadas de acuerdo al día y año del gobernante en curso. Usando las tablillas de registros de negocios más antiguas y las más nuevas, es posible para los eruditos establecer la cronología del tiempo en el que fueron escritas. En el libro de la Watchtower, Perspicacia Para Comprender las Escrituras (33), la Watchtower admite que la fecha para determinar el inicio del reino de Ciro proviene de la lista de las tablillas tempranas y tardías proporcionada por Parker y Dubberstein (vea además la porción final de esta Crítica) 
  • Tablillas astronómicas, algunas de las cuales son usadas por la Watchtower para aferrarse a sus fechas. Parece que la Watchtower sólo acepta las tablillas que parecen confirmar sus ideas.  
  • Las Crónicas reales, que se fechan de acuerdo a los años del gobierno de los reyes. Estas fechas de gobernación real pueden ser relacionadas a fechas aceptadas por la cronología moderna. 
  • Las tablillas cronológicas Babilónicas conocidas como las estelas de Adda-Guppi. Esta fuente por sí sola se discute más adelante en esta Crítica bajo el tema: “Información dejada de lado” 
Todas estas fuentes concuerdan con la cronología provista por el Canon de Reyes de Tolomeo. Este Canon deja fuera al rey Labashi-Marduk, quien gobernó por parte de 3 meses tal como mencionan las tablillas de negocios (lo que concuerda además con la lista del Rey Uruk). El Canon sólo reconoce los años completos y deja afuera reinados breves, de tal modo que la cronología general no se ve afectada de ningún modo. 

El autor de la Atalaya deshonestamente omite estos hechos y basa sus esfuerzos en desacreditar a Beroso y Tolomeo. Los eruditos actuales están de acuerdo en afirmar que el Canon real de Tolomeo es confiable de principio a fin, debido a que concuerda con la información registrada en las  tablillas cuneiformes originales.

 
Refutación a este “Resumen” de inexactitudes:
  • No. Los “ Historiadores seglares” basan su conclusión en decenas de miles de tablillas de arcilla fechadas que establecen la duración de los reinados de cada uno de los reyes Neo-Babilónicos.
  • Los errores cometidos por historiadores clásicos como Josefo y Beroso son irrelevantes debido a que la cronología de los Reyes Babilonios puede ser confirmada al consultar de modo directo las fechas inscritas en las miles de tablillas de arcilla disponibles en la actualidad.
  • La Atalaya de modo insincero y falso afirma que los historiadores “seglares” desarrollan sus conclusiones fundamentalmente a partir en los historiadores clásicos y el Canon de Tolomeo.
  • Desde  1959 y hasta fecha tan reciente como 1 de Noviembre de 2011,  la Watchtower ha citado repetidamente el libro del Profesor Dr. Raymond Philip Dougherty, “Nabonidus and Belsshazzar”. 
  • El libro del Doctor Dougherty incluye listas y cuadros comparativos de las listas reales compiladas por Beroso, Polistor, Tolomeo y varios historiadores clásicos mas, del mismo modo que “La Atalaya” lo hace en la pagina 29, sin embargo el Doctor Dougherty también incluye una lista que corresponde con estas fechas, la cual se basa en los datos obtenidos a partir de información registrada en las tablillas cuneiformes.
  • El Doctor Dougherty enfatiza rotundamente en la página 10 de su libro “Nabonidus and Belsazzar” que “el criterio final para determinar las cuestiones relativas a la Cronología Neo Babilónica”  es el “ estándar impecable”  proporcionado por los documentos cuneiformes.
  • Habiendo citado del libro de 1929 del profesor Dougherty por más de cincuenta años desde 1959 hasta 2011, la Watchtower está completamente al tanto que los historiadores “ seglares” no se basan principalmente en los historiadores clásicos ni en el canon de Tolomeo para obtener sus conclusiones
Marjorie Allen 9/2/2011
 
Post en el foro http://jehovahs-witness.net by “Alleymom”
 
                 “La cronología absoluta del primer grupo de reyes Babilonios es fácil de establecer debido a que…Tolomeo hace una cita de los reportes de un eclipse en el tiempo del rey Mardokempados (el rey Bíblico Merodac-Baladan II, de Isaías 39:1) Aún más importante, esta cronología absoluta ha sido confirmada de modo independiente a partir de textos cuneiformes de Babilonia que contienen observaciones astronómicas. El número de estas tablillas se cuentan por millares. Muchísimas tablillas contienen observaciones astronómicas diarias respecto a las posiciones relativas de la Luna, Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno a partir del año 650AC y continúan haciéndose cada vez más numerosas hasta el siglo I DC. Gracias a estos diarios astronómicos, se ha establecido una gran cantidad de correlaciones con la lista Real de Theon,  y siempre se ha encontrado que las listas concuerdan. En otros casos, la longitud el reinado de un gobernante individual listado en las listas de Theon puede ser confirmado por estudio cuidadoso de las fechas que proporcionan registros administrativos y económicos contemporáneos, hallados en Babilonia. Esto puede hacerse debido a que, para porciones de un periodo cubiertas en la lista real, hay muchísimos textos disponibles, que en promedio consisten en una tablilla cada dos días. De este modo, podemos decir que mediante la lista de reyes de Theon, los diarios astronómicos Babilonios, y las tablillas cuneiformes fechadas, se puede sin mayor problema establecer la cronología absoluta a partir de la mitad del octavo siglo AC, y por defecto el reinado de Nabonasar de Babilonia”.36
 
    “Desde Nabonasar, la cronología Bíblica esta firmemente establecida” 37

                

 36. A.J Sach, “Absolute dating from Mesopotamian records”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Ser. A, Vol, 26, 1971, página 20.

37.  “Historical Eclipses and Earth´s Rotation”, F. Richard Stephenson, página 95, Cambridge University Press, 1997, 2008.

 
Historiadores clásicos
 

La Atalaya depende completamente de la verosimilitud de los historiadores clásicos para fechar su fecha eje de 539AC. Sin embargo simultáneamente la Watchtower intenta destruir la confianza de los lectores en esta fuente.

 

Si la información que ellos no es confiable, la Watchtower está en enormes problemas, pues son los mismos historiadores clásicos quienes proveen la información necesaria para llegar a la fecha de 539AC como la fecha de la caída de Babilonia.
 
El artículo de la Atalaya persigue poner en duda las “conclusiones históricas” de aquellos historiadores clásicos a quienes cita Beroso. Esto quizás implica que la Watchtower considera esas fuentes como no dignas de confianza.
 

 

Algunas citas hechas a partir de los estudios de Beroso
 
Beroso es citado por muchas fuentes, incluyendo las siguientes:
 
  • Abidenus, discípulo de Aristóteles, filosofo Griego y erudito del siglo IV AC. En su juventud Aristóteles fue un contemporáneo de Beroso, los escritos del cual no han sobrevivido pero es citado por Eusebio y Syncellus.
  • Apolodorio, del siglo II AC. Fue alumno de Aristarco de Alejandría, dejó la ciudad en 146AC, tomando quizás la ruta de Pérgamo y viajó a Atenas. Su obra original no ha sobrevivido pero es citado por Eusebio y Syncellus.
  • Alejandro Polistoro (c105AC a 35AC) Filosofo griego, historiador y geógrafo. Fue hecho prisionero por los Romanos en la guerra de Sulla contra Mithridates de Ponto y fue hecho esclavo para servir como tutor. Posteriormente fue liberado y vivió en Italia como ciudadano Romano. Su obra original no ha sobrevivido pero es citado por Eusebio, Syncellus, Josefo, Ateneo y Clemente de Alejandría
  • Flavio Josefo. Sacerdote e historiador judío del primer siglo (37/38 a 100 DC) Cita a Alejandro Polystor.
  • Ateneo (año 200DC) Autor y Gramatico./ Cita a Alejandro Polistor
  • Clemente de Alejandría (cerca del 150DC a 215DC) Obispo de Alejandría. Cita a Alejandro Polistor.
  • Eusebio Panfilio (264DC a 338DC) Obispo de Cesaréa. Cita a Abidenus, Apolodorio, y Alejandro Polistor.
  • Syncellus (siglo IX DC) Monje Bizantino y cronógrafo, también conocido como    “Jorge el Cincel”, cita de Abidenus, Apollodorus, y Alexander Polystor.
 
Nota: Cabe la posibilidad que Sincelus haya citado de Eusebio en algunas ocasiones mas bien que directamente de Abidenus y Polistor, pero generalmente hay en estas citas tres generaciones de documentos. La primera generación es el trabajo de Beroso mismo, la segunda es Abidenus y Polistor y la tercera es de Josefo, Ateneo, Clemente Eusebio y Sincellus. 38
 
Por lo tanto es una vergüenza que la Atalaya descarte de plano la validez de estos historiadores clásicos en circunstancias que el mismo artículo indica que la fuente inicial para fechar el inicio de las fechas del periodo Neo Babilónico son los historiadores clásicos. El artículo de la Atalaya alista a Diodoro y Herodoto como sus fuentes de información valida, y el artículo del libro Perspicacia indica al inicio del argumento para introducir sus fechas: “ al historiador Diodoro, al igual que Eusebio” 39
 
¿Cómo podría alguien incluyendo al autor de este artículo de La Atalaya obtener sus fechas si no se basara en los historiadores clásicos? 
Si la Watchtower confía en solo algunas de las fechas de algunos de los historiadores clásicos, ¿cómo sabe cual de todas considerar validas?, Si sólo confía en una parte de la lista de historiadores clásicos,  ¿cuál es el método científico que la Watchtower utiliza para decidir  la validez de tomar sólo partes específicas de los datos entregados por los historiadores clásicos?
Es probable que el criterio de selección para estimar la validez de las fuentes de los historiadores clásicos, está basado en determinar cuales de estas fuentes les parece a ellos que apoya su visión preconcebida  respecto a la fecha más importante para la Watchtower, que es no es 607A.C sino más bien: 1914 DC.
 

El Canon de Tolomeo

El Canon (Lista del los Reyes) de Tolomeo aparece en su Manual de tablillas. La lista de reyes de Tolomeo es de especial preocupación para la Watchtower, porque contradice las ideas de esta Organización. Más información respecto al Canon de Tolomeo se proveerá en las siguientes secciones de esta Crítica.
 
 

La verdadera opinión de Christopher Walker respecto al Canon de Tolomeo

 

 Aunque en las notas al pie de pagina indican que las palabras de “La Atalaya” expuestas arriba provienen de las paginas 17 y 18 del libro de Christopher Walker, la realidad es que son dos porciones de una frase única que aparece en la pagina 18 de su libro.
La cita original dice así:
“El Canon de Tolomeo fue un sistema artificial diseñado para facilitar a los astrónomos una cronología coherente en la cual los datos astronómicos pudiesen ser insertados,  su objetivo no era para dar a los historiadores una crónica exacta del ascenso y muerte de los Reyes”
 
Walker continua pero “La Atalaya” decide omitir el resto de la declaración.
“No obstante, ha servido como respaldo para precisar la cronología Neo-Babilonia y el periodo Acadio, y ha probado ser confiable...No hay ninguna dificultad en correlacionar la cronología de Tolomeo con la vasta acumulación de datos disponible hoy a partir de la fuente cuneiforme” 40
 
40. “Archaemenid Chronology and the Babylonian Sources”, Christopher Walker (British Museum) in: Mesopotamia and Iran in the Persian Period. Conquest and Imperialism, 539-331 B.C, página 18. John Curtis, ed. British Museum Press.
 
 
 La Lista de Reyes de Tolomeo (El Canon
 
 “La Cronología babilónica y Acamenida según Tolomeo”.
Mucho antes del descubrimiento e interpretación de las inscripciones cuneiformes Mesopotámicas, la fuente básica de información para fechar la cronología tanto de la lista de reyes Babilonios tardíos como de la lista de reyes Acaemenidos (747 – 324 AC) fue la lista de reyes conocido como el Canon Basileon, compilado por el astrónomo Claudius Ptolemaeus (Tolomeo) de Alejandría (cerca de 130-175DC) probablemente basada en información de previos trabajos de astrónomos de Alejandría. Se publicó en su “Manual de Tablillas”, y sobrevivió al ser incluido en una obra Bizantina mucho mayor en versiones revisadas  de Theon de Alejandría …
 
           El canon de Tolomeo fue compilado teniendo en cuenta       propósitos astronómicos, con el objeto de brindar consistencia en la cita y manejo de datos astronómicos originales. Por lo tanto usa deliberadamente dos estándares cronológicos  aceptados en su tiempo. El año egipcio de 365 días y la era de Nabonasar (El Rey Babilonio Nabu-nasir)…
 
En su grandioso tratado, “El Almagesto”, Tolomeo explica que él utiliza la era de Nabosanar, “debido a que esta es la era en la cual se inician todas las observaciones astronómicas de la antigüedad preservadas hasta el día de hoy” dice él. (Almagesto III 7; Toomer 1984:166). Esto concuerda con el hecho que el grabado más antiguo superviviente de las observaciones Neo Babilónicas se refiere aparentemente al año de ascensión del rey Nabu-Nasir. Este texto registra cuatro eclipses lunares observados durante los anos 747 al 746 AC.
 
Tolomeo usa en El Almagesto diez diferentes eclipses lunares  vistos desde Babilonia cubriendo el lapso entre 721 a 382 AC.  Sin embargo él tomó en cuenta además las observaciones de su predecesor Hiparco (150-125AC) quien también utilizó las observaciones de los eclipses lunares vistos en  Babilonia y los describió como “las observaciones traídas desde Babilonia”. Esto incluye el único eclipse citado por Tolomeo para el cual tenemos un registro Babilónico superviviente que es equivalente, el eclipse lunar del 16 de Julio de 523 AC (14/iv/7 Cambyses; Strassmaier 1890: no.400); a simple vista parece vergonzoso que en este caso, Tolomeo nos dé una fecha errónea para este eclipse según los cálculos modernos,  y que los Babilonios hayan hecho una estimación inexacta  de la magnitud del eclipse, pero la prueba de Cambises se entiende ahora como conteniendo una serie de predicciones mas bien que conteniendo observaciones.
 
El Canon de Tolomeo fue un sistema artificial diseñado para proveer a los astrónomos una cronología fiable en la cual los datos astronómicos pudiesen ser insertados. Su objetivo no era proveer a los historiadores fechas precisas respecto al ascenso y muerte de los Reyes. No obstante, ha servido como respaldo para precisar la cronología Neo-Babilonia y el período Acamenido, y ha probado ser confiable.  Estas fechas  cuando son reajustadas al calendario Juliano, permiten asumir lo que dice Tolomeo al considerar dos cortos periodos de confusión, descritos por él, como periodos en los que “no tienen rey”, y la inclusión en la lista de Reyes babilonios de ciertos usurpadores, posibilitan que no haya ninguna dificultad en correlacionar la cronología de Tolomeo con la vasta acumulación de datos disponible hoy a partir de la fuente cuneiforme…
 
Las fuentes astronómicas Babilonias
Sería más que una simple coincidencia que hubiese sobrevivido un formato único capaz de proveer a Hiparco y Tolomeo con la información y cronología necesaria para ellos. Las listas de eclipses de Babilonia…
 
Algunos de los textos disponibles son de hecho, diarios netamente astronómicos registrando eventos de un día particular, mientras que otros son datos que pueden extraerse a partir de aquellos diarios y listas (que a menudo son muy detalladas) acerca de todos los eclipses solares y lunares ocurridos en cierto periodo de tiempo e incluyen información acerca del área de cobertura, fechas (y frecuentemente) “las posibilidades” que ocurran eclipses…
 
Aunque muchos de los textos están pobremente escritos y son sólo algo más que notas rápidas, algunas de las tablillas son archivos de biblioteca con escritos bellamente ejecutados.
 
Entre las tablillas que aún permanecen y que cuentan con formato en ciclos de Saros  un grupo de ellas sobresale de entre las demás: sachs et all. 1955: números 1414,1415 y 1419…
 
Cada una de estas tiene partes de doce ciclos Saros al frente y partes de doce ciclos Saros al reverso…Con toda probabilidad cada tablilla trata con cinco eclipses, con una tablilla final que cubre los eclipses 36-38. El rango cronológico  de las series ha sido probado por Sach et al. 1955: número 1414; aunque se trata sólo de marcas en la esquina inferior izquierda de las tablillas, el registro de eclipses conservados tiene como posible fecha de datación más temprana (eclipse 35), el 9 de abril de 731 BC (correspondiente al año 1 de Ukin-zer) y para la fecha más tardía el 13 de Diciembre de 317 AC (el año 7 de Filipo Arrideus, medio hermano de Alejandro Magno)  Aún cuando sería presuntuoso sugerir que estas mismísimas tablillas representan las fuentes originales de Hiparco y Tolomeo, las fuentes que ellos poseían deben haber contenido información  similar.
 
Hay en esta serie de tablillas otras dos características  muy interesantes. Se proporcionan las fechas de los eclipses visibles, y cuando los eclipses no  fueron observados desde Babilonia los datos preservados en el texto, indican  la fecha precisa de la oposición luni-solar (syzygy); la cual en la mayoría de los casos corresponde estrechamente a la fecha de algún eclipse observable desde algún punto de la superficie terrestre. La predicción de eclipse más antigua que se registra aquí parece ser aproximada (a la hora más cercana); de todos modos parece que aquí estamos tratando con una sorprendentemente sofisticada teoría de eclipses que data del octavo o séptimo siglo AC.
 

Además, las tablillas aparentemente dan detalles, en los puntos correctos de la muerte del rey soberano en curso. Detalles como estos son ayudas adicionales para hacer deducciones a partir de los cambios en fechas en textos comerciales contemporáneos” 41

 
 
 
 Las verdaderas afirmaciones de LEO DEPUYDT respecto al  CANON de Tolomeo
 
 

 

La verdad es que ningún estudio científico debería presumir ninguna conclusión. Todo necesita ser probado y estudiado de modo objetivo, sin prejuicios, sin tratar de buscar apoyo a la posición que se ha abrazado previamente.
 
Esa es la lección que la Watchtower debería aprender.
 
Las conclusiones del estudio objetivo de les referencias, tales como las que provee esta critica, nos muestran que  cualquier comparación de la lista de reyes neo Babilónicos dada por Tolomeo concuerda plenamente con los registros conservados en el registro cuneiforme.
 
Es muy curioso el notar que el artículo de la Atalaya no menciona el nombre del artículo del cual esta citando a Leo Depuydt: More Valuable than All Gold: Ptolemy’s Royal Canon and Babylonian  Chronology que traducido es “Más valioso que el Oro: El Canon Real de Tolomeo y la Cronología Babilónica”. En sus paginas Leo Depuyd que es citado por el artículo y que ha sido puesto arriba dice:
 
“A.    ¿Es verdadero el Canon?
Se asume aquí que el Canon es verdadero. Nadie ha refutado, hasta donde yo entiendo ningún aspecto del bien establecido canon…Se sabe desde hace mucho tiempo que el Canon es astronómicamente confiable. Las observaciones fechadas en el pueden ser todas autentificadas. Pero esto no quiere decir que además es históricamente confiable…En su trabajo acerca de la cronología de la Dinastía de los Tolomeos en Egipto, Skeats indica que el Canon es “absolutamente exacto, un hecho que los historiadores han estado curiosamente no dispuestos a reconocer”  Sólo un estudio mucho más extenso que el que aquí se presenta, podría despejar cualquier duda respecto a la fiabilidad del canon, o al menos serviría para determinar claramente que es lo que debemos exclusivamente al canon y no a otras fuentes”
 
Por lo pronto, un factor individual muy importante  a favor de la confiabilidad del canon es que la fecha egipcia del eclipse del 16 de Julio de 523AC mencionada en el Almagesto en V 14, nombra el Mes 7 día 17 año 17 de Cambises, y puede ser hecha equivalente con la fecha Babilonia del eclipse mencionado en la tablilla cuneiforme 400, esta es: Mes 4 día 16 Año 7 de Cambises.
 
Ambos textos mencionan que el eclipse empezó cerca de una hora antes de medianoche y además las características que tuvo. El hecho que esta fecha Griego-Egipcia registrada en el Almagesto, alistada en concordancia con el Canon, puede ser conectada con una fecha Babilonia en un documento Babilónico, no agrega mucho a la exactitud astronómica del asunto, pero es muy importante para los historiadores.
 
Aporta mucho a la garantía de que la porción del canon relativa al periodo Persa y al periodo posterior es confiable.
 
     
Respecto a los gobernantes más antiguos, el canon necesita ser cotejado con el registro cuneiforme considerando todas las fechas que se entregan en cada uno de los reinos en la literatura y fuentes no literarias, para establecer donde (si existiese alguna) existen discrepancias con el canon y las fuentes cuneiformes. Parece ser que la regla es que hay concordancia, pero esto debería confirmarse de todos modos.
 
Esta datación hecha por eruditos “seglares”  de la tablilla respecto al año 7 de Cambises es la fecha de la cual la Watchtower depende para apoyar su cálculo del año 539AC.
 
Hiparco (Siglo segundo AC)
El gran astrónomo Claudio Tolomeo (aprox. 100,  170 DC) egipcio de habla griega, quien probablemente vivió la mayor parte de su vida en Alejandría, usó observaciones Babilónicas. ¿Cómo viajó esta información desde Babilonia a Alejandría, pasando desde arcilla a papiros, desde tablillas a rollos, de babilonio a griego, y desde calendario lunisolar a año civil egipcio?…
 
Se ha sugerido un probable escenario histórico para resolver estas preguntas. Que Hiparco “debe haber viajado a Babilonia, y convencido a uno o más astrónomos locales que eran escribas a darle suficiente información respecto a datos y métodos, hasta el grado en que él mismo pudo obtener los datos y aplicar la metodología por si mismo y después, pasar un tiempo suficiente para que su informante obtuviese y tradujera para él una considerable cantidad de observaciones” (Toomer 1988, 359)
 
La mayoría del trabajo de Hiparco se ha perdido, pero Tolomeo lo utiliza y le da el crédito. Considerando que hay algunas observaciones babilonias de Tolomeo que él atribuye explícitamente a Hiparco, Hiparco bien pudo haber sido la fuente de todas ellas…
 
Para poder establecer el día egipcio exacto para cada fecha babilónica, meticulosos registros de la longitud de los meses lunares babilonios fechados mucho tiempo antes, en los días del rey Nabonasar debieron haber estado disponibles…Considerando que las observaciones babilónicas de Ptolomeo, que están presentes en el trabajo greco-egipcio, han sido verificadas en su totalidad, la transmisión del registro debe haber sido fluido.
Los meticulosos registros cuneiformes de la información requerida, de hecho, han sobrevivido.
 
Este escenario de posibilidades, hace que el trabajo de Tolomeo y su Canon sea de su autoría exclusiva, al mismo grado que una lista de gobernantes obtenida a partir de varias fuentes y publicada en un texto moderno, sea la obra del autor de dicho libro. Lo que sucedió es que el canon preserva los datos en las tablas de Tolomeo, con el formato que Tolomeo decidió presentar en esta información.
 
Tolomeo (Segundo siglo DC)
La composición matemática de Tolomeo, mejor conocida como El Almagesto, un trabajo de calidad superior a “toda otra obra o texto científico de la antigüedad” contiene todas las tablas que se requieren para efectuar los cálculos. Tolomeo combinó posteriormente aquellas tablas en un trabajo aparte: “Tablas manuales” añadiendo el Canon y otras tablas auxiliares. A veces se piensa de modo erróneo que el Canon es parte del Almagesto…
 
Estudios del Canon publicados en la obra de Parker y Dubberstein “Babylonian Chronology”(1956), confirman que el Canon, es junto a  la ayuda proporcionada por las fuentes clásicas “el fundamento general en el cual se basa la cronología aquí considerada”(1956, 10)(44)
 
 Continúa en sección C


42 “More Valuable than Old Gold, Ptolemy´s Royal Canon and Babylonian Chronology” (Journal of Cuneiform Studies, Vol 47, 1995)  páginas 106, 107. Leo Depuydt: htpp://www.jstor.org/stable/1358818
43. Depuydt, 102, 103.
44. Depuydt, 103, 106.
1914, 607, Antiguo Testamento, Armagedon, Biblia, Doble estandar, Doug Mason, Historia Antigua, Manipulacion de Informacion, Publicaciones Watchtower, Secta/Control Mental

DOUG MASON Refutación in EXTENSO del Articulo de “La Atalaya” y su oda al 607 A.C. Sección 1.

Leave a comment
Crítica parte 1 
Autor: DOUG MASON 
 
Derechos Reservados, Melbourne, Australia, Septiembre 2011 
Traducida al Español por miker y corregida por Jesús Herreros Ríos.
 
El número de la revista La Atalaya  correspondiente al 1 de Octubre de 2011, fue un número muy especial, pues en sus páginas contenía una defensa cerrada, respecto a la fecha que la Sociedad Watchtower ha fijado para establecer el tiempo de la caída de Jerusalén, esto es: el año 607 antes de Cristo (607AC), sin embargo como es la costumbre en su literatura, los argumentos presentados allí, se caracterizaron por la notable simpleza de sus aseveraciones. 
Best Breitling Replica watches online for sell on www.breitlingreplica.top/Replica-Breitling-Avenger.htm

El presente documento, es una crítica al artículo de La Atalaya antes mencionado.  La Critica es necesariamente mucho más extensa que el artículo en cuestión.  La razón de esta extensión, radica en que es muy sencillo hacer afirmaciones que carecen de base, lo cual es precisamente lo que hace el artículo de La Atalaya. Para citar sólo un ejemplo de lo antes mencionado vea esta declaración:




Usted puede notar que aquí, La Atalaya no provee ninguna evidencia para demostrar que la fecha de 537AC, es una fecha “correcta”. La verdad dicha, es que debido a que no existe evidencia para la fecha aquí mencionada, o en efecto para ninguna otra fecha relativa al evento del retorno de los judíos a Jerusalén, no se puede simplemente afirmar que esto “es así”  y establecer estos dichos por si mismos como una “prueba”. La afirmación citada es en efecto, una afirmación sin sustento. Es imposible que a partir del texto citado de Esdras se pueda obtener la fecha AC mencionada.   
Esto, es tan liviano y equivalente, como afirmar que los primeros judíos retornaron a Israel en 538AC o 536AC, como muchos hacen. Nosotros aquí pudiéramos también ofrecer otra fecha alternativa y esta sería simplemente, otra afirmación sin base. Sin embargo, el presente estudio, proporciona mucha información adicional para permitir que el lector pueda tomar una decisión fundada en los hechos que hoy están disponibles para investigación seria.

 

Versión 2 
© Doug Mason, Melbourne, Septiembre 2011 

http://www.jwstudies.com 





Critica al artículo de La Atalaya: “¿Cuándo fue destruida la antigua Jerusalén? : Parte 1, ¿Por qué es Importante? Lo que muestran las Evidencias”
 
Después de muchos años de silencio respecto a la fecha y el significado de la destrucción de Jerusalén, La Atalaya del 1 de  Octubre de 2011 contenía un artículo titulado: ¿Cuándo fue destruida la antigua Jerusalén? (páginas 27 a 31) 
 
 




La Atalaya, 1 de Octubre, 2011 página 27
POR QUÉ  IMPORTA
Aunque la parte 1 del artículo de La Atalaya indica en su encabezamiento  ¿Por qué importa?, el tema mencionado fracasa completamente en cuanto a resolver este asunto, pues el artículo se enfoca en la fecha de la caída de Jerusalén, pero no desarrolla ninguna discusión acerca de la importancia de esta fecha.
Sin embargo,  este tema tiene un profundo significado para la Watchtower Society (WT) puesto que esta Sociedad utiliza la fecha de la destrucción de Jerusalén como prueba de la mismísima razón de su existencia y despliega esta fecha ante los demás cómo un asunto que demuestra sin lugar a dudas el derecho de la autoridad y control que esta Organización ejerce sobre millones de personas.  
Habiendo decidido de antemano que 607AC es la fecha de la destrucción de Jerusalén, la WT selectivamente escoge textos bíblicos de los libros de Lucas, Revelación, Daniel, Ezequiel, y Mateo para “demostrar” que el Reino de Dios empezó a regir en el año 1914 y que Jesús nombró en 1919 a sus representantes exclusivos en la tierra, los cuales  son… ellos mismos.
Si 607AC no es la fecha de la destrucción de Jerusalén a manos de Nabucodonosor y si los “70 años” no comenzaron dos meses después de tal evento, entonces la veracidad de las afirmaciones hechas por la WT acerca de sí misma, quedan eliminadas por completo. Es esa y no otra, la verdadera razón que hay para que a ellos les importe tanto este asunto arqueológico. 
 
 
CÓMO LLEGA LA ATALAYA A LA FECHA
607AC PARA LA DESTRUCCIÓN DE JERUSALÉN
 
Para llegar a la fecha de 607AC, la Watchtower Society (WT): 
 
1.Aceptan que Babilonia cayó ante los Persas en 539AC. 
2.Asumen que los primeros judíos retornados, regresaron en 537AC para dedicar el sitio del lugar del Templo en Jerusalén. 
3.Asumen que dicho evento marcó la conclusión de los Setenta años dichos por Jeremías. 
4.Dicen que  debido a esto, los 70 años comenzaron en 607AC. 
5.Asumen que el período de 70 años comenzó dos meses después de la destrucción de Jerusalén, cuando algunos judíos entraron a Egipto. 

 

 




Un vistazo general, de las dificultades que enfrenta la WT para afirmar tales puntos incluyen: 
  • El punto de inicio de 539AC depende de confiar en registros seglares, cronología seglar, historiadores clásicos y eruditos seglares. 
  •  Aunque la WT calcula la fecha de la caída de Babilonia a partir de fuentes seglares, como son los historiadores clásicos, tablillas comerciales y tablillas astronómicas, de modo simultáneo denigra a estas mismas fuentes en las cuales ellos confían. 
  • Sin ninguna evidencia (debido a que no existe ninguna), la WT asume que los primeros retornados judíos dedicaron el sitio del lugar del templo en 537AC. 
  •  La WT asume que este evento marca la conclusión de los “Setenta años”. 
  •  La WT asume que Jerusalén fue destruida por Nabucodonosor exactamente 70 años antes de que los retornados se reunieran en los mismos sitios de destrucción. 
  •  La prueba que otorgan los registros seglares, que incluyen tablillas de negocios y de administración política, tablillas astronómicas, cronológicas e historiadores clásicos. 
  •  La WT asume que cuando los judíos entraron a Egipto tras el asesinato de Guedalías,  esto significó que Judá quedó absolutamente deshabitada. 
  • La WT asume que los judíos entraron a Egipto dos meses después de la destrucción de Jerusalén.  
  •   La WT asume que este evento marcó el inicio de los “70 años” aun cuando no existe ninguna declaración Bíblica a este respecto. 
 
Cada paso en el razonamiento de la llamada “cronología Bíblica” de la Watchtower  está relacionado con su objetivo primordial de mantener el significado escatológico del año 1914. Por lo tanto, en vez de procurar buscar pruebas y evidencia para su fecha, la Watchtower busca apoyo y soporte para las conclusiones que tiene preestablecidas de antemano. 
 
 
Diferencia de unos 20 años 

El artículo de La Atalaya reconoce que la fecha comúnmente aceptada para fijar la destrucción de Jerusalén es 587/586AC y además que esta es,  unos 20 años posterior a la fecha de la Watchtower de 607AC. La WT dice que esta diferencia es el resultado del hecho de que la WT acepta la palabra inspirada de Dios (acuñando el término “Cronología Bíblica), mientras que el resto de las personas dependen de registros no inspirados o “Cronología Seglar”

                     (Note que este es el formato usado en este Trabajo cuando se insertan las citas del artículo de La Atalaya)

Los eruditos  proveen la fecha 539AC para la caída de Babilonia usando la cronología que la Watchtower no acepta. Comentarios adicionales respecto a afirmaciones relacionadas hechas por la Sociedad Watchtower están disponibles en:
 
 
                  El artículo de La Atalaya reconoce que 539AC se calcula a partir de otras fuentes.
 
 
 
 
Es imposible obtener de la Biblia fechas AC (Antes de Cristo) Las fechas de antes de Cristo, provienen siempre de fuentes seglares, las cuales son denigradas por la WT porque son  “no inspiradas”.  Ahora bien, mientras que la fecha aceptada por la Watchtower para la caída de Babilonia (539AC) concuerda con los eruditos,  la WT debilita sus propios argumentos cuando denigra las fuentes utilizadas para calcular esta misma fecha que ellos aceptan sin problemas.
  
La Atalaya depende del testimonio de “Antiguos textos históricos” 
Para establecer la fecha de la cual dependen para la caída de Babilonia, la Watchtower admite que se basa en la confiabilidad del testimonio de Antiguos textos históricos y de tablillas cuneiformes. 
 
Por favor note que, los “Antiguos textos históricos” son nada más ni nada menos que los “Historiadores Clásicos”!
 
 
 
 
Una Olimpiada es un período de 4 años. La primera vez que se usa una Olimpiada para registrar un evento fue unos 400 años después de efectuados los primeros juegos, marcando el inicio de lo que corresponde a un período Olímpico determinado. Cada año durante un período Olímpico de cuatro años tiene su propia designación. La expresión “OL.55.1” significa “el primer año de la Olimpiada 55” 
 
“Citando a Diodoro y otros como autoridades, Africano ubicó el primer año
                        de Ciro en OL.55.1….Por lo tanto aquí hay una sincronización: 
                        Ciro año 1=OL.55.1=560/559 AC… 
                        
En el mismo pasaje…Africano establece sus cálculos para el primer año de Ciro con las palabras: “hasta el primer año del reinado de Ciro cuando el cautiverio llegó a su fin”. De hecho…[Ciro] no tomo Babilonia y liberó a los judíos cautivos sino hasta 539 AC… 
                        
Afortunadamente, los fragmentos de Africano también conservan sus fechas para la vida de Jesús…En vista del sincronismo establecido previamente para el primer año de Ciro en donde A.Ad 4943 = OL.55,1 = 560/559 AC, podemos establecer que A.Ad. 5500=OL194,2=3/2AC, el cual es el año que Africano establece para el nacimiento de Cristo”1
 
La Atalaya utiliza a los historiadores clásicos incluyendo a Diodoro y Africano (quien a cita a Diodoro), para proveer la mismísima base para su cronología. Africano además establece la fecha del nacimiento de Jesucristo, el cual es mucho más cercano a su propio tiempo, en 3/2 AC, una fecha que también es rechazada por la WT. 
 
Más información que trata acerca de las fuentes seglares en las cuales se basa la Watchtower aquí: 
 
 
 
 
Complejidades en los Sincronismos 
 
OL.55.1 va desde 1 de Julio de 560AC al 30 de Junio de 559AC. (Calendario Juliano) 2 Los años Babilonios (y el año religioso Judío) empiezan en Nisán.  De acuerdo con Parker y Dubberstein, el 1 de Nisán de 560AC es el 26 de Marzo (Juliano) y el 1 de Nisán de 559AC  es el 14 de Abril (Juliano) Es importante tener esto en cuenta al momento de convertir fechas desde un calendario a otro, por tanto el asunto no basta con simplemente proveer la fecha de un año en particular. 
 
Ciro es asesinado “después de un reinado, en total, de veintinueve años” 
El artículo de La Atalaya dice que Ciro fue asesinado “después de un reinado, de veintinueve años, lo cual implica que murió en el trigésimo año de su reinado, el 530AC”. El libro Handbook of Biblical Chronology, Jack Finegan, page 95 (1998 edition)  citado por la Atalaya en Inglés dice así:
 
“[Eusebio] muestra el trigésimo y último año del reinado de Ciro en    relación con OL,62, 2 … Por el cálculo de fechas Olímpicas las cuales aceptamos y que probablemente fueron utilizadas por Eusebio, deducimos que OL.55,1 es igual a 560AC, y que OL.62,2 es igual a 531 AC,… 
 
Para el reinado de Ciro poseemos ahora información muy precisa a partir de tablillas cuneiformes en términos del calendario Babilónico. La fecha más cercana de su reinado que ha sido confirmada, es el día veintitrés de Abú en su noveno año (fecha mencionada en una tablilla de Borsippa), la cual (contando sus años de reinado en Babilonia) es equivalente al 12 de Agosto de 530AC. La fecha  más antigua que está  atestiguada para el reinado de su sucesor Cambises es el día doce de Ululu (…) que es equivalente al 31 de Agosto de 530AC. Debe entonces  concluirse que las noticias de la muerte de Ciro, peleando en la frontera Noreste, fueron reportadas en Babilonia en  Agosto de 530AC.  
 
De acuerdo con la Crónica, el reinado de Ciro terminó en su trigésimo año el cual se relaciona con OL.62,2 que es 531AC. Si los años de reinado de Ciro empiezan en la primavera, de acuerdo a la costumbre en Mesopotámica, su año 30 podría extenderse desde Marzo/Abril 531 a Marzo/Abril 530, y podría terminar unos pocos meses antes de la fecha establecida para su muerte. Pero si  empieza el 1 de Octubre, entonces el año 30 se extiende desde 1 de Octubre de 531 hasta el 30 Sept de 530AC, y se incluye el tiempo que tomó la noticia de su muerte en llegar a Babilonia en Agosto 530AC. Usando la misma interpretación, el año 1 de Ciro se relaciona con OL 55,1 = 560AC, y podría significar de modo más exacto el año que va desde el 1ro de Octubre de 560AC al 30 de Septiembre de 559 AC. 
 
Las referencias bíblicas al primer año de Ciro cuando proclama que se permite a los Judíos exiliados retornar desde  Babilonia a Jerusalén (2Cron 36:22, Esdras 1:1), están hechas presumiblemente en términos de su reinado en Babilonia considerando que  los judíos tenían que lidiar con los asuntos que ocurrían en esa ciudad”.3 
 
Estos detalles indican el volumen de fuentes “no inspiradas” en el cual La Atalaya basa la fecha que es el mismísimo soporte de todo su argumento. De tal modo que en justicia la Watchtower no tiene moral para afirmar que la fecha que le sirve de apoyo fundamental, está  basada en sólidas fuentes “inspiradas”.  
             
De modo sistemático, el artículo de La Atalaya denigra a los historiadores clásicos no inspirados y a los cronólogos antiguos, a pesar de que es manifiestamente claro que la información del artículo, depende crucialmente en la confiabilidad de estas mismas personas, incluyendo a Africano y Diodoro y Eusebio.
 
  1.      Finegan, páginas 156,157
  2.      Handbook of Biblical Chronology, Jack Finegan, page 95 (1998 edition)
  3.    Finegan, páginas 178 a 179 

 

“Las Tablillas cuneiformes muestran que Ciro dominó la región del imperio babilónico por nueve años”
 
Tal como lo indica el pasaje de Finegan, la información en la cual dependen las fechas de la Watchtower, proviene de tablillas cuneiformes. 
 
“Las tablillas cuneiformes muestran que Ciro dominó la región del Imperio babilónico por nueve años” (La Atalaya, página 28) 
 
Esta información en particular es provista por una lista publicada por Parker y Dubberstein4,Babylonian Chronology 626 BC to AD 75, páginas 11 to 24, en donde ellos identifican la primera y la última tablilla fechada, emitida durante el reinado de cada rey.
 
Decenas de miles de tablillas escritas durante estos períodos, que registran hechos administrativos y aspectos comerciales han sido recuperados. Como se muestra más abajo, esas tablillas indican que Ciro gobernó en Babilonia por 9 años, muriendo en Agosto de 530AC. 
 
La lista de Parker y Dubberstein respecto a las primeras y últimas tablillas fechadas comienzan con Nabopolasar y continúan a través de los gobernantes del período Neo Babilonio. El registro de Ciro, el cual la Watchtower acepta por completo, es parte integral de esta lista.
 
El resultado de la lista incluye las siguientes fechas para las tablillas finales de estos reyes:
  
Kandalanu:           30 de Octubre, 626AC
Nabopolasar:       15 de Agosto,   605AC 
             Nabucodonosor:   8 de Octubre,   562AC 
             Amel-Marduk:        7 de Agosto,    560AC 
             Nergal-shar-usur: 16 de Abril,       556AC 
             Labashi-Marduk:  17 de Junio,      556AC 
           Nabonido: 29 de Octubre, 539 AC (Ciro entra a Babilonia) 
 

La última página de esta Crítica proporciona al lector una parte de la lista de Parker y Dubberstein en la que se basa la Watchtower  para establecer la fecha del reinado de Ciro y su duración. Esa página muestra además las fechas de las tablillas de finalización para otros gobernantes Neo Babilonios. 

 

4. Babylonian Chronology 626 BC to AD 75, pages 11 to 24








La Atalaya confirma su argumento usando una “tablilla astronómica de arcilla” 
 
Como fuente seglar de apoyo para confirmar las fechas proporcionadas correspondientes  al reinado y la muerte de Ciro,  el artículo de La Atalaya hace referencia a una tablilla astronómica del rey Persa Cambises quien sucedió a Ciro en el poder. El artículo de La Atalaya reconoce de este modo que la información que proviene de tablillas astronómicas puede ser utilizada sin problemas para calcular fechas que corresponden con fechas del calendario Juliano.  
 
 
 
Esta es la tablilla a la que se refiere “La Atalaya” como soporte de su argumento.
 
 
La tablilla “BM 33066” tal como se exhibe en el Museo Británico.
 
Y está es la transcripción de la inscripción cuneiforme:
 
 
Esta es la sección de la tablilla BM33066 que contiene la información que nos interesa.
Información en detalle acerca de este asunto puede obtenerse en Inglés en este link: 
 
 
Cuando el artículo de La Atalaya afirma: “Ambos eclipses coinciden con los observados en Babilonia”, está admitiendo que la información presentada por ellos, depende de la pericia y conocimientos de eruditos seglares, quienes son, las personas que proveen las fechas correspondientes en nuestro calendario Juliano de las fechas contenidas en estas tablillas astronómicas.  
 
El artículo de La Atalaya de este modo, depende por completo de la habilidad y conocimiento de los especialistas y eruditos investigadores para calcular las fechas registradas en una tablilla cuneiforme guardada en el Museo Británico.
 
Las fechas calculadas por estos eruditos, provenientes de otras tablillas guardadas en ese museo, confirman las fechas de un considerable período de tiempo de la época Neo Babilonia, que son fechas que, al mismo tiempo la WT rechaza. 
 
 
 
Como dice Stephenson, page 149 
                              
“La totalidad de las observaciones (y predicciones) de eclipses lunares a partir de fechas tan tempranas como (731AC) a 609AC – lo mismo que observaciones mucho más tardías como 317AC –  están registradas en una serie de cinco tablillas guardadas en el Museo Británico. Los nombres de referencia son: BM32238 (también conocida como LBAT 1414), BM45640, BM35115, BM35789      (o también  LBAT1415,LBAT1416,LBAT1417, porque es una tablilla quebrada en tres partes) y BM32234 (también conocida como LBAT 1419)… 
 
BM32238 menciona eclipses que van desde 731AC a 659AC (frente) y desde 389AC a  317AC (reverso). Las Tablillas BM45640, BM35115, BM35789 contienen fechas a partir de 703AC a 632AC (frente) y desde  415AC a 360AC (reverso), mientras que la tablilla BM32234 se extiende desde 609AC  a 537AC (frente) y de 519AC a 447AC (reverso)
 
Los nombres de muchos reyes están registrados en estas tablillas, por ejemplo: Nabu mukin.zeri (quien reinó desde 731 a 726AC), Bel-ibni (702AC a 699AC), Samassum-ukin (667AC a 647AC), Kandalanu (647AC a 625AC), Nabucodonosor II (604AC a 562AC), Jerjes (485AC a 465AC) y Filipo (323AC a 316AC)
 
A partir de esta bien definida secuencia cronológica en esta serie de textos, virtualmente todas las fechas de los eclipses pueden ser restauradas con confianza. BM38462 (LBAT1420) registra los eclipses lunares de casi la totalidad de los años a partir del inicio del reinado de Nabucodonosor II (604/603AC) hasta su año 29   (576/575AC). El nombre de Nabucodonosor aunque dañado, sigue siendo reconocible en la primera línea de la tablilla 5 
                            
A partir de Nabonasar, la cronología Babilonia está establecida con seguridad.” 6 
 
El primer año del reinado de Ciro 
 
Al artículo de La Atalaya demuestra su total falta de entendimiento cuando afirma de Ciro  “Por tanto (…) el 539 a.e.c el primero en que gobernó Babilonia”, pues eso es imposible. 
 
Babilonia cayó ante los Persas poco tiempo después del  1 de Tisri, que marca el inicio del año civil. Bajo las condiciones del sistema de años de ascenso  al trono, Ciro tuvo que esperar que se completara  el año final de su predecesor Nabonido y entonces  asumió el trono de Babilonia el primer día del año siguiente.  Para una persona que utiliza el calendario religioso de Nisan, Ciro empezó  su reinado  el 1 de Nisán, que es equivalente al 24 de Marzo de 538AC. Para una persona que usa el calendario de Tisri, Ciro empezó a gobernar el 17 de Septiembre de 538AC. 
 
“De acuerdo a la evidencia cuneiforme y al calendario Babilonio, Babilonia cayó el 16 de Tashritu = 12 de Octubre, de 539AC y Ciro entró en la ciudad dos semanas y media después el 3 de Arahsamnu =29 de Octubre.  El inicio de su reinado por lo tanto, año en el cual el hizo su proclamación, fue 538/537AC” 7 
1.        Stephenson, page 149 
2.       Stephenson, page 95 
3.       Finegan, page 179 
 
 La verdadera Importancia de los “Setenta Años” para la Watchtower
 
En realidad no es posible destacar lo suficiente  el significado que tiene  para la Sociedad  Watchtower su interpretación de los “Setenta años” de Jeremías. 
 
La Sociedad Watchtower se refiere con devoción a su propia interpretación de los “70 años” bíblicos como: Cronología Bíblica.  Esto le permite contrastar su interpretación particular contra la información provista por fuentes seglares,  refiriéndose a esta última con el término peyorativo de: Cronología Seglar. 
 
La Interpretación de la Watchtower  acerca de los 70 años, define la manera  que tiene  la Watchtower de considerar  las fuentes seglares.  Mientras la WT acepta sin problemas los cálculos de fuentes seglares que  proveen  la fecha de 539AC como la fecha de la caída de Babilonia, su interpretación de los 70 años fuerza a la WT a denigrar esas mismas fuentes cuando éstas proveen información que se opone a la interpretación que la WT tiene, acerca de los Setenta años. 
 
La interpretación particular de la Watchtower  respecto  a los Setenta años,  ha resultado en la creación de una cronología que sirve y funciona sólo para ellos, lo que incluye la fecha de 607AC para la destrucción de Jerusalén.    
 
La WT confunde La amenaza de una destrucción con Setenta Años de servidumbre
Básicamente, la WT confunde la amenaza de destrucción de Jerusalén con la servidumbre de 70 años que muchas naciones debían rendir a Babilonia.  
 
La WT comete una falla de razonamiento al no percibir que la amenaza de destrucción fue dada de modo continuo por los profetas a partir del tiempo de Moisés cuando el pueblo estaba a punto de entrar a la Tierra prometida. Se les advirtió que seguir obedeciendo les traería bendición, pero la desobediencia les acarrearía destrucción.  El futuro de ellos estaba en sus manos. 
 
Los “Setenta Años”, sin embargo, fueron un lapso de inevitable servidumbre a Babilonia que muchas naciones tuvieron que experimentar. Lo único que se podría variar era la intensidad de esa servidumbre. El estar dispuesto a reconocer el dominio resultaría en que la nación en particular completaría su  servicio dentro de sus fronteras. La desobediencia obstinada haría que la nación experimentara un aumento en la intensidad de la servidumbre. 
 

Considerando que los “setenta años” no se refieren a la destrucción de Jerusalén, este período no debería ser usado como vara de medir, lo cual es precisamente, lo que la WT hace.

 

Una explicación más detallada acerca de este asunto en Inglés puede hallarse en: 
http://www.jwstudies.com/What_the_Bible_really_says_about_Jerusalem_s_destruction.pdf 
http://www.jwstudies.com/Bible_Chronology_and_the_Seventy_Years.pdf 
 
 
 
Lo que la Biblia dice acerca de los Setenta Años 
A quienes estaban dirigidos los “Setenta Años” 
 

Tal como indica el texto que menciona el párrafo del artículo de La Atalaya a continuación, se establece claramente que el decreto de “Setenta Años” fue dirigido a “Estas naciones”

 

 

Los Setenta Años fue un período que muchas naciones, incluida Judá, cumplieron en servidumbre a Babilonia  
 
LA DESTRUCCIÓN ANUNCIADA PODÍA SER EVITADA
 
Desde los tiempos de Moisés hasta Jeremías, los profetas Hebreos continuamente habían anunciado que si el pueblo no estaba dispuesto a obedecer las normas de Dios, Él destruiría a la nación. Por otro lado la obediencia les permitiría sobrevivir y florecer. 8
 
Temprano en su ministerio de profeta, la vida de Jeremías se vió amenazada cuando él dio advertencia de que Jerusalén podía sufrir destrucción.  Él salvó su vida por medio de declarar, que sólo estaba repitiendo el mismo mensaje que varios profetas antes de él habían anunciado. 9 
 
Por siglos se dieron anuncios de  una destrucción que era evitable
Moisés advirtió a su pueblo que la desobediencia podría causar de la destrucción de la ciudad incluyendo su Templo por manos de Dios, lo mismo que el exilio de la gente de la tierra prometida. 
                          
“Si ustedes no me escuchan ni ponen por obra todos estos mandamientos, y si rechazan mis estatutos, y si sus almas aborrecen mis decisiones judiciales de modo que no ponen por obra todos mis mandamientos, al grado de violar mi pacto, entonces yo, por mi parte, les haré lo siguiente…
 
Ciertamente traeré sobre ustedes una espada que tome venganza debido al pacto; y ustedes realmente se recogerán en sus ciudades, y ciertamente enviaré la peste en medio de ustedes, y tendrán que ser dados en manos de un enemigo… los esparciré entre las naciones, y ciertamente desenvainaré una espada tras de ustedes; y su tierra tiene que quedar hecha una desolación, y sus ciudades llegarán a ser una ruina desolada… 
 
En aquel tiempo la tierra pagará sus sábados durante todos los días que yazca desolada, mientras estén ustedes en la tierra de sus enemigos. En aquel tiempo la tierra guardará el sábado, puesto que tiene que pagar sus sábados.  Todos los días que yazca desolada guardará el sábado, por motivo de que no guardó el sábado durante los sábados de ustedes cuando ustedes estaban morando en ella…Estas son las disposiciones reglamentarias y las decisiones judiciales y las leyes que Jehová estableció entre él y los hijos de Israel en el monte Sinaí por medio de Moisés” 10 
 
”Y tiene que suceder que si de manera alguna olvidaras a Jehová tu Dios y verdaderamente anduvieras en pos de otros dioses y les sirvieras y te inclinaras ante ellos, de veras doy testimonio contra ustedes hoy de que absolutamente perecerán.  Como las naciones que Jehová está destruyendo de delante de ustedes, de esa manera perecerán, por no querer escuchar la voz de Jehová su Dios” 11 
 
 
Aunque un profeta diera esta advertencia, este dejaba siempre claro a quienes le oían que Dios no llevaría a cabo este castigo si la gente ponía atención a su mensaje. Cuando la nación como conjunto se volviera de sus malos caminos, Dios mismo se retendría y la amenaza de destrucción podría ser evitada. 
 
“En cualquier momento que yo hable contra una nación y contra un reino para desarraigarla y para demolerla y para destruirla, y esa nación realmente se vuelva de su maldad contra la cual haya hablado, yo también ciertamente sentiré pesar por la calamidad que haya pensado ejecutar en ella” 12
 
 
       LOS 70 AÑOS DE SERVIDUMBRE QUE NO PODÍAN SER EVITADOS
 
Cuando Babilonia llegó a ser la potencia mundial, Jeremías, profeta de Dios, sólo repitió la antigua amenaza acerca de la destrucción de la ciudad. Entonces, él dio informe del mandato adicional de que todas las naciones servirían a Babilonia por 70 años: 
   
“Y estas naciones tendrán que servir al rey de Babilonia setenta años” (Jer25:11) 
 
Dios decidió usar a Babilonia como su siervo, y todas las naciones llegarían a darle servicio a su siervo por 70 años. Esta servidumbre empezó al mismo tiempo para todas las naciones – al momento en el que Dios decidiera usar a Babilonia como su sirviente ejecutor. 
 
Al mismo tiempo, Jeremías dejó claro que cuando cualquier nación sirviera a Babilonia obedientemente, ellos podrían permanecer en su tierra. Haciendo equivalente la expresión “Setenta Años” con “él, su hijo, y su nieto”, Jeremías indica que esto es un período de “servidumbre” a Babilonia, que podía ser efectuado por una nación mientras permaneciera en su propia tierra, sin la necesidad de ser destruidos. 
        
 “Y todas las naciones tienen que SERVIRLE, sí, a él y a su hijo y a su nieto hasta que llegue el tiempo de aun su propio país, ‘Y tiene que suceder que la nación y el reino que no quiera servirle, aun a Nabucodonosor el rey de Babilonia; y el que no quiera poner su cuello bajo el yugo del rey de Babilonia, con la espada y con el hambre y con la peste dirigiré yo mi atención a esa nación —es la expresión de Jehová— hasta que los haya acabado por mano de él.’ 
“Y en cuanto a ustedes, no escuchen a sus profetas ni a sus practicantes de adivinación ni a sus soñadores ni a sus practicantes de magia ni a sus hechiceros, que están diciéndoles: “Ustedes no SERVIRÁN al rey de Babilonia”. Porque falsedad es lo que les están profetizando, con el propósito de que sean llevados lejos de sobre su suelo; y yo tenga que dispersarlos, y ustedes tengan que perecer. 
 
”Y en cuanto a la nación que ponga su cuello bajo el yugo del rey de Babilonia y realmente le SIRVA, yo también ciertamente la dejaré descansar sobre su suelo —es la expresión de Jehová— y ciertamente lo cultivará y morará (yasab) en él’”. (Jeremías dice) Aun a Sedequías el rey de Judá hablé conforme a todas estas palabras, y dije: “Pongan sus cuellos bajo el yugo del rey de Babilonia y SÍRVANLES a él y a su pueblo y sigan viviendo. ¿Por qué deben morir tú mismo y tu pueblo a espada, del hambre y de la peste conforme a lo que Jehová ha hablado a la nación que no SIRVA al rey de Babilonia? Y no escuchen las palabras de los profetas que les están diciendo: ‘Ustedes no SERVIRÁN al rey de Babilonia’, porque falsedad es lo que les están profetizando.” 13
 
 El Yugo podía aumentar su carga, pero no ser evitado 
En Jeremías capítulo 25, se registra que Jeremías habló al rey de Judá y a sus vecinos acerca de que ellos servirían al rey de Babilonia por 70 años. En Jeremías 27 a 29, el profeta se enfrenta a los falsos profetas que prometen un alivio de las condiciones. Jeremías le mostró a Ananías el falso profeta de Jerusalén que el yugo de Babilonia estaba listo y que su carga sólo podía aumentar si la nación rehusaba servir a Babilonia. A los exiliados a Babilonia, él les dijo que 70 años habían sido decretados y que ellos no deberían oír a los falsos profetas que les prometían una liberación. La servidumbre estaba instalada como un hecho y seguiría su curso. 

La cita siguiente indica que los 70 años de castigo empezaron cuando Dios estableció a Nabucodonosor en contra de “este país (Judá)” y en contra de “todas las naciones de su alrededor”

 

 Jeremías 25.9, que se cita aquí, dice que esto resultaría en destrucción para todas las naciones de su alrededor.  
 
“Miren, voy a enviar y ciertamente tomaré a todas las familias del norte —es la expresión de Jehová—, hasta a Nabucodonosor el rey de Babilonia, mi siervo, y ciertamente las traeré contra esta tierra y contra sus habitantes y contra todas estas naciones en derredor; y ciertamente los daré por entero a la destrucción y haré de ellos objeto de pasmo y algo de qué silbar y lugares devastados hasta tiempo indefinido.” 
 
   8 Por ejemplo: Joel1:2, 6-7, 12, 15; 2:1-3; Isa28:13-14;  51:17,19; Sof 1:1,4; 2:1-2;3:7-8;Hab 1:5-7; Eze 5:8,9,11, 14     
   9 Jer 25:2-7; 26:8-18      
10 Lev26: 3-46   
11 Deut 8: 19,20; Véase también Deut28: 15-68 
12 Jer 18: 7-8      
13 Jer 27:1-3; 6-14 
 
 
Es absolutamente engañoso que la porción a continuación de este artículo de La Atalaya sugiera que Lamentaciones diga que hubo 70 años de exilio “que le seguirían”  después de la destrucción de Jerusalén. No existía la necesidad de destruir Jerusalén. Estos versículos indican que las otras naciones sufrirían el mismo nivel de castigo que recibiría Judá: 
 
 
EL CONTRASTE ENTRE DESTRUCCIÓN EVITABLE Y SERVIDUMBRE INEVITABLE
El contraste o diferencia entre la amenaza de destrucción para Jerusalén y el inevitable período de servidumbre de 70 años se demuestra en la ocasión en que Jeremías se encaró a Sedequías cuando Jerusalén estaba siendo atacada por Babilonia.  
Jeremías declaró ante Sedequías diciéndole que si él estaba dispuesto a rendirse, Sedequías debería demostrar estar preparado para rendirse a Babilonia, acción que evitaría que Dios llevara a cabo su advertencia de destruir a Jerusalén. Jeremías no deseaba ver la ciudad destruida, pues esta destrucción aún podía evitarse. 
 
“Jeremías ahora dijo a Sedequías: “Esto es lo que ha dicho Jehová, el Dios de los ejércitos, el Dios de Israel: ‘Si sales sin falta a los príncipes del rey de Babilonia… esta ciudad misma no será quemada con fuego… 
Pero si no sales a los príncipes del rey de Babilonia, esta ciudad también tiene que ser dada en mano de los caldeos, y ellos realmente la quemarán con fuego… 
Pero si rehúsas salir, esta es la cosa que Jehová me ha hecho ver:…esta ciudad será quemada con fuego”.14
“Sirvan al rey de Babilonia y sigan viviendo. ¿Por qué debe llegar a ser esta ciudad un lugar devastado?” 15 
           
De tal modo que los 70 años se cumplirían de todos modos. No podrían ser evitados. Solamente la intensidad de la servidumbre podía ser algo que dependía del nivel de sometimiento y permitiría que la nación sirviera a Babilonia en su propio territorio. 
La destrucción de Jerusalén y Judá anunciada durante siglos, sin embargo, sí podía ser evitada. 
Pero Sedequías no puso atención al mensajero de Dios. 
 
 
 
14 Jer 38:17-18, 21, 23 
15 Jer 27:17 
 
 
El INICIO DE LOS “SETENTA AÑOS”
 

La Biblia no dice en ninguna parte “aquí es cuando comienzan los Setenta Años”, demostrando que las personas no estaban preocupadas de identificar el momento específico de este incidente. Ubicar el momento exacto de este evento sólo le importa a la Sociedad  Watchtower (WT). No fue algo de interés para los escritores bíblicos y tampoco le interesa a los eruditos modernos. La determinación del innegable punto de partida de los 70 años, es algo que para sólo para la WT es algo de una importancia fuera de toda duda. Una táctica para desviar la atención, es preguntarle a otros que identifiquen cuál es el punto de partida de ellos. A nadie más le importa este asunto pues para nadie más este punto constituye un problema.

 
 
 
Aunque la porción de La Atalaya que se muestra arriba lleva como encabezado ¿“Cuándo comenzaron los Setenta Años”? Esta porción declara, citando a Crónicas, que los 70 años de servidumbre finalizaron cuando Persia reemplazó a Babilonia. El pasaje dice que la nación sería sirviente de Nabucodonosor y sus descendientes hasta que “El Rey de Persia llegara al poder”. En el mismo instante en que esto ocurriera, el pueblo dejaría de servir al rey de Babilonia.  
 
Este pasaje también dice que la tierra descansaría hasta que se cumplieran los setenta años; en este pasaje no se dice que la tierra descansaría durante la totalidad de los setenta años. Lo que se menciona en Levítico es que bastaba que la gente que viviera en la tierra obtuviera sustento de lo que brotara de modo espontáneo, “sin sembrar…sin podar”, pero no era necesario que dejaran de vivir en la zona. 
 
Mucho tiempo después de la destrucción de Jerusalén, y mientras aún había personas viviendo en el  territorio, se consideraba que esta era una tierra “sin hombres ni animales” pues los Babilonios eran quienes estaban en control. 16 
 
Más información acerca de esto en Inglés, puede hallarse en las páginas 66-70 de: 
 
http://www.jwstudies.com/They_would_not_listen_Version_1.pdf 
 
 
16 .Jer 32:43; 33: 10-12 
 
EL FIN DE LOS “SETENTA AÑOS” 
 
Las escrituras repiten de modo consistente que los Setenta Años finalizaron el mismo momento en que el dominio de Babilonia llegó a su fin. Eso ocurrió la noche en que los Medos y Persas tomaron la ciudad (Octubre de 539AC, calendario Juliano) 
 
Eso no debería ser motivo de sorpresa; la nación debería servir a Babilonia por 70 años y su servidumbre acabaría cuando Babilonia dejara de ser la potencia de la región. Los Setenta Años no finalizarían ni un día antes de la noche en la que el Rey de Babilonia fue muerto y su reino tomado por la fuerza.  
 
La Biblia dice una y otra vez menciona el hecho. 
 
“Y todas las naciones tienen que servirle, sí, a él y a su hijo y a su nieto hasta que llegue el tiempo de aun su propio país, y muchas naciones y reyes grandes tendrán que explotarlo como siervo’ 17
”Esta es la interpretación de la palabra: 
MENÉ: Dios ha numerado tu reino y lo ha terminado. 
PERÉS: tu reino ha sido dividido y dado a los  medos y los persas”. 
En aquella misma noche Belsasar el rey caldeo fue muerto,  y Darío el medo mismo recibió el reino, cuando era de unos sesenta y dos años de edad” 18

“Además, a los que quedaron de la espada se los llevó cautivos a Babilonia, y llegaron a ser siervos para él y sus hijos hasta que la realeza de Persia empezó a reinar” 19

 
 
Ciro pudo hacer su declaración debido a que los 70 años de servidumbre a Babilonia habían terminado. El no podía liberar a los cautivos en Babilonia mientras el rey de Babilonia aun subyugaba a la región. 
 
 17 Jer 27:27 
 18 Dan 5:26, 28, 30, 31 
 19 2 Cron 36:20 



Continua en la sección 2


miker
 

Biblia, Historia Antigua, Nuevo Testamento

HIST 04 Antecedentes del Origen del NT

2 Comments
 No deseo empezar una discusion con animos de establecer que el cristianismo es burdo, o una estupidez, afirmando que la biblia es una locura.

La verdad es que yo creo que la biblia es una obra magnifica del genio humano y que los principios cristianos son nobles y vale la pena guiarse por principios que respeten al projimo.
Del mismo modo creo que la fe es una necesidad humana y que al ser tan intima no hay modo de descartarla como algo invalido.
La fe es una experiencia personal.
Lo unico que pretendo es mostrar una arista que podria abrir la investigacion y el interes de aquellos a quienes les interesa ir mas alla de lo que han oido.

Quizás para entender el contexto histórico en el cual Jesús vivió, la respuesta se puede encontrar en los registros de alguien muy especial que vivió hace unos dos mil anos atrás. El relato puede ser familiar a muchas personas hoy en día:
Aun antes de nacer, su madre ya sabia que este no seria una persona común. Su madre recibió una visita angelical antes de la concepción de su hijo para explicarle que el hijo que ella tendría seria “divino”. Su nacimiento fue acompañado de signos milagrosos y portentos. Como un jovencito fue religiosamente precoz, mas allá de lo que los lideres religiosos podrían imaginar posible en un niño. Cuando alcanzo la adultez, dejo su hogar para dedicarse de lleno a un ministerio de predicación, viajando de aldea en aldea y pueblo en pueblo, enseñando sus buenas nuevas, de que la gente no debería estar atada a las cosas materiales de este mundo sino que debía vivir considerando las cosas espirituales. El escogió un numero de discípulos que lo seguían los cuales llegaron al convencimiento de que su maestro no era un simple mortal. Para confirmar su fe, el maestro hizo milagros que permitían establecer esa idea como un hecho. El sanaba a los enfermos, expulsaba demonios e incluso levantaba a los muertos. Pero el se atrajo la atención de aquellos que estaban en el poder, los cuales levantaron falsos cargos en su contra ante las autoridades romanas. Aun a pesar de su muerte, sus seguidores continuaron creyendo en el y siguiendo sus enseñanzas, diciendo a los demás que su maestro había ascendido al cielo y que ellos lo habían visto vivo después de su muerte. Tiempo después, algunos de sus seguidores escribieron libros acerca de sus enseñanzas y hechos y algunos de estos escritos aun sobreviven hasta el día de hoy. Pero yo dudo que alguno de los foristas haya leído alguna vez alguno de estos escritos y también dudo que la mayoría de los lectores haya siquiera oído acerca del nombre de este Maestro.
Su nombre…Apolonio de Tiana.
Apolonio, el famoso filosofo del primer siglo de la era comun.
Apolonio un adorador de dioses paganos, cuyas enseñanzas y hechos han sido registradas y llegado hasta nosotros de mano de uno de sus seguidores posteriores compiladas en un libro que lleva el original titulo de “La vida de Apolonio de Tiana”.
Apolonio vivió mas o menos en el mismo tiempo que Jesús, aunque ellos nunca se conocieron, sin embargo sus seguidores si se conocieron entre ellos y al compartir asuntos acerca de sus respectivos maestros se involucraban en acalorados debates para determinar que maestro era superior al otro. Los seguidores de Apolonio afirmaban que su maestro era el hijo de Dios escogido para trabajar en Su nombre. Nacido de modo sobrenatural, efectuado obras sobrenaturales, con una enseñanza sobrenatural y una vez muerto el había ascendido al cielo. Jesús a los ojos de los seguidores de Apolonio había sido un mago y un fraude. Los seguidores de Jesús por supuesto sostenían exactamente lo contrario. Jesús era el hijo de Dios escogido para trabajar en nombre de Dios y Apolonio era el fraude.
Algo iluminador para nosotros es que durante el primer siglo estos dos hombres no fueron las únicas personas de las cuales se afirmaba tener origen divino. Hubo mucha gente en el mundo antiguo de las cuales se decía que habían nacido milagrosamente, que habían recibido poder desde lo alto para hacer milagros, que sanaban enfermos, liberaban a la gente de los demonios, que daban espectaculares enseñanzas que transformaban la vida de sus oyentes, que habían ascendido a los cielos al final de su vida donde ellos estaban residiendo hasta el presente. Jesús probablemente sea el único hijo de Dios que conocemos en nuestra cultura, pero el no fue en absoluto el único hijo de Dios de quien la gente hablaba bajo su propia cultura.
Esto hacer surgir varias preguntas:
Si Jesús fue descrito por sus seguidores de un modo que es extremadamente parecido a como otra gente describia a sus maestros sagrados, como sabemos que sus seguidores no fabricaron toda esta historia?
Que ellos no simplemente hacian a Jesús parecer mejor con el paso del tiempo a medida que se contaban y recontaban las historias acerca de el y de este modo gradualmente las historias llegaron a ser “superiores” a las de Apolonio y los demas “hijos de Dios”?
No es posible que los cristianos primitivos describieran a Jesús y después escribieran evangelios acerca de el haciendo su vida cada vez mas parecida a otros “hombres divinos” pero que el mismo no haya sido en realidad de ese modo?
Por supuesto la mayoría de las personas en nuestra cultura dirían…”No, al contrario, los seguidores de Apolonio levantaron la idea de la vida sobrenatural de Apolonio a partir de los relatos de Jesús”
Esto hizo que Apolonio, pareciera que el había nacido milagrosamente, que había recibido poder desde lo alto para hacer milagros, que sanaba enfermos, liberaba a la gente de los demonios, que daba espectaculares enseñanzas que transformaban la vida de sus oyentes, que había ascendido a los cielos al final de su vida donde el estaban residiendo hasta el presente. Así la gente llego a creer todo esto de Apolonio.
Pero…y porque no podría haber pasado lo mismo con Jesús?

En rigor el punto es este:
Para comenzar con una consideración histórica acerca de Jesús, requiere que tengamos alguna noción del contexto histórico en el cual los primeros cristianos empezaron a contar sus historias acerca de su maestro, porque esas son las historias que finalmente nos han llegado por medio de las fuentes que han sobrevivido. Los autores de los evangelios recibieron mucha de su información a partir de una rica tradición oral que había estado en curso por varias décadas despues de su muerte.

Es oportuno en esta ocasion hacer un alto para mencionar las fuentes en las cuales estan basadas las lineas de argumento de este post o los que yo hare en relacion a este tema.
En primer lugar enfatizar que yo no soy un erudito y que yo mismo no he generado esta informacion. Es verdad que puedo adaptarla a un publico testigo de Jehova pues entiendo bien la psique detras de un testigo o un ex testigo pues yo mismo la comparto, sin embargo la continuidad de las ideas es una licencia que me he permitido. Creo que debido a esto mismo, pudiese caber la sensacion de que yo soy el originador de estas ideas, y no, no lo soy, soy simplemente un estudiante que al oir a su profesor, capta lo que este dice y lo transmite a sus amigos. No tengo titulos academicos en los temas de los cuales hablo (Para gastar dinero en la universidad prefiero hacer un MBA), sin embargo puedo hablar en propiedad pues las fuentes en las cuales me baso son lo suficientemente poderosas como para sentar una buena base de informacion.
Yo no leo, griego, hebreo, copto, siriaco ni latin (lenguas en las cuales los manuscritos biblicos estan disponibles). Sin embargo durante los ultimos 36 meses he aprendido Ingles y puedo escribir, hablar y leer en el idioma de Shakespeare sin perder el superlativo idioma de Cervantes.
Si la Armada Invencible no se hubiese perdido en Trafalgar hoy el idioma universal seria el de Garcilaso de la Vega. Como los dioses no lo permitieron, el idioma en el cual se genera el conocimiento cientifico esta en Ingles. Una pequena fraccion de este conocimiento esta disponible en Espanol al ser traducido. De tal modo que una ventana inmensa se abre a quienes aprenden Ingles.
Algo de la informacion que da base a este post y otros similares ha sido puesta por mi en mi blog con los creditos apropiados.
Creo conveniente ahora dar la lista de las fuentes.
1. Historical Introduction to the New Testament, Ehrman Bart
2. Ancient Literacies: The Culture of reading in Greece and Rome, Johnson William
3. Inventing Superstition: From the Hippocratics to the Christians, Martin Dale
4. Lost Christianities, Battles for the Cannon, Ehrman Bart
5. Introduction to Classic Greece, Donald Kagan
6. History and Literature of the New Testament, Martin Dale
7. Origins of the Old Testament, Christina Hayes

Esta informacion puede estar disponible desde Amazon Kindle para ser leida en dispositivos moviles. Las fuentes 5,6 y 7 pueden ser oidas en una clase virtual desde Yale University en el sitio Yale Open Curses, seccion Religious Studies y Classics.

Entre las fuentes mas antiguas que hay de la vida de Jesús se hallan los evangelios de “Mateo”, “Marcos”, “Lucas”y “Juan”. Les llamamos “Mateo”, “Marcos”, “Lucas”y “Juan” porque estos han sido los nombres tradicionales que les han sido asignados desde hace centurias, pero en realidad los libros son anónimos, es decir los autores de los relatos no incluyeron sus nombres en los escritos. Casi de modo unánime la visión actual de los expertos en el tema es situar la escritura de estos escritos varias décadas después de la muerte de Jesús. Marcos se piensa fue escrito en algún punto entre 65 a 70 DC. Mateo y Lucas unos 15 a 20 anos después de Marcos, es decir 80 a 85 DC. Y Juan se estima fue el ultimo de los evangelios, escrito en un punto entre 90 a 95 DC, unos 70 anos después de la muerte de Jesús.
Todos estos libros (al igual que el resto de los escritos del NT) fueron escritos en Griego, idioma que era algo así como un idioma internacional o “lingua franca” sobre todo el Imperio Romano. Las clases de la elite educada bajo el Imperio Romano sin importar si estaban en el Norte de África, Europa o Asia, estudiaban y hablaban griego aparte de sus idiomas locales, lo que posibilitaba la comunicación administrativa que daba a Roma control sobre su vasta extensión. Este fenómeno muy particular fue posible gracias al “Helenismo” que permitió que el Griego fuera la lengua común “bajo todo el mundo conocido”, (un fenómeno parecido al Ingles del siglo XX).
Los evangelios fueron escritos en griego, a pesar de que Jesús fue un judío que hablaba arameo. Después de su muerte, la gente empezó a contar historias acerca de el. Considerando que ya en el primer siglo, la mayoría de los cristianos eran no judíos, es decir, personas que habían sido convertidas después de ser “paganos”.
Este termino no intenta ser peyorativo sino que es un termino utilizado por los historiadores para referirse a toda persona que en la antigüedad no era ni judía ni cristiana. De este modo es útil entender que la gran mayoría de los cristianos del primer siglo tienen raíces no judías sino “paganas. Estos ex paganos son quienes estuvieron contando historias acerca de Jesús durante décadas antes de que los evangelios fuesen puestos por escrito.
En este punto es preciso conocer algunos detalles comunes a las religiones paganas de la antigüedad pues nos dará luz para comprender como estos antecedentes pudieran o no haber afectado la visión de la mayoría de los cristianos del primer siglo.
Hace tiempo atrás escribí un texto que hace referencia al estado religioso de la persona común del primer siglo en mi blog: este es el link: http://mikertower.blogspot.com/2008/…ar-griega.html
En esta parte haré una lista de ideas comunes que nos servirán como antecedente:
Si entendemos la visión del universo y la relación de estos con las deidades, podremos ver si existe alguna relación entre lo que ellos contaban acerca de Jesús y sus anteriores puntos de vista.
Las religiones paganas son a la vista del observador moderno, muy extrañas y ajenas.
Estas religiones se basaban en un esquema de sacrificios a los dioses. Estas religiones envolvían sacrificios de animales y productos vegetales para complacer a los dioses.
Estas religiones no tenían ningún conjunto de ideas particulares o doctrinas que la persona practicante debía por requisito creer. No eran religiones basadas en fe o creencias, eran religiones basadas en sacrificios a los dioses. (Por supuesto uno debía creer que el sacrificio a cierto dios tendría algún resultado, de otro modo, no tendría ningún sentido un “ sacrificio” en honor a algún dios)
Pero no habían, “ credos”, doctrinas, o formulas a la cual uno debía estar afiliado. Un aspecto muy importante y difícil de entender para nosotros es que estas religiones no estaban basadas en “Códigos éticos o morales” como un componente principal de sus estructuras. La gente pagana, por supuesto que creía que se debía ser ético y honorable.
Los paganos basaban su confianza en las estructuras políticas como medio para permitir que los seres humanos lograran alcanzar el máximo de sus capacidades que eran parte de su naturaleza, y por eso ellos daban énfasis a la virtud, lo cual podía en definitiva refrenarlos del vicio. Aristóteles decía en su obra política “Tal como el hombre es el mejor de los animales al alcanzar la perfección de la virtud, es también el peor de todos cuando se separa de la justicia. La injusticia es por mucho lo más peligroso y un hombre dotado por la naturaleza con buen juicio y virtud, podría usar su fuerza para ejercer actos brutales. Por lo tanto, cuando el hombre carece de virtud, el ser humano es el mas inescrupuloso y salvaje de todos los animales.” Aristóteles decía que el control del lado oscuro del ser humano debía ser controlado por la justicia y que la justicia solamente podía ser hallada en una sociedad bien estructurada de hombres libres que se gobernaban a si mismos. (personalmente creo que esto es mas profundo que los discursos de Pablo)
En fin, los paganos no eran seres sin virtud, ellos exaltaban la virtud, pero la virtud, la justicia y la ética no eran vistos como aspectos de la religión, sino que estaba mas bien relacionado con la filosofía y el “ estilo de vida”.
Estas religiones no estaban basadas en libros sagrados, no eran religiones basadas en “Las escrituras” de Dios. Difícil de concebir además es que estas religiones no requerían ningún tipo de devoción exclusiva. Es decir estas religiones no impedían que una persona sacrificara a cierto dios en cierto lugar en cierto tiempo de sacrificar a otro dios en otro lugar en otro momento. En rigor la gente sacrificaba a muchos dioses del modo que mejor les parecía apropiado y conforme a las tradiciones locales comúnmente aceptadas. Sin embargo la cosa probablemente mas extraña para nosotros acerca de religiones antiguas es que ellos eran devotos a muchos dioses. Estas religiones eran extremadamente diversas e incluyentes, lo que hace que muchos eruditos duden en poner un nombre particular a estas religiones. Sin embargo lo que las hace comunes a pesar de su extrema diversidad es que eran por naturaleza politeísta.
Los “paganos” creían firmemente en una multiplicidad de dioses de toda índole, categoría y clase.
Estaban los dioses supremos, Zeus (Júpiter), Ra, (EL) y por el estilo, había los dioses locales, de ciudades, y pueblos, dioses de diversas funciones, dioses que ayudaban en las cosechas, que protegían la salud, que ayudaban en los partos, dioses de lugares específicos, dioses del campo, de los ríos. Como algo muy interesante, los paganos no veían a sus dioses como seres celosos de adoración exclusiva los cuales estaban compitiendo por adoración entre ellos. A los dioses no les importaba a que dios tu ofrecieras sacrificios con tal que no olvidaras de tributar lo que era apropiado al dios de preferencia. Pareciera ser que el concepto antiguo respecto a los dioses es que estos estaban inmersos en una suerte de pirámide jerárquica.
En la cúspide de esta pirámide de poder divino, estaba el Dios Supremo, el Dios de los Dioses. No se quiere decir que ellos razonaran que había un solo dios como concepto monoteísta, sino que ellos o al menos la elite educada del mundo antiguo tenía la idea de un dios que era la cúspide de todo poder en el universo. Después estaban los dioses principales, por ejemplo los dioses del Monte Olimpo que todos conocemos a partir de la mitología greco/romana. Es importante notar aquí que los paganos antiguos no creían literalmente que los relatos míticos eran en realidad eventos históricos del pasado, como los hebreos creían que sus relatos sagrados eran historia que en verdad había acontecido.
Ellos veían estos relatos como asuntos interesantes pero aun los más antiguos registros muestran que ellos no creían que estos relatos eran históricamente reales. Pero ellos creían que los dioses de los cuales se hablaba en los relatos en verdad si existían.
Bajo estos dioses había una gran variedad de deidades locales, los cuales a pesar de estar mas abajo en la escala de poder aun eran muy poderosos desde la perspectiva humana. Bajo estos últimos había dioses familiares y dioses personales. Estos eran dioses menores pero muy importantes para cada individuo en su vida privada. Aun más bajo en la jerarquía había otro grupo de divinidades, los cuales eran llamados de modo común “daemonia”, esta es la palabra griega de la cual deriva nuestra palabra “demonio”, pero estos no eran necesariamente espíritus maléficos como es la idea que rodea a nuestro concepto moderno de “demonio”, es decir espíritus que poseen cuerpos y los obligan a hacer cosas en contra de la voluntad de las personas etc. Daemonia eran deidades íntimamente relacionadas con la vida común de cada persona en sus quehaceres domésticos y actividades diarias. Bajo todo este ranking de deidades había otro grupo de seres, los llamados “semi-dioses”. Estos eran humanos, pero humanos que eran mitad mortal, mitad divinos. Incluidos en este grupo estaban aquellas personas con poderes fantásticos, con fuerza física sobrehumana como Heracles (Hercules). O individuos con sabiduría sobrehumana como Pitágoras. O personas con tremendo poder humano, como el emperador Romano. Durante el tiempo del imperio romano, la gente entendía que el emperador romano era en cierto aspecto “divino”, pues en sentidos prácticos poseía un inmenso poder. Esto no significa que la gente los veía como el dios supremo, el emperador era uno mas de los múltiples dioses, y estaba en la baja jerarquía del poder divino, pero era un dios a pesar de todo. Bajo toda esta jerarquía divina, había personas que efectuaban milagros en nombre de los dioses. Algunos de ellos eran considerados semi-divinos, como Apolonio de Tiana, y presumiblemente bajo la óptica de muchos paganos…Jesús.
Entonces esto debe hacernos considerar lo siguiente:
Si durante el siglo primero había un consenso ampliamente aceptado de que había seres humanos que eran “parcialmente divinos” y que este era el concepto de personas que con el tiempo llegaron a ser convertidos al cristianismo, es posible que estos ex paganos empezaran a entender a Jesús de este modo después de su conversión?
Y que ellos empezaran a contar historias de Jesús que gradualmente empezaran a parecer como las historias de los semidioses que estaban ampliamente extendidas en el mundo antiguo?
Nadie nace de un arbol. Ningun proceso social proviene de la nada. Todo esta conectado a sus antecedentes. Es eso lo que nos permite entender de un modo mas completo lo que ocurre a nuestro alrededor. El descontextualizar un evento, a una persona o un movimiento social nos lleva a cometer equivocos que nos pueden perjudicar el juicio al momento de tomar decisiones. Tal como nadie puede ser entendido sin considerar sus antecedentes familiares, culturales, educacionales, politicos y sociales, no puede dejarse de lado el entorno que provoco la escritura de los evangelios o el efecto de los antecedentes que la gran mayoria de primeros cristianos traian desde un pasado “pagano” (personas que no eran ni judias ni cristianas)

Se menciono aqui el “sincretismo” religioso pagano y la simplicidad del mundo antiguo, conectado a su espiritualidad mediante sacrificios pero sin una complicada liturgia. Es posible que estos ex paganos gradualmente al contar y recontar las historias acerca de Jesus hallan desarrollado un “personaje” que no tenia mucho que ver con el Jesus historico, la persona real en un esfuerzo a menudo inconciente y bien intencionado de atraer a personas familiarizadas con otras figuras heroicas comunes?
Un heroe cuyo padre es un Dios, capaz de hacer maravillas, quien despues de sus labores ascendio a los cielos convertido en Dios?

El punto es que hoy en dia, los especialistas ni siquiera cuestionan este hecho. Son los detalles los que son objetos de debate. Es decir, cuando y como el Jesus de verdad paso a convertirse en “Jesuschrist SuperStar”
Este es un fenomeno natural que se da una y otra vez en la historia.
Ejemplos hay muchisimos y me gustaria exponer uno de tantos.

Como este foro es un foro de habla hispana, creo que puedo poner un ejemplo que mos es familiar.
Pongamos el caso de un joven idealista argentino, un joven al que le disgustaban las diferencias sociales, y sentia angustia al ver al projimo subyugado bajo las garras de la comercializacion capitalista. Este joven se transformo en un lider, un guerrero, un sabio estratega militar, justo y certero, a quien no le trepidaba la mano al momento de ejercer la justicia mas severa y a quien, el valor, el honor, y la verdad lo motivaron a entregar su vida para la defensa de su causa justa.
De quien hablo, hablo de Ernesto “Che” Guevara. Un heroe, un revolucionario, un “joven idealista”
Eso es lo que es para miles de personas. Para personas como yo, criado en un ambiente de libre mercado, el Che fue un terrorista, un asesino sediento de sangre que de militar sabia lo mismo que mi dentista, pero envalentonado con un arma, sentia desprecio absoluto por la vida de todo aquel que osara pensar diferente. Mientras unos exhiben orgullosos su rostro en estampados de fondo rojo, yo al verlo arrugo mi nariz con asco. Para unos al morir fue levantado y ascendio a los cielos donde Mao Tse-Tung lo recibio con los brazos abiertos y le regalo una AK-47 para que se entretuviera matando angelitos. Para otros se convirtio en un “muerto util”. Fidel lo utilizo como su garota de carnaval y hasta el dia de hoy adorna plazas, y ropa barata.
Ha sido la historia reciente testigo de la mitologizacion de “San Che”?
Pues obvio, ni para que mencionarlo.
En palabras de un especialista se lee:
“En los ensayos de La expresión americana, publicados en 1957, el poeta y novelista cubano José Lezama Lima elabora el proceso en el cual la historia entra en la conciencia colectiva, examinando cómo la historia es una memoria compartida, y que la memoria es creativa. Por consiguiente, la historia se convierte en una narrativa, o ficción, consensual, compuesta por ‘la imagen’ y el mito poético. Lezama presenta personajes como ‘el señor barroco’ y ‘el romántico’, examinando cómo se convierten en figuras míticas que crean así una identidad americana que rivaliza a la europea. Este artículo examina la visión de Lezama y analiza la aplicación práctica de este modelo teórico en la historia post-revolucionaria cubana. En particular, se explora la figura de Ernesto Guevara con referencia al concepto de mitología según Roland Barthes, demostrando cómo Guevara ha sido divorciado de su historia, vestido de una ‘naturaleza’ mítica connotativa, y apropiado en una variedad de códigos míticos tanto en Cuba como fuera de Cuba. Así pues es posible replantear La expresión americana desde una perspectiva social más amplia de la que ha sido considerada hasta ahora, y examinar la figura de Ernesto Guevara de acuerdo con las teorías históricas exploradas por Lezama”
William Rowlandson

Por favor no imaginen que pretendo hacer un paralelo entre el personaje de Jesus y el personaje del Che, sino que deseo apuntar al fenomeno de mitologizacion o mas bien “canonizacion” del personaje. (La mayoria de nosotros mejora despues de estar muertos)
Es abrumadora la evidencia de los asesinatos a sangre fria de este tipo que jugaba al Rambo latino, de su ineptitud militar, de sus rivalidades con Fidel, de su ansia de figurar, de su ardiente deseo de poder de su moral ambivalente y de su ilusa e irreal modo de ver la vida de un modo estupido. Un tipo absolutamente incapaz de hacer cosas practicas, pero con una lengua que se la quisiera Barack Obama o el pastor de la Iglesia del barrio.
Si este cuento en torno al hombre transformo a Ernesto en un “santo luchador por los desposeidos” en una era con videograbadoras, fotografias, periodistas, y miles de personas que lo vieron, o miles mas que han visto a uno que lo vio…si este fenomeno ha ocurrido a solo unas decadas despues de su muerte en Bolivia…que podemos pensar que ocurrio hace dos milenios atras, en registros orales que pasaban boca a boca, de idioma a idioma, y que despues de haber estado circulando por decadas fueron escritos en un idioma diferente al origen de los relatos por personas que dicen haber obtenido su informacion desde relatos oidos?

Para no seguir especulando respecto a lo que en verdad paso con el relato de Jesus, vamos a ver prueba interna que se halla en la Biblia que nos sugiere de modo muy consistente que eso es precisamente lo que paso con la idea acerca de Jesus transmitida a travez de las decadas.
Sigue en la parte 2

Biblia, Historia Antigua, Nuevo Testamento

HIST 03 Introduccion al Nuevo testamento

17 Comments

ESTO ES UN TRABAJO QUE TIENE COMO BASE LAS IDEAS DE PROFESOR
DALE B MARTIN DE YALE UNIVERSITY.
(Como el profesor Martin es bueno para las bromas…yo he adaptado sus palabras haciendo un mix con mis propias ideas para poder transmitir el sabor del ritmo y el sentido, por lo demas…es un tipo que sabe de lo que habla y lo respeto muchisimo por eso…ok, aca va)

Ustedes saben, las cosas, la vida, las cosas, y más vida.
Somos un constante fluir de sensaciones y mareas.
Qué me lleva a escribir todo esto?
He estado pensando seriamente en eso ultimamente. Y la verdad es que es una especie de deseo interno…un anhelo de hallar respuestas a la última pregunta de todas…”Y Para qué”?
Esa pregunta me desarma…me trasforma, un hilo helado recorre como escalofrío por mi espina dorsal y suspiro mirando al cielo a estrellas que ya no están allí.
Deseo enfrentar el tema del NT como uno más de múltiples trabajos inconclusos…en espera de que alguna vez, por arte de la magia de la musa inspiradora, o por algún otro artilugio, o elucubración ingeniosa de mi mente juguetona y clara en el hecho de lo limitado que soy…γνωθι σεαυτόν μηδέν άγαν como decían los griegos (gnothi seauton, medén agán = conocéte a tí mismo, no te excedas…incrito en el templo de Apolo en Delfos), porque no eres un dios, eres sólo un hombre mortal, deseo simplemente ir y rebuscar (o rebusnar), en aquellas cosas que fueron por mi atesoradas y que lo siguen siendo en ciertos grados poderosos, para descubrir qué hay tras todo, después de todo.

Pero, vamos al punto niños. Es decir…qué me lleva por estos caminos y elucubraciones?
Atacar a los testigos?…Naaaaa, para mí los TJ, son una de mis tantas memorias capaces de explicar la razón del cómo soy ahora. Qué me lleva a escribir?…es eso. Sólo saber que quizás el la red alguien en el futuro, lea y tome estos relatos, e invenciones y les sirva de algo. Un deseo de trascendencia quizas?, no…no creo. Yo creo que es simplemente una excusa para intentar vivir del mejor modo que pueda sin atarme de modo innecesario a creencias sin fundamentos. No, por favor, no piensen que intento decir que el cristianismo no tiene fundamentos. Que torpe seria de mi parte siquiera afirmar una sombra de tal cosa. El cristianismo es fenomenal y grandioso!
El cristianismo es capaz de transformar a un lobo en una oveja, a un alcohólico y adicto en una persona de buen vivir. Es capaz de generar individuos positivos y productivos, mujeres sanas y nobles, en fin personas que velan por el bien de los demás como si fuera el suyo propio. Qué grandiosa creencia es esta. Pero hay lago más que yo valoro en el cristiano de verdad…no aquel que sermonea fundamentalísticamente las distintas perícopas de un texto sino a alguien que vive lo que cree, aquel que es la creencia puesta al servicio del hombre y no el hombre al servicio de la creencia. Aquel cristiano radiante, que vive y cree y explora el mundo sin temor porque sabe que tiene a un padre que lo ama lo guía y que lo reconforta todo tiempo a todo momento. ESO es loq ue extraño, es eso lo que en verdad envidio. Esa dulce idea de un dios magnánimo cuidando a todo el mundo y protegiendo a los suyos del dolor. Aquel que sabe que lo que haces es en verdad algo que si te tomas de su mano o pides su guía es algo que te será de beneficio eterno aún sin entenderlo en el presente. Es esa la fe que yo miro desde la acera de enfrente, escuchando mi Ipod y tomando un helado de vainilla y chocolate. Cuanto quisiera a veces, muchas veces tener esa fe. Pero…no puedo. No puedo porque para tenerla debo renunciar a mi razón. Y mi razón me ha dado tantos modos de explicar lo que antes era explicado por etéreamente que me doy por vencido. Es mía la culpa?…Si yo hubiese sido Tomás, no hubiera pedido ver los orificios en manos y pies del redentor…yo le habria hecho un exámen de ADN.
En fin…veamos que pasa, veamos si en verdad este análisis somero, (yo sólo soy un mero, y vulgar recitador de gente que sabe en verdad de lo que habla), decía yo…veamos si este escrito al fin, me lleva a retomar este hilo de ideas, junto a varios otros muchos temas que tengo por ahi inacabados, y que algún dia compartiré con la que sea aquella persona con la que envejezca y que será la madre de mis hijos. Quizás algún dia ella lea esto y me rescate de mi soledad intrínseca…
Será eso lo que espero cómo una prueba divina?…qué se yo. Debe ser que hoy, hoy llovía, y hoy estaba más sensible que de costumbre.
Bueno…veamos que pasa y me prometo escribir como si fuera un alumno en el curso del profesor Martin que pueden hallar en:
http://oyc.yale.edu/religious-studies/introduction-to-new-testament.

 
 
 
Parte 1. (adaptacion)
 
Porqué estudiar el NT?…de qué importa?…al fin y al cabo, las abuelitas, la mamá…la mamá de la novia siempre tendrán un NT puesto por ahí, lo guardamos, decimos que importa, pero…en verdad…para qué nos importa? La primera respuesta obvia de la mayoría es “Eeeeeh porque soy Cristiano y estas son las escrituras sagradas”. Antes de ir más allá… Ok, es “escritura sagrada”, pero Para quien es sagrada?, quien la generó?, qué significa esa canción?
Bueno, es de perogrullo que alguien que dice eso asume que hay una influencia divina en todo esto. Que el “espiritu santo” generó la escritura y que por eso es una verdad dictada por dios, y por tanto infalible guía divina que debe ser tomada en cuenta para dirigir nuestros pasos. Pero, en rigor, rigor, el NT es un escrito “sagrado” sólo para aquellas personas que desean verlo como sagrado. El NT no es en sí mismo per se, un escrito sagrado. En este blog, no hay un medio ambiente que haga los escritos algo de naturaleza religiosa o sagrada. Es sólo uno de tantos más blogs que abundan por ahi y que hacen la pregunta interesante. Es que acaso se podría abordar el NT desde un punto de vista menos religioso?…Y la respuesta rotunda es SI. De hecho es lo que se hace, todos los días en los cursos de griego clásico. El NT es abordado en una forma puramente literaria e histórica y hay muchos vacios que pueden llenarse usando ese método. Otra persona más sofisticada pudiera decir…”La verdad yo estudio el NT, porque es un documento fundamental en la Cultura de Occidente”. Quieren ellos decir que quien no estudia el NT, no podría sobrevivir el impacto de estar inserto en la cultura Occidental?…pero acaso no es más importante para vivir hoy, el saber mandar un email, cambiarle el aceite al automóvil o saber ir al supermercado? Si uno hace una lista de cosas útiles para saber…la verdad honesta es que más nos sirve saber como cambiar un fusible del automóvil que saber acerca del NT. Por otro lado…cuánto sabemos la mayoría de nosotros de la biblia? La mayoría de nosotros sabemos en verdad muy poco de ella. Si alguien nos dijera…está este texto en la Biblia?: “Ayúdate que Yo te ayudaré?”, no, no está en la biblia, Murió Pedro en Roma crucificado cabeza abajo?, no, es parte de la tradición, no d ela biblia, Está en la biblia la doctrina de la Trinidad?, no, es una idea postNT, habla la biblia de 3 reyes magos, Gaspar, Melchor y Baltazar?, no, es una tradición, Qué es lo que pasa cuando uno se muere?…se va uno al cielo?, no, la biblia habla de la “resurrección del cuerpo”. La idea de la vida después de la muerte la debemos principalmente al legado de Platón la inmortalidad del alma y su dualismo. (algo de eso estoy tratando de exponer en “Consideraciones acerca del Alma” en otra parte del blog). De hecho, cualquiera podría notar que las ideas platónicas han sido por mucho más relevantes para la cultura occidental que el NT, pero no tenemos idea de ello!. Llegamos a la noción que muchísimos de nosotros podemos pasarla bien sin haber jamás abierto un NT. Una vez que se ha estudiado el NT en serio, se concluye que el impacto no fue tan transcendente en el 1 siglo sino durante la historia posterior de la humanidad. Uno podría simplemente hacer un curso de historia medieval y de Europa para percibir el impacto del NT y aún así nunca haber tocado una biblia. Pero nuevamente…no es el texto lo que ha sido importante por si sólo, sino la interpretación del texto durante los pasados dos mil años!
Pero acá trataremos de ver qué tan importante fue el texto del NT durante el siglo 1. Hoy que vivimos en la era post-cristiana, saber un poco más del asunto, nunca nos vendría mal después de todo, pues el NT influencia, nuestras leyes, la política, el arte y la sociedad en general.
Vamos al punto.
Abramos el NT, imaginemos que jamás hemos abierto un NT. Nos encontramos con Mateo Cap1. Empieza algo así: “El libro del Génesis de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham. Abraham llegó a ser padre de Isaac, Isaac llegó a ser padre de Jacob, Jacob llegó a ser padre de Judá y sus hermanos, Judá llegó a ser padre de Perez y Zerá mediante Tamar…etc,etc,etc, este y aquel “llegó a ser”…..y así sucesivamente y uno dice….WTF es esto?. Después uno va a la parte de la narración del nacimiento. La historia del niño Jesús. Si uno hubiese estado viviendo en el tiempo de Mateo, este relato hubiese sido muy familiar para uno. La idea de un rey famoso que viene desde muy lejos, una estrella en los cielos, el anuncio de alguien magno que está naciendo y por el estilo, era parte de un tipo de información “mediática” muy común en el primer siglo. Si un lector del primer siglo hubiese leido Mateo y hubiese visto el relato acerca de este rey que es anunciado por una estrella hubiera pensado…”Wow…esta historia se viene buena, el tipo este promete, debe ser alguien grande!”. Si uno sigue leyendo Mateo, habla de una persona que va viajando dando discursos y enseñando, que exorciza demonios, hace algunos milagros, cura a la gente y así. Si uno nunca se ha visto expuesto a estilos narrativos del primer siglo esto podría sonar muy extravagante. Pero si uno hubiese sido un lector del siglo 1, esto hubiera sonado familiar, porque hay otros escritos contemporáneos que usan el mismo estilo de narración. Otros héroes se relatan en textos, sanando y enseñando. No es algo inusual en el 1 siglo hallar estas narraciones. Después vamos al texto de Marcos. Es algo así como la misma historia, pero más corta. Uno se pregunta…porqué tenemos una segunda historia, que repite todo lo que dice la primera, pero más corta?. Vamos a Lucas….el mismo asunto. Vamos a Juan, y acá nos hallamos algo un poco más diferente. Un estilo distinto, pero en el fondo, la misma historia acerca de la misma persona. Para que tenemos 4 diferentes capítulos de este libro (NT), todos contando el mismo tema? Eso es raro por decirlo así. Después miramos el libro de Hechos de Apostoles, ahora aquí vemos un terreno más familiar. Es una continuación de Lucas, escrito por la misma persona “Lucas” que parte con un resumen de lo que ya se vio antes “Previamente en Battlestar Galactica”. Hechos es como una novela grecorromana. Las novelas griegas frecuentemente trataban de un hombre y una mujer jóvenes que se amaban, y ellos estaban que se casaban, pero no se casaban, y no podían “consumar su amor”, sino que uno de ellos era raptado, o debía irse a la guerra, o era capturado por piratas, y ella recorria todo el mediterraneo como esclava, y así capítulo, tras capítulo, tras capítulo, ellos casí, casí se encontraban, pero justo, ella era raptada nuevamente y esto en medio de tormentas, batallas, e intervenciones de dioses (como telenovela de Telemundo). Eso es más o menos lo que parece ser Hechos…excepto que….NO hay sexo. Pero tenemos en su compensación al espiritu santo actuando por aqui y por alla. De hecho el libro debería haberse llamado “Hechos de Pablo y del espiritu santo”. Un detalle que conviene aclarar. Los títulos de los libros no fueron puestos por los autores, sino por cristianos posteriores. De ahí pasamos a las cartas de Pablo. Una cosa extraña es que la mayor parte del NT son en realidad cartas. No son como las cartas modernas, son cartas con el formato del 1 siglo. Dirigidas a un grupo espécifico de personas que están considerando problemas específicos, a los cuales se les dán respuestas específicas. Después pasamos a la carta a los Hebreos. O más bien “La carta a los Judíos”. Cuando uno la lee, se dá cuenta de dos cosas. En primer lugar…no es una carta, sino un sermón. Hebreos ni siquiera pretende en su texto de ser una carta. Y en segundo lugar…no está dirigida en particular a los judíos, sino a cristianos “gentiles” para convencerlos que Cristo les podia proveer de un trato mejor que el que se le dá a los judios. Cuando uno lee el NT, es fácil percibir que el propósito de estar cartas fue el de ser leídas en voz alta en la comunidad, no en un dormitorio como cuando uno se pone un notebook encima de la cama (como estoy yo ahora). Después llegamos a 1Pedro. No está escrita para un solo lugar, es una carta para que sea hecha circular por diferentes lugares. Despues 2 y 3 de Juan, que están dirigidas a la “Señora escogida y a sus hijos”….(qué significa eso?) Y finalmente la Revelación a Juan o Apocalipsis. Este documento es en verdad muy extravagante. Es algo totalmente distinto a lo que se halla en el resto del NT. Comienza con un relato de una visión. “Estando en Patmos fui transferido al Dia del Señor”. En este documento hay varias, varias cartas cortas para siete diferentes iglesias del 1 siglo. Y de ahí nos sumergimos a este sicodélico Video Game de un viaje celestial. Juan ve el cielo, el trono de Dios, unas bestias, una guerra del bien y el mal, un dragon. Una historia de catástrofes, una historia de batalla cósmica de las fuerzas del bien y las del mal. Un StarWars universal. Y finalmente concluye con el establecimiento de un Nuevo Mundo y la nueva ciudad de Dios. Y fin…se acabó el NT. Este es un laaargo viaje desde el pequeño niñito Jesús. Pero el NT incluye todo este tipo de material diverso. 27 libritos diferentes, escritos en diversos lugares desde el año 50 DC, hasta el año 150 DC. Así en un período de 100 años tenemos diferentes puntos de vista, diferentes situaciones, diferentes teologías, diferentes géneros literarios, un confuso lenguaje “interno”. Estos textos son muy dificiles de explicar razonablemente sin la ayuda de un historiador experto en clásicos.
Usemos la ayuda de los historiadores y textos para hacernos una idea de lo que como parecia en realidad el cristianismo en su origen del siglo 1.
Pretendamos que somos griegos, trabajamos en una tienda de ropa en el siglo 1, año 56 DC en Corinto Grecia. El tipo que trabaja en la fábrica de al lado nuestro, Lalo es su nombre. Este chico recién se ha metido en un nuevo club. Nosotros no sabemos mucho del tema, pero algo escuchamos decir.
  • Ellos no se juntan de día, sino después de la puesta de Sol o de noche.
  • Un grupo selecto de ellos se junta en un comedor bien ordenado, pero ellos llaman a esta reunión “Reunión del Pueblo”. No estamos seguros qué es lo que esta gente hace en estas reuniones, pero no parece que adoran a ningún dios ni nada por el estilo que uno pueda ver.
  • Usan el término “Dios” algunas veces. Este Dios no tiene un nombre. Y esto es en verdad raro!
  • Esta gente a pesar de todo no parece que crean en los dioses…parece que son ateos.
  • Tienen un respeto muy grande por un criminal judio que llevó a cabo cierto tipo de guerrilla contra los romanos y fue ejecutado en algún lugar de Siria.
  • Lalo no obstante dice que este judío esta vivo! Lalo dice aún que este judío lo “compró”. Pero tú sabes que Lalo nunca ha sido un esclavo, siempre ha sido libre.
  • En estas “Reuniones del Pueblo” ellos comen unas cenas, pero ellos llaman a estas comidas “Las cenas del Jefe” o a veces “Las gracias”.
  • Alguna gente dice que ellos comen carne humana. Pero tu no crees mucho eso porque Lalo te parece un tipo tranquilo y respetuoso además que Lalo parece que es vegetariano.
  • Lalo dice que para entrar al club, uno debe ser sumergido en agua desnudo, y después uno se “sana”.
  • Si entras en el grupo, te llaman “camarada”. Y tienes sexo con todos y cada uno, pues da lo mismo si eres hombre o mujer. De hecho ellos no pueden saber si eres macho, hembra o los dos.
Ese es el nuevo grupo.
Esta representación ha sido tomado por algunos estudiosos desde los datos aportados del NT y escritos cristianos primitivos disponibles. Esta es de hecho la manera en que mucha gente veia a los cristianos durante el 1 siglo. Todas estas interpretaciones provienen de palabras griegas que los cristianos usaban de modo cerrado. “Las cenas del Jefe” en griego común era leído como “La cena del Señor”.
“Señor” en griego, No significa “Dios”, significa “Jefe”.
“Las gracias” provienen de la palabra “Eucaristía”….que significa “Gracias”.
La palabra “pueblo”, es tomada del griego Ecklessia, que es lisa y llanamente “Iglesia”.
“Que no hay mujeres ni hombres” está en la Biblia…”En Cristo no hay varón ni hembra”.
Y eso, visto por un observador externo fué visto como “Hey parece que estos cristianos tienen sexo con todo el mundo, se tratan de hermanos, tienen reuniones de noche…freaks!!!”
Eso explica toda clase de rumores acerca de los cristianos. La palabra “Camarada”…bueno los cristianos se llaman unos a otros “Hermano, hermana”. Esa forma de tratarse no era común en tiempos del 1 siglo…era algo raro! casí parecería ridículo. Es como los que no somos comunistas sentimos al ver como ellos se tratan de camaradas o “compañeros”. De modo que aunque los cristianos usaban un griego común, a veces usaban palabras extravagantes a los demás.
Cuando uno lee la Biblia del NT se nos presenta un mundo muy, muy raro.
Esta es una antigua colección de documentos, que no fueron puestos todos juntos inmediatamente después de ser escritos, y fueron incluidos en lo que hoy llamamos el NT después de muchas controversias durante los siglos. Un buen pedazo de la historia del cristianismo y del NT mismo, nos muestra a diversos grupos de personas diferentes que de algún modo eran leales a este Jesús, pero que no eran todos lo mismo y estaban en diferentes lugares geográficos y creian cosas diferentes. El gran cuento fue como armar el conjunto de creencias comunes a todos, para conseguir de algún modo algún tipo de uniformidad inexistente al principio entre todas las cristiandades.
Hay en el primer siglo diversos modos de ver a Jesús. (Humano, divino…humano-divino?)
Es un movimiento judio?
Cómo se debe tratar a las mujeres? a los esclavos?, a los sirvientes?
Qué onda con la política? con Roma?….
Los cristianos reaccionaron de modo diferente a todas estas cuestiones durante sus etapas primitivas.

Ojala que me den ganas de seguir….pero hey…todo esto está fácil de hallar en la red.
Veamos que resulta.
Parte 2.

Qué escritura sagrada?…es lo mismo que lo que nosotros conocemos como el “Canon” bíblico? No, no necesariamente.
Cuando uno se refiere a un texto como “sagrada escritura”, lo que está diciendo es lisa y llanamente que para cierta persona el texto que lee es “Santo y autoritativo”.
Muchas religiones no tienen un cuerpo de escritos que se llamen escritura sagrada sino varias colecciones de textos que de los cuales de afirma que provienen de cierto tipo de inspiración. Los judíos (AT), el Islam (Corán), y la cristiandad (AT + NT), sí tienen un cuerpo canónico de escritos, y eso es lo que trataremos de ver ahora.


Pero de nuevo…que diferencia al “Canon” de la “Escritura”?.

Bueno, Canon es una “lista” oficial de escritos sagrados, pero “Escritura” puede ser cualquier escrito que se considere que sea inspirado por dios, este o no alistado en el canon establecido. “Canon” de hecho significa en griego “Lista”.

Se habla por ejemplo del Canon de Shakespeare o el de Cervantes, el canon de la literatura de la Civilización Occidental, o de la literatura del siglo XX….etc, con la salvedad que estos cánones establecidos no son excluyentes y de límites definidos que impidan a alguien alistar en la serie de obras mayores de la cultura algún libro, sin la posibilidad de excluir algún otro a añadir este o aquel. Pero el canon cristiano, es aquella colección que se estima en verdad es una lista que separa de modo definido a toda otra colección disponible de escritos sagrados.

Lo que podemos decir para entrar a tema, es que los primeros cristianos al parecer sí aceptaron como canon al conjunto completo de las escrituras hebreas como en canon.

De tal modo que cuando Pablo escribía…”Las escrituras dicen”…en verdad estaba refiriéndose a las escrituras judías es decir a las escrituras hebreas. Así tenemos que la gente que escribió lo que nosotros hemos llegado a conocer como el NT, en verdad no tenía idea que estaba escribiendo el Nuevo Testamento. Ellos pensaban que escribían un relato, una predica, una carta o algo así, pero nada que se pareciera a un Nuevo Testamento, ni nada por el estilo. Así cada vez que vemos la palabra “Las escrituras” esto se refiere cada vez a los escritos judíos, excepto una sola vez en la que Pedro hace referencia a ciertos escritos de Pablo.

La pregunta es…Cómo estos 27 escritos cristianos llegaron a ser parte del canon Cristiano y consecuentemente llegaron a ser conocidos como el NT?-

Quien o quienes los escogieron?…quien o quienes tomaron las decisiones?..qué criterio de selección usaron?..Porqué algunos libros se permitieron en la lista oficial y otros no fueron incluidos en la lista oficial?

Partiendo al tema podemos decir que los escritos mas antiguos de material cristiano son los escritos de Pablo. Contrario a lo que muchos creíamos los evangelios, listados en el principio del NT, son escritos muy posteriores a los escritos de Pablo en razón a 20 o 30 años. Así que lo más antiguo que tenemos disponible son las cartas de Pablo y de entre estas lo más antiguo es La carta a los Tesalonicenses, la cual fue escrita probablemente cerca del año 50 EC. Para este tiempo algunas iglesias Paulinas (bajo la influencia doctrinal de Pablo), empezaron a mandarse y a copiar las cartas de Pablo entre ellas (No había maquinas de copia ni imprentas en esos días). Dondequiera que una iglesia tenia una carta de Pablo, se asignaba a escribas (en su mayoria y frecuentemente esclavos entrenados en escritura), para copiar estas cartas y usarlas como respaldo y para reenviarlas a otras partes a otras iglesias paulinas. En Colosenses 4:16 (un escrito del cual algunos estudiosos argumentan que no fue escrito por Pablo), dice:” 16 Y cuando esta carta haya sido leída entre ustedes, hagan arreglos para que también se lea en la congregación de los laodicenses, y para que ustedes también lean la de Laodicea.” Lo mismo con la carta a los Efesios alistada como una carta circular genérica para todo el mundo. Los manuscritos más antiguos de Efesios omiten la frase “en Efeso”. Dando a entender que era algo asi como una carta a la cual se le ponía el nombre de la Iglesia o congregación local, según quien leyese la carta. “A la Iglesia de _______” y uno le pone el nombre que corresponda. La Segunda de Pedro(carta que los estudiosos afirman no fue escrita por el pescador iletrado Pedro), indica que los escritos de Pablo habían llegado a ser famosos y que se les tenía en alta estima. Por tanto la evidencia interna nos muestra que este copiar de cartas de Pablo, es el inicio de lo que podriamos considerar el origen de un canon que excede al cuerpo de escrituras de los judios, que los cristianos consideraban sagrados de antemano. En las cartas de Pablo tambien hay evidencia de tradiciones orales. Al leer con cuidado el NT, uno percibe este factor en varios textos de modo muy claro. Se sabe por estos escritos que habían muchas tradiciones orales respecto a Jesús. En Romanos 12:14 Pablo dice: “14 Sigan bendiciendo a los que [los] persiguen; estén bendiciendo, y no maldiciendo”, claro aquí no dice “Esta es una cita de Jesús”, pero suena casi idéntica a lo que hallaremos posteriormente en Mateo. En 1Corintios 11:23-26, leemos:” 23 Porque yo recibí del Señor lo que también les transmití, que el Señor Jesús, la noche en que iba a ser entregado, tomó un pan 24 y, después de dar gracias, lo partió y dijo: “Esto significa mi cuerpo a favor de ustedes. Sigan haciendo esto en memoria de mí”. 25 Hizo lo mismo respecto a la copa también, después de haber cenado, al decir: “Esta copa significa el nuevo pacto en virtud de mi sangre. Sigan haciendo esto, cuantas veces la beban, en memoria de mí”. 26 Porque cuantas veces coman este pan y beban esta copa, siguen proclamando la muerte del Señor, hasta que él llegue.” De donde tomo Pablo esto???. El dice. “Les doy a ustedes, lo que yo he recibido”, el está pasando “Tradición”. Esto que vemos es lenguaje literario griego tradicional pasando tradición muy temprana de cristianismo primitivo. Pero Pablo nunca fue un discípulo de Jesús, de hecho nunca lo vio…bueno, excepto en visiones. De modo que el tuvo que haber tomado este relato de otros discípulos primitivos de Jesús. Esto nos dice claramente que para este tiempo, los discípulos de Jesús se pasaban información que podían recordar, boca a boca desde los testigos oculares a los demás que desearan oír los relatos mediante transmisión oral. 1Corintios 9:14 dice “14 De esta manera, también, el Señor ordenó, para los que proclaman las buenas nuevas, que vivan de las buenas nuevas.” Este texto es MUY interesante pues no existe en ninguna parte de los evangelios una cita de esto. Se parece un poco al texto de Lucas 10:7 (como se puede ver en las biblias con referencia) Si somos claros, no hay nada en el texto que muestre estas palabras atribuidas a Jesús. La evidencia interna muestra que el evangelio de Marcos fue escrito cerca del año 70 EC. Mateo y Lucas usaron a Marcos como fuente principal (esto lo veremos después). El principio de Lucas comienza así: “Puesto que muchos han emprendido la recopilación de una declaración de los hechos que entre nosotros están plenamente acreditados, 2 así como nos los entregaron los que desde [el] principio llegaron a ser testigos oculares y servidores del mensaje, 3 yo también, porque he investigado todas las cosas desde el comienzo con exactitud, resolví escribírtelas en orden lógico, excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas plenamente la certeza de las cosas que se te han enseñado oralmente.” Esto nos dice que quienquiera que haya escrito el evangelio de Lucas hizo una recopilación de datos, quizás fuentes escritas, pero de hecho claramente tradiciones orales, que estaban disponibles en el principio y que abundaban en la zona. Y así, este escritor compila su propio evangelio. Así vemos que este evangelio usa tradiciones orales de historias acerca de Jesús, compiladas de cierto modo en orden, bajo la lógica del escritor que tiene un criterio particular para secuenciar eventos basado en sus fuentes orales y las establece como la norma a seguir al mucho después de 40 años después de la muerte de Jesús. Que quiere decir esto?…Nosotros como lectores del siglo XXI, tendemos a creer que un texto escrito es mejor prueba que un “rumor” o una tradición “oral”. Es interesante notar no obstante que la gente antigua no pensaba así. Por ejemplo el cristiano primitivo Papías (ver en la wikipedia), fue un líder cristiano que vivio mas o menos por el 130 EC. El dijo así respecto a su propia investigación: No dudaré en ofrecerte, ordenadas juntamente con mis interpretaciones, cuantas noticias un día aprendí y grabé bien en mi memoria, seguro como estoy de su verdad. Porque no me complacía yo, como hacen la mayor parte, en los que mucho hablan, sino en los que dicen la verdad; ni en los que recuerdan mandamientos ajenos, sino en los que recuerdan los que fueron mandados por el Señor a nuestra fe y proceden de la verdad misma. Y si se daba el caso de venir alguno de los que habían seguido a los ancianos, yo trataba de discernir los discursos de los ancianos: qué había dicho Andrés, qué Pedro, qué Felipe, qué Tomás o Santiago, o qué Juan o Mateo o cualquier otro de los discípulos del Señor; igualmente, lo que dice Aristión y el anciano Juan, discípulos del Señor. Porque no pensaba yo que los libros pudieran serme de tanto provecho como lo que viene de la palabra viva y permanente
(Eusebio, Hist. Ecl. III, 39,3-4)
Mire lo que Papias dice que hizo. El no entrevistó a los apóstoles sino que intentó de conocer a gente que sí conoció a los apóstoles. Y a mí me sorprende que este líder cristiano primitivo diga que confiaba más en la palabra oral, más que en los escritos que andaban circulando.

Parte 3.

El profesor Bart D Ehrman en su libro ” “dice…La unica forma de copiar un libro en el mundo antiguo era hacerlo a mano, letra por letra, palabra por palabra a la vez. Era un proceso lento y proclive a los errores, pero no habia alternativa alguna para esto. (…) Trabajoso y duro de efectuar, la mayoria de los libros no tenian una produccion masiva. Aquellos pocos libros de los cuales se hacian multiples copias no eran exactamente iguales, puesto que los escribas que copiaban los textos invitablemente cometian errores al copiar por medio de cambiar las palabras que ellos copiaban ya sea por accidente (por un desliz de la pluma u otro descuido) o de modo deliberado (cuando el escriba intencionalmente efectuaba un cambio de las palabras que el copiaba). Ninguna persona que leia un libro en la altiguedad podia estar completamente seguro de que leia lo que el autor en verdad habia escrito pues las palabras pudieran haber sido alteradas. De hecho, probablemente lo habian sido, aun cuando este cambio fuera menor. (…), Si se decidian hacer copias de un libro, se usaba al escriba del pueblo o a un esclavo educado para escribir documentos para la casa de su amo. Este proceso podia ser tan enfermantemente lento e inexacto que las copias producidas bien facilmente pudieran no haber tenido nada que ver con el original. Los testimonios de esto provienen de los mismos escritores del mundo antiguo.

Por si esto fuera poco, la falsificacion era una herramienta comun en el primer siglo. Eufemisticamente a esta practica se le ha dado el nombre de “Pseudografia”, que es nada mas ni nada menos que una mentira, asi a secas. Es decir….Francisco Rodriguez, afirma que es Clark Kent, firma como Clark Kent, trata de hablar como Clark Kent y hasta es capaz de describir Kripton, pero es Francisco Rodriguez. Po eso quizas Papias no se valia de las certezas de los textos que estaban disponibles en su tiempo.
sigue.

Antiguo Testamento, Biblia, Historia Antigua

HIST 02 Introduccion al Antiguo Testamento

3 Comments


TEXTO BASADO EN EL CURSO INTRODUCCION AL ANTIGUO TESTAMENTO DE LA PROFESORA Cristina Hayes de YALE UNIVERSITY

http://oyc.yale.edu/religious-studies/introduction-to-the-old-testament-hebrew-bible/1. Cómo se gestó la escritura del antiguo testamento?
Qué antecedentes nos permiten rastrear en otras culturas los relatos que se registran en este compilado?
Qué luz nos puede arrojar sobre este asunto la ciencia moderna? Haremos un examen del antiguo testamento como una expresion de la fe religiosa de los israelitas antiguos y un texto importante en la fundacion de la civilización Occidental .
Se incluirá la crítica historica, la tradicion, la redacción, y la literatura para entender la aplicación que se le ha dado a los textos con un enfasis especial en la influencia de la cultura Mesopotámica en este tema.2. La civilización humana es muy, muy antigua.
Aun cuando nuestro conocimiento acerca de las primeras etapas de la civilizaciones humanas ha sido muy limitado por muchos siglos esto fue hasta los grandes descubrimientos arqueológicos de los siglos XIX y XX los cuales han dado luz de las civilizaciones que surgieron entre el Mar Mediterráneo, el Nilo, el Tigris y el Eufrates. Así las grandes civilizaciones del antiguo Egipto, Mesopotamia y el área a la que pondremos atención es la llamada “Media Luna Fértil”.
Los arqueólogos de lo pasados dos siglos han estado asombrados al descubrir por primera vez desde muchísimos siglos, ruinas y datos acerca de personajes históricos, pueblos, culturas y grandes emplazamientos arquitectónicos. Algunos de ellos habían desaparecido completamente de la memoria y registros humanos. Muchos datos en muchas lenguas que habían sido olvidadas conteniendo documentos comerciales, legales, diplomáticos, obras de literarias de gran belleza y escritos religiosos de gran profundidad filosófica han vuelto a ver nuevamente la luz del Sol. Debido a estos detalles podemos ahora ponernos en posición para apreciar los monumentales logros de estas antiguas primeras civilizaciones y muchos investigadores han puesto atención a una ironía del destino que pone de relieve que el legado cultural más trascendente que ha pasado a la moderna civilización occidental, no proviene de estas grandes civilizaciones sino más bien del pequeno e insignificante grupo de judios.
Apartemos las pretenciones bíblicas de cualquier especie. Sin lugar a dudas los judíos surgen en la historia como un grupo pequeno y de nuevo enfatizar en la palabra: insignificante, al compararlo con las civilizaciones que los rodeban. Ellos desarrollaron con el tiempo un sistema de “reinos” locales. Cerca del 1000 AC, bajo el reinado de David y Salomón, ellos tuvieron al fin cierto éxito al establecer una administración capaz de colectar tributos de los pueblos vecinos (hay ciertas controversias acerca de ello), pero mas o menos para el 922 AC el “reino” (lo pongo entre comillas porque hablamos de localidades de muy pequena distribución), como decía, el “reino” tiene un cisma y se divide en dos más pequenos “reinos” con menor importancia incluso que el “reino” unificado. Hablamos del “reino del Norte” consistente en 10 de las 12 tribus israelitas llamado comúnmente el “reino de Israel”, que fue destruido en 722 AC por los Asirios y el “reino del Sur” consistente en 2 de las tribus remanentes y conocído como “Reino de Judá” que sobrevivió hasta el 586 AC, cuando los Babilonios destruyeron Jerusalén, conquistando y mandando a la gente al exilio. Las Conquistas y los exilios, comúnmente significaban el fin de un particular grupo nacional o étnico, especialmente esto es cierto en el caso de la antiguedad. El Dios de los Conquistadores, vencía al Dios local y gradualmente ocurría la asimilación cultural, religiosa y social con matrimonios mixtos haciendo que la gente desapareciera como un grupo nacional distinto. De hecho, eso fue exactamente lo que ocurrió con las 10 tribus judías del reino del Norte. Sin embargo, eso no fue lo que le pasó a la gente de las 2 tribus del reino del Sur “Judá”.
Obviando los problemas políticos que ocasionó la caída de Jerusalén en 586AC, los judíos pasaron por entre muchos pueblos de la historia antigua. Los Sumerios, Acadios, Hititas, Babilonios, Fenicios, Cananeos etc. Ellos surgen después de estas etapas antiguas produciendo una comunidad y cultura que puede ser rastreada a travéz de los problemas y vicisitudes de la historia hasta la moderna civilización occidental como un grupo especialmente único en la historia, llevando consigo las ideas y tradiciones que contituyen los pilares fundamentales de las más grandes religiones de la civilización occidental: Judaísmo, Cristianismo e Islam.
Entonces Cuál es esta sobresaliente NUEVA IDEA?
Una idea que modifica la cultura occidental y les permite sobrevivir en cierto grado desde la antiguedad hasta nuestros días?…veamos

3. Bueno, la concepción del Universo que era ampliamente compartida en la antiguedad era una en el que las personas atribuían a las fuerzas naturales características divinas, así, la tierra era un dios en si misma, la lluvia, el trueno, el cielo, etc, eran dioses, en otras palabras, las divinidades estaban esencialmente ligadas o eran las fuerzas de la naturaleza propiamente tales. De tal modo que las personas por esta misma razón tenían la idea de varias divinidades.
Hay muy buenas evidencias (que iremos viendo), que indican que los primeros israelitas compartían estas visiones del universo y participaban en las mismas manifestaciones culturales religiosas que la gente que los rodeaba en las zonas del Oriente medio. Sin embargo, con el paso del tiempo, algunos antiguos israelitas (no todos ellos y no de forma simultánea), rompieron con esta idea y articularon una visión del universo diferente en la que había un sólo poder divino, un dios, pero mucho más importante que la diferencia en el número de dioses, el punto importante fue que este único dios estaba “fuera de” y “sobre” la naturaleza. Este dios no fue identificado con la naturaleza, sino que trascendía a esta y no fue reconocido a travéz de los fenómenos naturales sino por la “historia” los “eventos” y de modo partícular con su relación y tratos con la humanidad. Y esta idea que suena simple y no muy revolucionaria a primer ojo, fue una idea que afectó cada uno de los aspectos de la cultura israelita a un grado tal que aseguró la permanencia del grupo judío como una sola entidad social y religiosa. De un modo trascendente esta idea de un dios sobrenatural con control absoluto de la historia hizo posible para algunos israelitas, la interpretación de los más desastrosos y catastróficos eventos históricos, como parte de la “voluntad divina”, como por ejemplo la caida de la ciudad de Jerusalén en 587 AC, evento en el cual la población fue conducida al exilio. Ninguna de estas cosas significaba la derrota del dios judio o el rechazo de su pueblo, sino que todo esto permitió ver estos eventos como parte de un “plan superior para Israel”.
Estas ideas y nociones desarrolladas de modo gradual, fueron coleccionadas, escritas y compiladas y han llegado hasta nuestros dias en la forma de lo que nosotros llamamos “Antiguo Testamento” o “La biblia hebrea”.
Hablaremos entonces de la “Biblia Hebrea” como la expresión de la visión religiosa, de vida, y pensamientos del antiguo Israel y como uno de los documentos fundamentales de la civilización occidental.
Como lector de la toda la Biblia en repetidas ocasiones, sería irreal pretender exponer un análisis de cada uno de los textos contenidos en ella, sin embargo, haremos una visión general que nos dará una muy buena aproximación del ambiente en el que surgió su escritura. Veremos además diferentes modos de analizar la biblia y acercarnos a su contenido que los analistas han desarrollado en estos ultimos anos. A veces como historiadores, otras veces como críticos literarios, otras veces como críticos religiosos y culturales. Veremos también si es posible una visión de la interpretación de la historia tal como la veían los judíos y la revolución que significó transformar en sus páginas al ser humano como un “agente moral”. La “saga de los héroes” plasmada en las páginas de la biblia hebrea, conduce a una línea de líderes que llevan a la nación a un punto en el que es imposible que no haya análisis serio desde la óptica académica, o secular y desde sus obvias y conocidas contradictorias interpretaciones religiosas de porciones específicas que han surgido a travez de los siglos. (trataremos de ver eso al menos tangencialmente para crear la curiosidad de investigar en la red o en las bibliotecas).
Veremos, si es posible, aspectos de la cultura del Israel antiguo como se puede apreciar en la biblia en contraposición con el modo de vivir de los pueblos que los rodeaban. Sin embargo notaremos que a pesar de las diferencias culturales que convertían a Israel en una entidad diferente, la tradición religiosa y visión del universo que era común en los tiempos antiguos era compartida por los israelitas primitivos tal como lo han puesto de manifiesto los recientes descubrimientos arqueológicos que demuestran que elementos tradicionales de cultura mesopotámica se encuentran en la biblia de un modo evidente en el libro conocido como Génesis.

4. Debido a los descubrimientos arqueológicos recientes en la zona de Mesopotamia, revelan que todas las personas de la zona compartían una tradición cultural común, incluyendo a los israelitas. Y una de las grandes consecuencias de estos hallazgos recientes, es que ofrecen una luz acerca de los antecedentes que sirvieron como material que hizo posible la escritura de la Biblia, así contrario a una primera aproximación, los relatos del Génesis no provienen de la nada, es decir los temas básicos, los pilares descriptivos no son originales!
Los capitulos 1 al 11 conocidos como la historia primitiva de la creación en verdad lamentablemente tienen ese calificativo pues esta parte del relato no es ni pretende ser un relato “histórico” en el sentido convencional de la palabra ( a pesar de que esté publicado como tal en “Mi libro de Historias Biblicas”), Estos 11 primeros capítulos son como veremos en detalle una recopilación adaptativa de las ideas que se manejaban ampliamente en el medio Oriente de la antiguedad.
En el Capítulo 1 del Genesis se puede ver la correspondencia con la obra conocida como “Enuma Elis” (link: http://www.cervantesvirtual.com/historia/TH/cosmogonia_mesopotamia.shtml#4 )
El relato de la primera pareja humana en el jardín del Edén tal como aparece en Genesis 2 y 3 tiene claras afinidades con el poema épico de Gilgamesh (link: http://www.triplov.com/poesia/gilgamesh/index.html ) que es un poema que narra los viajes de Gilgamesh en su deseo consumidor de hallar la inmortalidad.
La historia de Noé y el diluvio, que aparece en Genesis 6 al 9 es simplemente la versión israelita de una versión mucho más antigua del diluvio de la cual se han hallado copias de una historia Mesopotámica llamada “La epopeya de Atrahasis” y también la porción que se incorporó posteriormente en la epopeya de Gilgamesh.
Las tradiciones bíblicas entonces tienen raices que se sumergen profundamente en los tiempos más antiguos de las tradiciones orales de las tierras en donde vivian los israelitas y los paralelos entre los relatos bíblicos y los que corresponden a la antigua mesopotamia han sido objetos de intenso estudio, un estudio al que legos como nosotros antes del advenimiento del Internet no teníamos acceso expedito.
Sin embargo no son solo las similitudes entre ambos relatos lo que interesa en este tema, de hecho son las diferencias entre estos relatos lo que nos puede llamar poderosamente la atención a cada uno de nosotros es decir, la transformación bíblica de la herencia cultural de Mesopotamia para dar a luz nuevas y radicales ideas acerca de Dios, el mundo y la visión de la humanidad como un todo.

Para dar sólo un vistazo previo, (lo haremos en detalle después)…notemos esto:
Viajemos al pasado, no cien, ni doscientos, ni quinientos, ni mil, ni dos mil, ni tres mil, ni cuatro mil…sino, 5000 anos, al 3000AC. Tenemos escrita ya, la historia de Ziusudra.
La historia de Ziusudra o Utnapishtin (link : http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/revsup/res052/txt9.htm ), esta historia es muy similar a la historia del diluvio de Noé. En ambas historias, la Sumeria y la Israelita, hay un diluvio producto de la acción deliberada de una divinidad, un individuo es escogido para ser liberado, a este individuo se le dan instrucciones específicas para construir una embarcación, se le dan instrucciones acerca de lo que esta persona debe poner dentro de la embarcación, al venir la inundación el agua mata a todo ser viviente excepto a quienes están en la embarcación, la embarcación reposa en la cúspide de una montana, el héroe finalmente envía pájaros para hacer un reconociento de la tierra, cuando es seguro salir, sale con su familia y ofrece sacrificios a los dioses – es la misma serie de elementos narrativos los que se encuentran en estos dos relatos.
Pero la gran e interesante cosa de todo esto es que el ecritor bíblico no sólo “recuenta el cuento”, un relato que era profundamente conocido y esparcido por todas partes en el mundo antiguo, sino la “Transformación” de la historia de tal modo que esta llegase a ser un vehículo de la expresión de los valores propios swl puwblo de israel y la visión del particular punto de vista del mundo que tenían ellos.
En la historia Mesopotámica por ejemplo, los dioses actúan por capricho, en un arrebato de cólera. De hecho en algunos relatos, los dioses dicen : “Oh, La gente, ellos son muy bulliciosos, no puedo dormir!”, vamos a barrerlos de sobre la faz d ela tierra”. Esa es la lógica, no hay escrúpulos morales. Ellos destruyen a la gente que vive bajo la tiránica mano de unos dioses que no se preocupan por las personas.
En la historia Israelita en cambio, cuando los judíos cuentan la historia muchos siglos después, ellos la modifican. Es el no-conformarse a los principios eticos el estándar de dios lo que conlleva a la crisis que termina en un diluvio. Así el diluvio es para los judíos un acto de justicia divina (como decía Don Julito). El castiga la maldad y corrupción de la humanidad que él había creado con amor, la cual degradación el no puede tolerar sin hacer nada al respecto.
Entonces que tenemos?:
Tenemos que usando los mismos elementos narrativos, estamos contando una historia muy diferente, estamos proveyendo una lección moral a quien oye o lee el relato.

5. Antes de continuar con este tema, es menester hacer un alcance a la postura de la WT acerca del NT y de toda la biblia.

“Quizás algunos registros grabados en piedra e inscritos en tablillas de barro, así como prismas y cilindros, sean mucho más antiguos que la mayoría de los manuscritos bíblicos antiguos conservados hasta la actualidad;

No es que “Quizás”, sino que realmente son muchísimo más antiguos que todo manuscrito bíblico conservado hasta ahora, más aún estos registros en tablillas y en piedra son anteriores a toda escritura judía.

“…no obstante, estos registros no tienen un verdadero efecto en las vidas de las personas hoy día, y muchos de ellos (como la lista de los reyes sumerios) contienen manifiestas falsedades. Por consiguiente, la Biblia sobresale entre los escritos antiguos como el único legado que presenta un mensaje significativo que merece mucho más que un interés pasajero.”
Perpicacia para comprender las escrituras. Volumen 1, página 38, tema “Escritura”

Existe un verdadero efecto en las vidas de las personas gracias a la cultura de Mesopotamia.

El desarrollo de los calendarios, el sistema sexagesimal para determinar la duración del día solar, avances en matemáticas, astronomía y predicción del clima por citar solo un aspecto, son tópicos que si bien poca gente asimila como proveniente de la cultura Mesopotámica, son directo legado de los esfuerzos humanos por entender el cosmos.

De modo que si bien es verdad que el legado de ideas judias ha pasado a la cultura occidental de modo sistemático, hay multiples efectos de la civilización Mesopotámica en la vida moderna.

El libro “The legacy of Mesopotamia” de los autores Stephanie Dalley, A. T Reyes, David Pingree
Alison Salvesen, and Henrietta McCall, publicado por la Universidade de Oxford en 2001, analiza el legado de Mesopotamia, en las civilizaciones posteriores, quienes basandose en sus descubrimientos pudieron seguir en la línea de descubrimientos y desarrollo que llevó a la aparición de nuestra civilización incluyendo las tradiciones que dieron sustento a los relatos bíblicos de la creación tal como hemos visto antes.

Link acá:

http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=58992717

La sóla mención de la palabra “Crítica textual…o histórica, o de fuentes, o de contenido”, en síntesis, la “Alta Crítica”, es percibida con profundo malestar por parte de la WT.
Un ejemplo es el siguiente.
Bajo el subtítulo: “Presuposiciones dudosas” de la Atalaya de 1 de Febrero de 1990 pág 4-5, leemos:

“Como ejemplo de una declaración aparentemente autoritativa de un crítico de la Biblia, considere lo que dijo S. R. Driver acerca del libro de Daniel. Tradicionalmente se ha creído que Daniel mismo escribió ese libro en Babilonia en el siglo VI a.E.C. (Daniel 12:8, 9.) Pero el señor Driver afirmó que se había escrito mucho tiempo después. ¿Por qué? Una de sus “pruebas” fue que el libro contiene palabras griegas, y Driver sostuvo: “Puede afirmarse con toda confianza que estas palabras no pudieran haberse utilizado en el Libro de Daniel a menos que se hubiera escrito después de la difusión de las influencias griegas en Asia por las conquistas de Alejandro Magno”. Alejandro realizó sus conquistas alrededor del año 330 a.E.C.

La declaración del señor Driver no pudiera ser más categórica. Sin embargo, para apoyarla menciona solamente tres palabras griegas, y las tres son nombres de instrumentos musicales. (Daniel 3:5.) Puesto que los griegos estuvieron en contacto estrecho con el Asia occidental desde temprano en la historia registrada, ¿cómo puede alguien sostener válidamente que no se usaban instrumentos musicales con nombres griegos en Babilonia en el siglo VI a.E.C.? ¡Qué floja base para cuestionar el tiempo y la autoría del libro de Daniel!

Lo que la Atalaya no dice es que no es esta ni mucho menos la única razón para datar Daniel en anos posteriores.

Hay razones que incluyen lo siguiente:

Los errores históricos en los que el escritor de Daniel cae vez tras vez.

Por ejemplo y para solamente hacer un alto a este respecto:

Los tiempos de regencia de los reyes de Israel al tiempo de la caída de Babilonia.

Los títulos del “virrey” Belsasar.

La fecha de la muerte de Belsasar.

La contradicción de Daniel con el libro de Jeremías.

Y por supuesto la “profecía escrita después de haber ocurrido”.

Como la “abominación” en el Templo, que ocurrio durante el tiempo de la escritura de los ultimos capitulos de Daniel (como veremos con mas detalle)

La incorporación del arameo en partes claves del libro etc.

La WT contínua…

“Otro ejemplo es el trato que se da a los primeros cinco libros de la Biblia. Tradicionalmente se dice que Moisés escribió la mayor parte de ellos alrededor de 1500 a.E.C. No obstante, ciertos críticos alegan que notan diferentes estilos de escritura en esos libros. También señalan que a veces se hace referencia a Dios por su nombre, Jehová, y otras veces por la palabra hebrea para “Dios”. De esas observaciones deducen que esos libros de la Biblia son en realidad una fusión de documentos que se escribieron en períodos diferentes y fueron puestos en forma final algún tiempo después de 537 a.E.C.

Muchísimas personas son partidarias de esa teoría; con todo, nadie ha explicado por qué no podía Moisés llamar al Creador tanto Dios como Jehová. Nadie ha probado que no podía variar de estilo si trataba asuntos diferentes, escribía en períodos diferentes de su vida o utilizaba fuentes escritas anteriormente. Por otra parte, como dijo John Romer en su libro Testament—The Bible and History: “Una objeción fundamental a todo este método de análisis es que hasta la fecha no se ha hallado ni un solo trozo de texto antiguo que pruebe la existencia de los hilos teóricos de textos diferentes que tanto estima la erudición moderna”.

Lo que la WT no dice es que la teoría de fuentes desarrollada en el S XIX, no se sostiene solo con la diferencia en la mención del nombre Jehová (Yahwe), o el titulo Dios (Elohím=dioses, El dios) sino que va mucho más allá, y se fundamenta en la diferencia de estilo, tema y composición.

Es verdad que de las fuentes J (Jehovista) , E (Elohista) , D (Deuteronomica) y P (Sacerdotal) no existen copias, sin embargo, desde el S XIX la postura de los doctos alemanes a sido desarrollada hasta un punto en el que los eruditos modernos con todas sus diferencias y controversias siquiera dudan de que para el Pentateuco, hubo muchos siglos entremedio y varios compiladores que usaron muchas fuentes que se mezclan en el origen de las tradiciones antiguas hasta pasado el tiempo de establecimiento de los judios en Canaán.

La WT continua y cita a la enciclopedia de McClinton y Strong.

“Una suposición básica de muchos críticos de la Biblia se explica en la Cyclopedia de McClintock y Strong: “Los investigadores […] parten de la suposición de que los hechos de la historia que hay tras las narraciones son hechos puramente naturales, de índole parecida a la de otros hechos que conocemos. […] ¿Declara un escritor como hecho algún suceso que esté fuera del campo de las leyes conocidas de la Naturaleza? Entonces […] el supuesto suceso no [tuvo] lugar”.
Esto lleva a muchos a suponer que los milagros no pudieran haber sucedido, pues están fuera del campo de las leyes conocidas de la naturaleza. Además, no podría haber profecías de largo alcance, pues los humanos no pueden ver el futuro lejano. Cualquier milagro tendría que ser una leyenda o un mito. Toda profecía que obviamente se hubiera cumplido tendría que haberse escrito después de los sucesos del cumplimiento. Por consiguiente, algunos sostienen que las profecías del libro de Daniel se habían cumplido para el siglo II a.E.C. y que, por lo tanto, el libro tiene que haberse escrito entonces.”
Pero este tipo de presuposición depende de la creencia fundamental de que Dios no existe o, si existe, nunca interviene en la historia humana.“

Los hechos descubiertos, hasta este momento, la ciencia, el trabajo de muchos hombres han llevado a un método en el que las suposiciones del “Yo quiero” que así sea, se cambien por una postura que nos diga lo que ocurro en realidad.

Si simplemente hubiesemos aceptado que la biblia y el AT fueron producto de una mente sobrenatural así sin más, y sin investigar nada más, pues todo está dicho, jamás pudiésemos haber llegado a las conclusiones que demuestran como el Diluvio es una historia local transformada en mito y pasada a la biblia durante los siglos.

En fin que postulan los testigos de Brooklyn entonces?

“Sin duda, lo que se muestra por toda la Biblia es que Dios sí existe y está activo en la historia humana. Si esto es cierto —y hay prueba que lo sostiene—, gran parte del fundamento de la crítica moderna contra la Biblia se anula.”

Sin embargo nuevamente eso es un deseo bello sin fundamentos más sólidos que el sólo deseo.

Para seguir afirmando la falta de credibilidad en la Critica textual, se ponen a menudo los siguientes ejemplos:

Esta porción de defensa se halla en la Atalaya de 1 de Julio de 1989 páginas 4-6, leemos:
“A principios del siglo XIX el teólogo luterano Peter von Bohlen alegó que Abrahán era un mito y que el relato de la invasión de Kedorlaomer no tenía fundamento histórico. Además, el profesor Julius Wellhausen declaró: “No logramos ningún conocimiento histórico de los patriarcas”. Sugirió: “Con mayor probabilidad pudiera considerarse [a Abrahán] una creación libre del arte inconsciente”.

Teólogos ingleses siguieron la dirección de sus colegas alemanes. “Los grandes cuentos patriarcales del libro de Génesis son prehistóricos, y no encierran más verdad histórica que los cuentos del […] rey Arturo”, escribió el clérigo Stopford Brooke en su libro The Old Testament and Modern Life (El Antiguo Testamento y la vida moderna). “De […] Génesis […] lo que obtenemos es solo un cuadro fragmentado y torcido de la vida y el carácter del patriarca que nos interese”, escribió John Colenso, obispo anglicano de Natal, que en el pasado fue colonia británica. Añadió: “No se puede confiar implícitamente en ninguno de estos registros”.

Ese tipo de crítica se esparció como gangrena. (2 Timoteo 2:17.) Hoy son millones los miembros de las iglesias que ya no toman en serio la vida de los patriarcas. Sin embargo, para vergüenza de los teólogos de la cristiandad, ciertos ateos ahora dicen que la crítica que se levantó contra la Biblia ha ido demasiado lejos. Por ejemplo, Bol’shaia Sovetskaia Entsiklopediia (Gran Enciclopedia Soviética) dice: “En los últimos años se han reexaminado a la luz de nueva investigación algunas alegaciones de la crítica de la Biblia, especialmente por datos de la llamada arqueología bíblica. Parece que algunas tradiciones bíblicas que se habían considerado mitos […] tienen base histórica”. Considere cómo la arqueología ha arrojado luz sobre lo que la Biblia dice de Abrahán.

Ur de los caldeos

Según la Biblia, Abrahán se crió en la ciudad de “Ur de los caldeos”. (Génesis 11:27-31; 15:7.) Por siglos la ubicación de Ur fue un misterio. Los críticos creían que aquella ciudad, si alguna vez había existido, era un lugar insignificante y atrasado. Entonces, para vergüenza de ellos, unas ruinas entre Babilonia y el Golfo Pérsico fueron identificadas definitivamente como las de Ur. Miles de tablillas de arcilla desenterradas allí revelaron que Ur había sido un centro de comercio mundial y había tenido una gran población cosmopolita. En los tiempos de Abrahán, la ciudad hasta tenía escuelas donde los niños aprendían a escribir y llevar cuentas.

Además, excavaciones en Ur revelaron que los arquitectos de aquel lugar habían usado la columna, el arco, la bóveda y la cúpula. Los artesanos de Ur producían exquisitos adornos enjoyados, arpas de elaborado diseño y dagas con hojas de oro puro. En varios hogares los arqueólogos desenterraron cañerías de arcilla horneada que descendían a grandes fosas de desagüe que tenían 12 metros (40 pies) de profundidad.

Estos hallazgos hicieron que muchos eruditos vieran a Abrahán desde un nuevo punto de vista. “Pensábamos que Abrahán era un simple morador de tiendas, y hallamos que pudo haber vivido en una refinada casa de ladrillos urbana”, escribió sir Leonard Woolley en su libro Digging Up the Past (Desenterrando el pasado). “Abrahán —declaró el arqueólogo Alan Millard en su libro Treasures From Bible Times (Tesoros de los tiempos bíblicos)— dejó aquella ciudad avanzada, con toda su seguridad y comodidad, ¡para estar entre los despreciados nómadas!”

La invasión de Kedorlaomer

¿Qué se puede decir de la victoria de Abrahán sobre Kedorlaomer, rey de Elam? A principios del siglo XIX se sabía poco de los elamitas. Los críticos de la Biblia rechazaban la idea de que Elam hubiera ejercido influencia en Babilonia, mucho menos en Palestina. Ahora los elamitas presentan una apariencia diferente. La arqueología los revela como una poderosa nación guerrera. La Funk & Wagnalls Standard Reference Encyclopedia dice: “Los elamitas destruyeron la ciudad de Ur alrededor de 1950 a.C. […] Después ejercieron mucha influencia en los gobernantes de Babilonia”.

Además, se han hallado los nombres de reyes elamitas en inscripciones arqueológicas. Algunos empiezan con la expresión “Kudur”, similar a “Kedor”. Una de las diosas elamitas principales era Lagamar, similar a “laomer”. Por eso, fuentes seglares aceptan ahora a Kedorlaomer como gobernante histórico, y su nombre probablemente significa “Siervo de Lagamar”. Ciertas inscripciones babilonias contienen nombres como los de tres de los reyes invasores… Tudhula (Tidal), Eri-aku (Arioc), y Kudur-lahmil (Kedorlaomer). (Génesis 14:1.) En el libro Hidden Things of God’s Revelation (Cosas ocultas de la revelación de Dios), el Dr. A. Custance añade: “Además de estos nombres había detalles que parecían referirse a sucesos en Babilonia cuando los elamitas establecieron su soberanía sobre aquel país. […] Estas tablillas concordaban tanto con las Escrituras que los representantes de la alta crítica se apresuraron a atacarlas e hicieron cuanto pudieron para deliberadamente restarles importancia”.

¿Y qué se puede decir de la invasión que lanzaron los cuatro reyes? ¿Hay prueba arqueológica para esto en Transjordania y el Négueb? Sí. En su libro The Archaeology of the Land of Israel (La arqueología de la tierra de Israel), el profesor Yohanan Aharoni menciona que una civilización preisraelita que tenía “impresionantes” poblados en Transjordania y el Négueb desapareció “alrededor de 2000 a.E.C.”. Otros arqueólogos dicen que esto sucedió alrededor de 1900 a.E.C. “En esta época la cerámica del Négueb y la de Transjordania eran iguales, y lo que queda claro es que la civilización terminó de manera súbita y catastrófica”, declara el Dr. Harold Stigers en su Commentary on Genesis. Hasta críticos de la Biblia, como John Van Seters, aceptan la prueba de esto. “Un problema sin resolver es el de adónde se fue esta gente, si se fue a algún sitio, al fin de esta época”, declara en su libro Abraham in History and Tradition.

El capítulo 14 de Génesis da una posible solución a este problema. Según la cronología bíblica, Abrahán llegó a Canaán en 1943 a.E.C. La invasión destructiva por Kedorlaomer tiene que haber ocurrido poco tiempo después. Más tarde en aquel mismo siglo Dios destruyó por fuego las ciudades inmorales de Sodoma y Gomorra. Esto cambió para siempre la ecología del valle inferior del Jordán, que había sido fértil. (Génesis 13:10-13; 19:24, 25.) Ya no lo anhelaban los invasores extranjeros.”

Es interesante cómo la última palabra para probar la fidelidad de los textos que expone la biblia, está puesta en la Arqueología.

Sin embargo y debido a que la WT tiene tremendos problemas con la Arqueología, de hecho, más problemas que ninguna otra agrupación, pues aún si todo el cuerpo de la biblia fuera inspirado, la Arqueología es la que demuestra sin lugar a dudas que la WT tiene una base de creencias basada en la nada.

Vemos como finaliza el autor de Brooklyn con el siguiente comentario:

“Hay muchos otros ejemplos de cómo la arqueología concuerda con las Escrituras y arroja luz sobre sucesos de la vida de Abrahán. Pero la arqueología tiene sus limitaciones. Muchas veces la prueba que suministra es indirecta y está sujeta a las interpretaciones de humanos imperfectos.”

Las “limitaciones” de la Arqueología aparecen cuando esta ciencia no está conforme a lo que ellos postulan.

Bueno hasta aquí termina esta comparación.

Este tema esta en desarrollo