Category Archives: Ciencia

JW.ORG Estadisticas Watchtower. Problema de Fermi

Problema Fermi
EJEMPLO DE UN LIBRO DE TEXTO DE FÍSICA MECÁNICA EN ESPAÑOL
En una fría magrugada de Julio en 1945, la primera bomba atómica del mundo estalló en nuevo México, sesenta millas al noroeste de Alamogordo. Cuarenta segundos después, la onda expansiva alcanzó el campamento científico. Uno de los científicos más exitado con el asunto era Enrico Fermi, quien veía la culminación del experimento que había iniciado años antes.
Pero antes de que la bomba estallase, Fermi rompió una hoja de papel en pequeños pedazos. Cuando percibió el primer estremecimiento de la onda de choque propagándose a travéz del aire tranquilo, dejó caer los pedacitos de papel por sobre su cabeza. Entonces, revoloteando los papelitos cayeron alejándose del hongo nuclear que se levantaba en el horizonte y llegaron al suelo más o menos un metro y medio detrás de Fermi.
Después de un breve cálculo mental, Fermi anunció que la energía de la bomba, había sido equivalente a la “unas 10.000 toneladas de TNT”. En el lugar de la explosión existían también sofisticados instrumentos de la época. Los análisis de sus lecturas respecto a la velocidad de la onda de choque y su presión, que tardaron (sin el uso de los modernos computadores) varias semanas en completarse, confirmaron la estimación inicial de Fermi. (Aquí diga “wow”)
Nadie sabe con certeza cómo Fermi hizo el cálculo, pero probablemente según dijo el profe de Física de cátedra en una fría mañana del Campus San Joaquín de la UC, que aún recuerdo, Fermi midió la velocidad del aire según el movimiento de los papelitos, asumiendo que la masa de los papelitos era descartable y estimó la energía cinética total disipada en la atmósfera, que por ley de Conservación de Energía debería ser igual a la liberada en la explosión atómica y la dividió por la energía que se libera en la explosión común de una tonelada de TNT.
El equipo cientifico aunque impresionado, no lo hizo en demasía. Estaban más bien habituados a los despliegues de la brillante improvisación científica de Fermi. Fermi era un tipo que reunía las condiciones de físico teórico y experimental juntas, es decir un cientifico de pizarrón y de terreno al mismo tiempo.
Cómo llegaba a sus conclusiones? Lo hacía de modo escalonado, coherente y sistemático.
Para entender este método, usando una ilustración a modo de la Atalaya, (pero sin tortugas ni animalitos), imaginemos que alguien desea determinar el volumen de un objeto irregular, como por ejemplo la Tierra, sin usar ningún equipo satelital, para explicárselo a un Millenial Terraplanista. 4/3 π r³
Cualquier persona a la primera puede sentirse incapacitado y decir, “No sé la fórmula, no soy geólogo, no soy astronauta, no se puede hacer eso al ojo”. Pero en realidad, sí existen varias formas de buscarla. Preguntarle a un matemático es una vía. Pero encontrar a uno que sepa del tema y que te dé bola es normalmente difícil. Otro camino es buscar textos matemáticos, pero la teória en texto trata por lo general de formas ideales (como una esfera), que nada tienen que ver con los objetos irregulares, encontrados en la naturaleza. Por último, otra vía es desarrollar a partir de la experiencia y herramientas matemáticas básicas, alguna modo coherente de acercarse a una noción de lo que pasa en la realidad. Es obvio que nadie quisiera dedicar grandes cantidades de tiempo para llegar a respuestas razonables de temas que són sólo curiosidad.
Pero, una persona puede hacer lo que hizo Fermi, esto es -calcular el volumen numéricamente. Se puede dividir mentalmente el planeta en cierto número de pequeñas porciones para determinar la circunferencia terrestre y desde estas, deducir el radio planetario, en vez de usar integrales dobles. (Usadas para cálcular volúmenes de sólidos en revolución)
Este tipo de método, obviamente entrega una solución aproximada, pero eso es lo que basta muchas veces.
La técnica de dividir los problemas difíciles en otros pequeños y más manejables, se aplica en muchas situaciones, aparte del cálculo numérico y Fermi lo enseñaba en sus catedrás de la universidad. Esta excentricidad hizo que este manejo de problema se llegara a coocer como “método Fermi”. Un “problema fermi” tiene características típicas. Al oirlo por primera vez, no se entiende como poder resolverlo. Se está seguro de que falta información, pero…cuando el problema se divide en subproblemas, cada uno de ellos facilmente solucionables, sin ayuda de algún gurú o experto, uno puede hacer una estimación, mental o en una servilleta de una solución que se aproxima notablemente a la solución exacta que debe haber. Si miramos un mapa en un Atlas, y usamos una regla, notamos que entre Valparaíso y Montevideo (que están casi a la misma latitud), hay unos 1500 Km y una diferencia horaria de una hora. O entre New York y Los Angeles la distancia es de unos 4800 Km, y la diferencia entre las dos costas es de tres horas. En el caso entre Granada y Malta hay unos 1500Km, y me imagino que la diferencia horaria es de una hora tambien.
1 hora es la 24ava parte de un día, 1/24 dia, y 1 día toma a la tierra completar una vuelta. por tanto la circunferencia de la Tierra puede calcularse como 24 veces la distancia desde valparaíso a Montevideo u 8 veces la distancia desde NYork a Los Angeles, o sea unos 38400Km. En efecto el ecuador terrestre tiene una longitud de 40067Km. Usando la fórmula que aprendimos en la escuela el perímetro de la esfera es: 2*π*r. Usando una simple regla de 3 deducimos que el radio terrestre deberia ser 6,111.55Km y sustituyendo es en la fórmula de volumen de esfera que es 4/3*π*r³ nos entrega como resultado para el volúmen de la tierra 956,210,208,635.44Km³. No es exacto, pero es una aproximación razonable. (El Cálculo de 1,083,210,000,000Km³, que es el oficial, se determina con el radio polar de 6,356.75Km)
La respuesta a un “problema de Fermi”, no puede comprobarse por deducción lógica y siempre es aproximado, pero la forma en que se resuelven es de gran valor para casi todo especto de arte de vivir.
¿Por ejemplo, cuantos afinadores de piano existen en Santiago de Chile? No hay una solución única al problema. pero se puede usar una hipótesis que entregue un valor aproximado. Veamos el método: Si la población de la zona urbana de Santiago fuera de 5,6 millones de habitantes, y una familia promedio cuenta con 4 personas, y 1/15 de ellas poseen un piano, existirán en santiago unos 91,700 pianos. Si cada piano es afinado cada 10 años ocurren 9,170 afinamientos al año. Si cada afinador pone a punto 4 pianos diarios durante 52 semanas, cada uno podría afinar 208 pianos anuales, y se necesitarian 44 afinadores en la ciudad. La respuesta no es exacta obvio, no tengo idea cuantos afinadores hay en Santiago, pero pudieran ser entre 5 y 50, y no pensaríamos en 1000 a 3000 afinadores de piano en Santiago. (Siempre que 1/15 de las familias en Chile posea un piano)
La idea de Fermi era demostrar que aunque la cantidad de respuesta es desconocida, puede estimarse una respuesta que está dentro del margen de lo posible. esto se debe a que los errores tienden a cancelarse entre sí cuando hay varios cálculos conectados, y así es poco probable que todos los errores de una hipótesis subestimen al mismo tiempo o a su vez sobreestimen al mismo tiempo, hay una “distribucion” de errores que hace que estos tiendan a anularse entre sí, para tender o “converger” al número correcto. (La idea es eso sí no prejuiciarse y favorecer una tendencia en una dirección u otra). El objetivo es alcanzar una respuesta razonable con el mínimo esfuerzo.
Existen entonces dos tipos de respuestas.
La que proviene de la autoridad (un libro, un profesor, el médico, o un superintendente de circuito), y la independiente, que ahonda en el almacén privado del sentido común y en el conocimiento que cada uno posee del ambito en el que se desenvuelve, lo que le permite deducir sus solucione propias y aproximadas, mediante hipótesis razonables. Obviamente sería una locura practicar una operación al cerebro en la casa, pero las preguntas y desiciones que tomamos cada día, no tratan (espero) de una intervención en el lobulo parietal izquierdo de un familiar con cefalea y pueden con frecuencia ser resueltos, con lógica, sentido común y paciencia.
El valor de hallar respuestas por uno mismo, está dado por la satisfacción de realizar descubrimientos independientes. Estimo que buscar las respuestas de todo en un libro, o dejar que otros la obtengan, haciendo un “copy paste” de ideas, realmente empobrece, priva del placer y el orgullo sano que vienen de la mano de la creatividad y de la satisfacción personal. La confianza, la osadía y la autoconfianza es el requisito esencial para resolver los problemas de Fermi, y enfocar así incluso los dilemas personales puede llegar a ser un hábito enriquecedor.
Esta capacidad de reflexión y de autodeterminación que puede desarrollar cualquier persona entrenada, son sistemáticamente coartados cuando estamos a merced de la secta de los Testigos de Jehová. Quizás el anhelo de muchos activistas es ayudar a que los hermanos aún atrapados, descubran sus caminos sin la necesidad enfermiza de preguntar cada cosa al anciano de turno, motivando de este modo el desarrollo personal.
Que hay de saber en cuanto a ¿Cuantos ancianos disconformes con la secta aún hay activos?
Las variables son…
n de publicadores, n de ancianos por congregación, cantidad aproximada de personas disidentes … para esto pueden usar los datos empíricos obtenidos en nuestra vida y experiencia propia.
Hay segun la secta 120,387 congregaciones en el mundo. Si cada congregacion tiene al menos 3 ancianos, puede haber un numero de ancianos de alrededor de 360,000 ancianos, si de estos hay 1% disidentes, hay unos 3,600 ancianos que están claros que la secta es una mentira. Son los que llamamos “Ancianos Cooperadores”. Yo mismo conozco y tengo contacto con al menos 5 hoy activos. No es de extrañar que se sepan en los canales de difusión cada secreto a nivel de mando medio.
Además, según los datos oficiales se bautizan unas 5000 personas a la semana en todo el globo.
No tengo certeza del numero de “expulsados”, pero supongamos que es el 1% anual, y por tanto alcance a unos 2600 expulsados.
Pero no todo es “Expulsion” en la Secta.
Hay una importantísima, gravitante y siempre creciente cantidad de “Inactivos” Testigos de Jehová y miles y miles de PIMOS Testigos de Jehová. (Presentes Fisicamente pero Mentalmente fuera de la Secta). Se suman los “desasociados y renunciados” y los “Desaparecidos”.
Este conglomerado en general tiene una “cualidad” diferente a los que recien ingresan. Los que están hartos y se aburren, responden a un perfil de experiencia común y tienen conocimiento de lo que ocurre. La cantidad de tiempo que se ha “invertido” en estas personas, en su “crecimiento” o “adoctrinacion” ha utilizado muchos mas insumos del secta que que para la “instruccion” de los “nuevos”. El que “un gran número de expulsados y apartados vuelve”, en verdad es un mito, y no corresponde al fenomeno creciente de los “Objetores-activistas, Inactivos, y Desasociados”, que en verdad forman un grupo creciente con plena conciencia de no volver pasado.
Quienes vuelven, en verdad no han cortado lazos con la secta en su fuero interno, y requieren la “disciplina” como un modo saludable de arreglar su “conciencia”, para responder al reflejo condicionado de “castigo/recompensa”.
Una vez que han “pagado” su pecado, arreglan sus cuentas para marchar nuevamente al alero de la secta.
El caso de los “arrepentidos” es diametralmente opuesto a alguien que (siendo o no expulsado), corta ideologicamente con la Secta, cuando descubre información que remece los cimientos de su credulidad. El fenónemo de salida está jugando un Rol diferente que en las decadas pasadas.
Entre los “Detractores” o personas que se salen, hay cada vez más personas activas, bautizadas, con “privilegios” y gente de mucha experiencia, y conocimiento de las doctrinas de los Testigos de Jehová.
 Si se suma el desgaste natural de la gente en la secta, en donde el Testigo típico, dedica los primeros 20 aňos de vida muy activo eb la secta para despues entrar a una “Fase estacionaria”, notamos que no hay ningun “futuro esplendor” para los Testigos de Jehová y la Corporación Watchtower.
Gracias a las tecnologias de comunicacion los activistas y “detractores” objetores de conciencia, estan saliendo del anonimato, y expresando sus pareceres, experiencias y argumentos para ayudar a los aún atrapados
.
Los argumentos esgrimidos por los ExTestigos de Jehová, son difíciles de resistir hasta para el mas experimentado Testigo de Jehová.
Los expulsados seguiran saliendo, producto de la natural condicion humana que nos lleva a todos a pecar, pero los “detractores”, PIMOS, renunciados e inactivos son un fenomeno en aumento constante.
Este grupo, ejerce muchisima mas influencia que el la masa de los recien “convertidos”.
Es gracias a este grupo, que los Nuevos bautizados, va disminuyendo anualmente en el mundo, hasta llegar a un nivel en donde el ingreso de nuevos Testigos no es capaz de cubrir a los miles que se salen cada año.
Si tan solo hubiese 1% de PIMOS en el mundo, eso bastaría para sellar el destino de la secta, pero podemos afirmar que la cantidad es por lejos mayor a 1 por cada 100 testigos, y muchos ya estan abriendo los ojos.
Si en 2020 se bautizaron casi 242,000 personas pero el número total disminuyó en casi 47,000. hay más de 200,000 personas que ya no están en tan sólo 1 año. Una simple fracción de esa cantidad aplicada a la última (y nefasta década para la secta Testigos de Jehová y su Corporación Watchtower), nos explica la razón del estancamiento en el número de publicadores a pesar de que ha habido más de 3 Millones de bautizados en la última década y la desaparición de mas de 1,800,000 personas, lo que nos hace pronosticar una caida de números irremontable a pesar de los esfuerzos mediáticos de la secta. El método Fermi, permite afirmar que la Bomba expansiva del activismo ha frenado el crecimiento de la secta Watchtower.
Más detalles de estos asuntos en el canal Youtube Miker Tower.
miker.
Logomiker2

HIST 14 Un libro de “Historias biblicas”?

Advertencia. Esta serie de textos puede remecer su comprension de creencias atesoradas. No se pretende destruir la fe de nadie y esta escrito sin mala intencion. Si lo que desea es leer una critica a la secta de los testigos de Jehova, puede seguir los links de los foros amigos que estan en constante produccion de nuevo material, o remitirse a entradas antiguas de este blog, que no lleven la sigla “HIST” al principio. Esta serie de textos, intenta poner en terminos sencillos los que muchos eruditos, han publicado y dara bibliografia para lectura y estudio personal si Usted desea ahondar en el tema. Este no es un tema de denuncia a la secta watchtower jw,org, sino un proyecto personal ante lo que yo creo es una falta de informacion al publico en Espanol. Aunque esta dirigido a ex testigos de Jehova, pues utilizare eventos conocidos para personas familiarizadas con la secta, su lectura es para el publico en general. Finalmente yo NO SOY ERUDITO ni investigador, y todo este material es la suma de mucho material de investigacion disponible en lengua Inglesa.

miker Febrero 2014.

Durante muchos siglos, especialmente en el periodo comprendido entre la temprana edad media, y el renacimiento, la Biblia, fue considerada por los eruditos un libro “Historico”. Este concepto de validez historica de los textos, no es algo lejano a quienes hemos sido testigos de Jehova y en millones de personas vivas aun hoy dia. Varias generaciones de testigos de Jehova, han leido y releido el libro “Mi libro de Historias Biblicas” de la Watchtower hoy con el alias JW.org, que en su introduccion dice: “THIS is a book of true stories. They are taken from the world’s greatest book, the Bible” (“Este es un libro de historias verdaderas. Han sido tomadas del libro mas importante del mundo, la Biblia” traducc miker)

Del mismo modo durante mas de un milenio, se considero que la Biblia era un libro historico, que narraba hechos que habian ocurrido de un modo tal que sin un viajero del tiempo tomara una camara de video y grabara los hechos, estos acaecerian tal y como son comentados en la biblia hasta el mas minimo detalle.
Esto incluye todos los relatos milagrosos relatados en las paginas de la biblia y los comentarios relativos a los milagros de Jesus y especialmente la resurrecion de Jesus.

Todo esto permanecio de este modo hasta que sabios e investigadores, empezaron a dirigir su atencion a la Biblia, no como un libro de “Historia”, sino como una “Obra literaria”. Esta motivacion correspondio con un movimiento intelectual nuevo, en el que la vida, la historia, y el cosmos empezo a ser visto con diferentes ojos. Se denomina “Ilustracion” al periodo que revive el paradigma griego de que el Hombre es la vara de medida de todas las cosas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustracion
Una actitud de desafio a los antiguos conceptos establecidos como reales, por el simple hecho de ser tradicionales, siguiendo la actitud griega de no someter la razon a la fuerza de la tradicion, de la religion ni del poder. (No crean los lectores que esa epoca continua aun, hoy vivimos en otra era de oscurantismo, esta vez tecnologico…tema para otro blog)
Esta fue una era del desarrollo de las ciencias, y de la tecnologia. En esta era la relacion de las causas y efecto, adquirio un lugar vital. Las leyes de Newton, hijo celebre de este tiempo, fueron quizas el motor que llevo a que las personas empezaran a preguntarse la razon de las cosas, y a buscar respuestas basadas en la logica, no en la emocion ni la tradicion de la autoridad. La revolucion de las ciencias, llevo a establecer un concepto de lo que es la “Ley de la Naturaleza”, una serie de patrones que pueden ser predichos y no alterados por nada, y por lo tanto se empezo a desechar la influencia de lo que era “Sobre Natural”, pues para cada evento, era posible hallar una explicacion.

Estos eruditos, y pensadores, desarrollaron el “Metodo cientifico” y se alejaron del Dogma y la Autoridad de la Iglesia que regio el pensar de Occidente por mas de un milenio. Cuando este razonamiento empezo a ser aplicado a lo que la Biblia dice, los eruditos empezaron a razonar que en tiempos anteriores, las personas habian asumido que muchisimos fenomenos naturales, eran causados por fuerzas Sobrenaturales, llamadas divinidades, demonios o fantasmas, cuya investigacion era “misteriosa” y mas alla de la comprension humana. Por ejemplo, las enfermedades pueden ser explicadas por una teoria de demonios maleficos capaces de danar el cuerpo y causar la muerte.

Por lo tanto, un modo de combatir las enfermedades es aplacar a las fuerzas sobrenaturales (dioses o demonios), y procurar servirle a Dios. Otra forma de enfrentar el problema de las enfermedades es una teoria de microorganismos capaces de danar el cuerpo y causar la muerte y para combatirlos hay que lavarse las manos con jabon.

Los sabios de la Ilustracion empezaron a pensar que las personas antiguas eran ingenuas e ignorantes, al atribuir a causas sobrenaturales lo que ocurria en la realidad. Este racionalismo de la ilustracion influencio a los sabios que empezaron a investigar la Biblia y la primera aproximacion que se tuvo a esta desde este punto de vista fue, tratar de explicar los relatos de un modo coherente con las leyes naturales para “desmitificar” los escritos biblicos.

Por ejemplo los sabios empezaron a considerar que los milagros de la Biblia, en verdad, no fueron “milagros”, sino que diferentes actos que ocurrieron “parecian” milagros, pero en realidad podian ser explicados de un modo “racional”. Los eruditos biblicos de la ilustracion, empezaron a creer que los relatos de la biblia contenian hechos que podian ser explicados por causas no sobrenaturales, que los hechos en las paginas de la biblia, eran historia “malinterpretadas” por personas ingenuas e ignorantes del pasado.
Por ejemplo el erudito aleman Heinrich Paulus.
http://es.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Eberhard_Gottlob_Paulus
explicaba los “milagros” de Jesus de un modo racional.
Un chiste de Condorito ilustra el punto.
Esta Condorito como sacerdote en su primera misa y nervioso da el sermon.
Sentado atras en la iglesia esta el borracho de Garganta de Lata.
El chiste es mas o menos asi (segun lo recuerdo):
Condorito: Y asi hermanos, el Sr fue capaz de hacer asombrosos milagros, por ejemplo alimento a 7 personas con 6000 pescados.
Garganta de Lata: Bah yo tambien puedo hacer eso!
A la misa siguiente, Condorito deseando arreglar el error, insiste…
Condorito: Y asi el Sr, fue capaz de alimentar a 6000 personas con 7 pescados. Ah! Y tu Garganta de Lata hereje, podrias hacer lo mismo?
Garganta de Lata: Claro! Con las sobras del dia anterior!…plop!

Paulus, explicaba al igual, que los milagros eran efecto de ilusiones opticas, fervor religioso, malinterpretacion o simple falta de educacion de las personas que habian registrado los eventos milagrosos.

Quien indica el cambio en esta tendencia de “explicar” los “hechos” tal como ocurrieron es el Doctor en Historia Cristiana del Primer siglo PhD Barth Ehrman, en su libro “Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millenium”
http://books.google.com/books?id=c9K_6NN3llcC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
en el cual, menciona el trabajo del erudito aleman David Fiedrich Strauss el cual en su obra “La vida de Jesus Examinada Criticamente” quien en este escrito afirma que la postura “natural” de Paulus contenia el error de asumir que los escritos biblicos SI habian ocurrido.
El al contrario opinaba que nada de lo escrito en los evangelios podia ser considerado “historico” sino que era un “Mito”.
Mito para Strauss, no se refiere a algo que no ocurrio sino a un cuento que ilustra un punto y habia de ser leido en ese modo.

Es un relato que tiene por fin dar una ensenanza. Y no deberia ser visto como un relato “historico” sino como un cuento que da una moraleja. Por ejemplo el relato de Jesus caminando sobre las aguas es un relato que indica que Jesus es quien es capaz de ser tu “Puente sobre aguas turbulentas”

A partir de este punto los 1830s, muchisimos eruditos empezaron a adoptar el punto de vista de que la Biblia no era un libro que contenia “Historia”, sino relatos que contenian ensenanzas practicas, pero no documentos que relataban de modo imparcial los hechos del pasado.

Hoy pocos eruditos concuerdan en llamar a todas las historias biblicas “Mito” debido a la connotacion negativa del termino, como algo “falso”, sin embargo la mayoria de los eruditos concuerda en afirmar que los relatos descritos aunque no representan 100% lo que ocurrio, si contienen ensenanzas que intentan motivar a la accion de los lectores.
De esos relatos. la historia esta llena. Basta repasar los relatos “historicos” de los heroes del pasado de cada pais y ver como el fenomeno de la mitologizacion es un hecho real que incluso acontece ante nuestros propios ojos.
Lo vemos al ver el mito de Obama, del nino mestizo de padre negro que llego a ser el primer presidente de EEUU, o en el Che Guevara, elevado a las alturas y tenido como figura sacra en Cuba.

sigue…

Logomiker2 - Copy

HIST 10 Los evangelios…Como surgen?


El tema al que haré mención está en la Atalaya de 2000, número del 15 de Mayo.
 
Los Evangelios, ¿son históricos, o míticos?
¿no cabría esperar que se presentaran pruebas irrefutables antes de desecharlos como simple ficción?
¿no tendría que aportar pruebas convincentes quien tratara de cuestionar la autenticidad de estas narraciones?
 
Le invitamos a examinar unas cuantas preguntas serias relativas a los Evangelios.
Vea por sí mismo lo que opinan al respecto varios estudiosos que los han analizado, algunos de los cuales ni siquiera afirman ser cristianos. Una vez informado podrá sacar sus propias conclusiones.
Eso es precisamente lo que haremos aquí. Y usted podrá sacar sus conclusiones.
Pregunta 1.

 

¿Podrían ser los Evangelios una obra maestra de la invención?

 

Robert Funk, el fundador del Seminario de Jesús, afirma: “Mateo, Marcos, Lucas y Juan ‘modificaron la imagen del Mesías’ a fin de adaptarla a la doctrina cristiana que se desarrolló tras la muerte de Jesús”.

 

Sin embargo, mientras se redactaban los Evangelios aún vivían muchos testigos que habían oído los dichos de Jesús, habían observado sus acciones y lo habían contemplado tras su resurrección, y ninguno acusó de fraude a los evangelistas. 
Es  difícil para mí partir pues este tema, abre para mí un enorme campo de lectura, escritura e investigación que muy a menudo es nunca tocado en los blog de denuncia a la Watchtower. Antes de empezar pedí consejo, de varios amigos blogueros. La mayoría de ellos aún cristianos, y me han dado el visto bueno.
Mis aprehensiones son normales, y creo que el lector testigo puede entenderlas bien.
El ánimo de presentar información erudita en esta porción (por supuesto, YO NO soy un erudito, sino un lector informado), tiene por objeto permitir al lector la posibilidad de acceder a lo que los investigadores han estado enseñando por más de un siglo en seminarios, y universidades respecto al NT. (dejo mis comentarios aparte para hablar del tema puntual)
Para hacer la primera aproximación al tema, hay que situarse en el contexto histórico de cuando fueron escritos los evangelios y bajo qué términos llegaron estas obras a existir.
Los evangelios son obras anónimas, a las cuales por tradición se les adosó un nombre. Pero son obras de autor desconocido. En ninguna parte del cuerpo de los evangelios, se dice quien escribió los evangelios en cuestión. (La tradición eclesiástica de atribuir un nombre de apóstol o acompañante de apóstol a los evangelios surge muchísimo tiempo después del tiempo de Jesús. Como curiosidad, en la edad media cada evangelio, se hizo acompañar de cada una de las “cuatro criaturas vivientes, en frente del trono del altísimo” tal como aparece escrito en el Libro de Apocalipsis de Juan (uno de los tantos apocalipsis escritos en el origen del cristianismo y que estuvo a punto de no ser incluido en el canon que adoptó la ICAR) ) Mateo, Marcos, Lucas y Juan, son los evangelios canónicos, pero para nada los únicos evangelios que se escribieron en la antigüedad. El descubrimiento de los rollos presumiblemente agnósticos de Nag Hmmadi, Egipto que contenían entre otros el evangelio de Judas, nos habla de la rica tradición que existió en los tiempos de los primeros cristianos.
Se podría escribir libros (de hecho los hay) respecto a este tema, pero para no hacerlo extenso, como acostumbro cuando me apasiono, hablaremos por parte de estos asuntos.
Partamos con la afirmación de la watchtower de que los “testigos oculares” de estos hechos estaban vivos y nunca opinaron que estas ideas fueran un fraude.
Los evangelios fueron escritos cuando no había métodos de comunicación masiva. El porcentaje de personas capaces de leer y escribir en el mundo antiguo del primer siglo se encontraba según estudios modernos cercana al 10% de la población (en el mejor de los casos), limitada mayormente a urbes que concentraban la actividad económica, política, religiosa y social y generalmente circunscrita a la elite gobernante de habla griega, la lingua franca de la antiguedad instalada tras las conquistas del magno griego hijo de Filipo. Aunque no sabemos mucho de los autores de los evangelios, sí podemos decir que fueron cristianos de habla griega, de un tiempo posterior al tiempo de Jesús, quienes probablemente vivían fuera de Palestina. De ahora en adelante, me referiré a Mateo, Marcos, Lucas y Juan como los evangelios, a pesar de que esos nombres son nombres tradicionales.
Considerando eso…cómo surgió la “tradición de los evangelios”? Los evangelios no surgen de la nada. Tienen antecedentes literarios clásicos y se ha definido a los autores de los evangelios como “Artistas de la letra”. Personas que usaron arte, para representar ideas que se pensaban correctas. Los evangelios no son obras históricas y no se les puede dar el valor de obras infalibles. Para determinar la validez histórica de los evangelios, y específicamente respecto a la vida de Jesús, se deben usar métodos de ciencia histórica. De otra parte, disfrutar de la lectura de los evangelios, sólo requiere, tener las ganas de leer estos relatos que son inspiradores…pero no inspirados. La introducción del más antiguo de los evangelios sobrevivientes, Marcos introduce la fórmula “Comienzo del evangelio”…esta es una frase repetida en varias referencias a César y era de común uso y conocimiento en el imperio.  Marcos comienza utilizando la mismísima palabra griega utilizada y acuñada, no para Jesús sino para el Emperador. La palabra es “evangelio”, o buena noticia.  (Esta parte ya la he destacado antes en un tema de debate con Hildebrando, pero es menester citarla una vez más)
La siguiente es la introducción de la Carta del Proconsúl a las Ciudades de Asia fechada en el año 9 antes de la EC. Una resolución adoptada por la Asamblea de la Provincia de Asia Menor en honor a César. (Jesús habiendo nacido probablemente en el 4 AEC, transforma el siguiente texto en un escrito unos 5 años antes del nacimiento de Cristo y unos 70 años antes de la escritura de Marcos)
“Letter of the Proconsul to the Cities of Asia (9 B.C.E.)
  Mientras la Providencia, quien ha guiado toda nuestra existencia y nos ha brindado tanto cuidado y libertad, ha llevado nuestra vida a la más alta perfección al habernos dado a César Augusto, a quien  (Providencia) ha llenado de virtud para el bienestar de la humanidad, y quien, habiendo sido enviado a nosotros y a nuestros descendientes como salvador(soter), ha dado fin a las guerras y ha puesto todas las cosas en sus lugares correspondientes; y por medio de haberse hecho visible, César ha cumplido las esperanzas de todo tiempo anterior . . . no solamente al sobrepasar a todos los benefactores que le antecedieron sino que también al hacer imposible que sus descendientes le igualen; y considerando, finalmente, que el cumpleaños de este Dios (i.e. Augustus) ha llegado a ser para todo el mundo el inicio del evangelio (euangelion) que habla de el, por este hecho, que todo el mundo dé a conocer que una nueve era ha comenzado a partir de su nacimiento, y hagamos por lo tanto, este cumpleaños, el inicio de nuestro año. http://clas-pages.uncc.edu/james-tabor/hellenistic-roman-religion-philosophy/divine-men-heros-gods/
El modo de escritura de los evangelios es un detalle, sin embargo, de donde viene el contenido?
Son los autores de esta información, testigos oculares, o de segunda mano? Son estos los “custodios de la verdad”? como afirma el betelita que escribió el tema de la Atalaya que estamos analizando?
Las tradiciones que contienen los evangelios son primeramente iniciadas por tradición oral. Empezaron con las memorias de aquellas personas que conocieron a Jesús cuando aún vivía y pasaron de boca en boca, lugar tras lugar e idioma a idioma durante décadas antes de ser compiladas. Es importante enfatizar. Las memorias de estos “testigos” y lo que ellos recordaban como enseñanzas de Jesús pasaron como tradición oral por al menos unos cuarenta años antes de los primeros intentos conocidos por poner en escrito estas tradiciones como en el caso del evangelio de Marcos, el más antiguo y “cercano” a los hechos referidos.  La tradición oral es por definición, plástica, maleable, cambiable, adornable, embellecible y dinámica. (De hecho los muertos buenos, se hacen más buenos con el tiempo. Ejemplos que me agrada citar es la mitologización de Lincoln, CheGuevara, Allende, o Chavez) El primero de los autores cristianos Pablo, indica la naturaleza de estas fuentes. Escribiendo a los Gálatas unas dos décadas después de la Muerte de Jesús, él escribió: “Me maravillo al saber que ustedes hayan llegado en tan poco tiempo a estar tan lejos  de quien los llamó a la gracia y ahora están siguiendo otro evangelio” (Gal1:6) Unos cuarenta años después de este escrito, el autor de Lucas informa estar al tanto de las múltiples tradiciones en boga, por parte de aquellos que creían en Jesús como el mesías, admitiendo que algunas tradiciones eran mejores que otras.
Lucas dice en su introducción “Muchos han intentado hacer un relato de las cosas que se han cumplido entre nosotros, tal y como nos las transmitieron los que desde el principio fueron testigos presenciales y servidores de la palabra. Por lo tanto yo también, excelentísimo Teofilo, habiendo investigado todo esto con esmero desde su origen, he decidido escribírtelo ordenadamente, para que llegues a tener plena seguridad de lo que te enseñaron” (Luc 1:1-4)
Esta introducción es muy interesante pues revela que para el autor de Lucas, había mucho de lo que se decía y hasta se puso por escrito en este tiempo que para Lucas no habían sido trabajos esmerados, y cronológicos, de otro modo no se explica su intención.  Esto ayudará a entender que para Lucas su fuente (Q* y Marcos), no era lo suficientemente buena y requería mejoras.
Cuando Marcos, escribe su evangelio cuarenta años después de los acontecimientos y Mateo y Lucas unos quince años después de Marcos los “testigos presenciales”  de estos sucesos ya estaban muertos hace tiempo. Los autores de los evangelios no conocieron ni por primera, si segunda, ni tercera mano, ni cuarta, ni quinta lo que las tradiciones orales usaron como su origen. Cómo empezó esta tradición oral?
*Q (del alemán Quelle, Fuente), pronunciada en Español Qvella, será analizada con cierto detalle en una entrada posterior.
Parte 2
miker

HIST 09 Método Histórico Critico Introducción a esta ciencia.

Cuando yo era testigo de Jehová, leí por primera vez un término que para mí sonaba tan arrogante y vacuo, que llegó a ser un sinónimo de orgullo intelectual sin base alguna. Es lo que la Organización watchtower nombra como “Alta Crítica”.
Es por eso que voy a tomar un típico artículo de la Atalaya que habla del tema pues, de verdad, hay cosas que decir a este respecto.
Asuntos que usted JAMAS verá en la Biblioteca testiga de jehova.

El tema al que haré mención está en la Atalaya de 2000, número del 15 de Mayo.

Los Evangelios, ¿son históricos, o míticos?

Los relatos sobre Jesús de Nazaret —joven adulto que cambió el curso de la historia— están entretejidos en la estructura de muchas sociedades de todo el mundo. Forman parte de su cultura, tanto académica como popular. No pocas personas ven en los Evangelios la fuente de verdades y adagios inmortales, como: “Signifique su palabra Sí, Sí, su No, No” 
Efectivamente, las lecciones que nos enseñaron nuestros padres, fueran estos cristianos o no, tal vez se basaran en los relatos evangélicos.
Para millones de sinceros seguidores de Cristo, los Evangelios contienen la descripción del hombre por el que están dispuestos a sufrir penalidades e incluso morir. Para muchos también constituyen una fuente de aliento, aguante, fe y esperanza. 
Por tanto, ¿no cabría esperar que se presentaran pruebas irrefutables antes de desecharlos como simple ficción? 
 
Dada la inmensa influencia que han ejercido en el pensamiento y la conducta del hombre, 
¿no tendría que aportar pruebas convincentes quien tratara de cuestionar la autenticidad de estas narraciones?
 
Le invitamos a examinar unas cuantas preguntas serias relativas a los Evangelios. 
Vea por sí mismo lo que opinan al respecto varios estudiosos que los han analizado, algunos de los cuales ni siquiera afirman ser cristianos. Una vez informado podrá sacar sus propias conclusiones.
 
Eso es a lo que  esta revista anima, a considerar lo que opinan varios estudiosos y una vez analizando lo que dicen usted podrá sacar sus conclusiones.
 
 
Este tema presenta el inicio de un proyecto que había tenido deseo de escribir desde hace mucho.
 
 
 
PREGUNTAS QUE DEBEN EXAMINARSE
¿Podrían ser los Evangelios una obra maestra de la invención?
Robert Funk, el fundador del Seminario de Jesús, afirma: “Mateo, Marcos, Lucas y Juan ‘modificaron la imagen del Mesías’ a fin de adaptarla a la doctrina cristiana que se desarrolló tras la muerte de Jesús”. 
 
Sin embargo, mientras se redactaban los Evangelios aún vivían muchos testigos que habían oído los dichos de Jesús, habían observado sus acciones y lo habían contemplado tras su resurrección, y ninguno acusó de fraude a los evangelistas.
 
Examinemos la muerte y resurrección de Cristo. 
Los relatos fidedignos sobre este particular no se encuentran tan solo en los Evangelios, sino también en la primera carta canónica que dirigió el apóstol Pablo a los cristianos de la antigua Corinto. Escribió: “Les transmití, entre las primeras cosas, lo que yo también recibí: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras; y que fue enterrado, sí, que ha sido levantado al tercer día según las Escrituras; y que se apareció a Cefas, entonces a los doce. Después de eso se apareció a más de quinientos hermanos de una vez, de los cuales la mayoría permanece hasta ahora, pero algunos se han dormido en la muerte. Después de eso se apareció a Santiago, luego a todos los apóstoles; pero último de todos también se me apareció a mí como si fuera a uno nacido prematuramente” 
Aquellos testigos eran custodios de los datos históricos sobre la vida de Jesús.
 
La invención de que hablan los críticos modernos no se encuentra en las Escrituras Griegas Cristianas, sino en documentos del siglo II de nuestra era. En aquellos años, mientras se fraguaba la apostasía del cristianismo verdadero en las comunidades alejadas de la congregación apostólica, surgieron narraciones anti bíblicas sobre Cristo. (el destacado es mío, o sea de miker)
Este argumento es un argumento comúnmente citado, y habitualmente refutado.
Veamos lo que podemos decir respecto a este punto en particular.
Se les invita a leer lo que la ciencia de historia y arqueología modernas han descubierto, durante las últimas décadas al respecto.
(por favor, que nadie me venga con que esta Atalaya es “vieja luz”, pues eso no aplica aqui, esto no es doctrina Watchtower).
 

(Ademas, por favor tengan paciencia, pues estoy ocupado, y a veces me demoro, trataré de escribir poco a poco en varias entradas)

miker

La secta que destruye los sueños.

El GRAN tema…
“Qué hubiera sido yo…si no hubiese sido testigo de Jehová?”
Tema que vuelve de vez en cuando a nuestras bocas, a nuestras mentes, a nuestra vida.
Y uno trata de no atormentarse, calmando un poco la situación y pensando que “Bueh…Dios así lo quiso”.
 Cuesta enfrentar el tema, especialmente si hay mucha leche derramada, y ya nos queda menos carga en las Duracell de la vida.
Cuando problemas economicos arrecian y el desempleo nos afecta…es LOGICO preguntarse..y qué hubiera sido yo?
Bueno…claro, Ud hubiera sido otra persona…pero Ud es lo que es por toda la suma de sus experiencias.
(Tema futuro)

Una cosa sí podemos estar seguros el mundo no sería el que conocemos si todos fueran testigos de Jehová.

Ver tambien:
Rechazando la Educación por culpa de la secta Watchtower 

Anteanoche aguardé las noticias en línea con las imagenes de la NASA, para saber que pasaría con el Robot Curiosity en su arribo a Marte y escribí esta entrada:

“Hola.
Acabo de ver el Amartizaje del Rover Curiosity.
Salté de mi sillón cuando se dio el anuncio de que los instrumentos confirmaron que el laboratorio móvil había tocado suelo, sano y salvo, después de una misión de unos 8 meses, en la que los 7 minutos finales dependió de toda la tarea que los cerebros en California programaron al Robot con el objeto de tocar tierra…marciana.
Mientras veía y estaba contento por esto, reconozco que no hay ningún beneficio inmediato a mi vida…(o a la vida de nadie, por esta proeza…por favor corrijanme si me equivoco*) y no obstante, no pude evitar preguntarme…
Qué hubiese pasado si los padres de estos tipos en la NASA, hace tres o cuatro décadas hubiesen abierto la puerta a una pareja de testigos de Jehová?
Agradezcamos a los dioses del Olimpo que eso no ocurrió”

Esa entrada recibió varias respuestas y dos de ellas son las siguientes:

Juliolessar

“Comentando sobre si la secta Watchtower es oscurantista lo creo y lo apoyo, en una de las primeras reuniones a las que acudí el anciano de la congregación a la que acudía siempre que termina algún discurso remataba diciendo “No confíen en la ciencia”, la primera vez me causo gracia oírle decir eso, pero luego ver como muchos de los presentes asentían con la cabeza y que nadie le cuestionara su habla contradictoria me causo más impresión (contradictoria porque si este individuo se diera cuenta que gracias a la ciencia él goza de salud, de ropa, casa, y otras cosas, y que por medio de un invento de la ciencia como la imprenta puede él tener una biblia en sus manos dejaría de despreciarla), después en la primera asamblea de distrito a la que fui en uno de los discursos, el orador dijo algo así “Gracias a Jehová que no nos hemos extraviar convencer por las atrocidades científicas como la evolución y la tecnología” seguido de una ovación general por parte de la audiencia, ver y oír semejantes muestras de fanatismo y oscurantismo religioso me hicieron rechazar más a esta religión”

Y el forista

James Ban, dice:
 “Ayer Domingo, estaban en casa una pareja de testigos de Jehová cenando mientras daban la noticia y era patético escucharles con el desprecio y casi rabia encubierta con la que comentaban la noticia, decian que que despilfarro de dinero más inutil, que vaya tonteria ir a marte y cosas por el estilo.
No entiendo como se puede ser tan ignorante, cuando todo el mundo sabe que de la carrera espacial han surgido aplicaciones, nuevos materiales y otras cosas que hoy dia usamos a diario y hacen mejor nuestra vida, amén del conocimiento que de nuestro universo hemos ampliado.
Quizás preferirian que el dinero se lo donaran a “la Sociedad” (La Watchtower)  y quizás les da miedo que algún nuevo descubrimiento les rompa los esquemas encorsetados sobre la vida y el universo que contiene la biblia.
Lo peor es que me tuve que mantener en silencio por cortesía y para no calentar los animos en casa.
Está claro que para ellos la ignorancia es la felicidad y el progreso del conocimiento una amenaza”

Cuando uno ve que NO SOLO los astrofísicos sino TODA persona que tiene estudios superiores es combatido por la Watcjtower, te das cuenta que hay un propósito que va más allá de la simple protección de los chicos y chicas de las Drogas, el Sex y el Rock and Roll que según ellos abundan en las facultades de todo el mundo.

Qué logra la educación:

Basicamente la educación permite al ser humano desarrollar su espiritu critico.
Buscar la respuesta a la pregunta:
Porqué?
Cómo?
Cuándo?

Una persona (quienquiera que sea, y con estudios superiores formales o no) son el criterio formado, y su habilidad de critica intacta JAMAS se comería una falacia del tamaño del Titanic que diga:
“Las pruebas muestran que en 1919 Jehová escogió a su esclavo fiel de entre todos aquellos que se llamaban a si mismos cristianos, para darles la asignación de ser sus representantes en la Tierra”

AH sí???
Y de cuál están fumando?

Que benditas “pruebas”…”demuestran” que “en 1919”, “Jehová escogió a su esclavo”, para “darles lal asignación”???

Por favor BUSQUELAS!!!!
Si las encuentra y las pone acá…me hago testigo de Jehová de nuevo, califico como anciano, y me hago expulsar por apostata, solo para sufrir como castigo!

Pero, tómelo con calma, y váyase por la sombrita.

Es esa curiosidad que lleva a alguien preguntarse y exigir RAZONES de PESO, y de JUICIO COMUN, las que impiden a ningun testigo culto, comulgar con ruedas de carreta y tragarse las incoherencias, como el mito absurdamente estupido del 1919, que se basa en el 1914, que se basa en la mentira testiga del 607AC.

No podemos saber lo que hubiese sido de nosotros si nuestros padres no hubiesen sido testigos de Jehová…pero SI podemos asegurar que ninguno de los cerebros que permiten la vida que disfrutamos hoy, hubiese siquiera tenido una carrera profesional.

Cada vez que requiera de un profesional para que le ayude…agradezca que existe la GRAN probabilidad de que ese profesional no es ni ha sido testigo de Jehová.

miker

PD. FELICITACIONES a TODOS AQUELLOS CEREBROS que LOGRARON LA PROEZA DE PONER en MARTE UN ROBOT DEL TAMAÑO DE UN AUTOMOVIL.
* El hermano James Bann del Foro, ha contestado y ayudado a corregir este comentario mediante esta carta:

En 1970, una monja radicada en Zambia y llamada Hermana Mary Jucunda escribió al doctor Ernst Stuhlinger, entonces director asociado de ciencia en el Centro de Vuelos Espaciales Marshall de la NASA, en respuesta a sus investigaciones sobre una misión tripulada a Marte.  Concretamente, preguntó cómo podía sugerir que se gastasen miles de millones de dólares en un proyecto así en un tiempo en el que tantos niños morían de hambre en la Tierra.
Stuhlinger envió a la Hermana Jucunda la siguiente carta de explicación junto con una copia de Earthrise, la fotografía-icono de la Tierra tomada en 1968 por el astronauta William Anders desde la luna (también incluida en esta carta).  Su estudiada respuesta fue más tarde publicada por la NASA bajo el título de “¿Por qué explorar el Espacio?”
6 de mayo de 1970

(Fuente original: Roger Launius, via Gavin Williams; Fotografía: superficie de Marte, tomada por la Curiosity el 6 de agosto de 2012, via NASA) Carta original en inglés de Ernst Stuhlinger


Estimada Hermana Mary Jucunda,
Su carta ha sido una de tantas que me llegan cada día, pero me ha conmovido más profundamente que todas las demás porque viene de una mente inquieta y un corazón compasivo. Intentaré responder a su pregunta lo mejor que pueda.
Primero, sin embargo, me gustaría expresarle la gran admiración que siento por usted y por sus valientes hermanas, porque están ustedes dedicando sus vidas a la más noble causa del hombre: ayudar a sus semejantes necesitados.
Pregunta en su carta cómo puedo sugerir que se gasten miles de millones de dólares en un viaje a Marte, en un momento en el que muchos niños mueren de hambre en la Tierra.
Sé que no espera usted una respuesta como “¡Oh, no sabía que había niños muriéndose de hambre, pero desde ahora dejaremos de explorar el espacio hasta que la humanidad haya resuelto ese problema!” En realidad, sé de la existencia de niños hambrientos mucho antes de saber que un viaje al planeta Marte es técnicamente posible. Sin embargo, como muchos otros, creo que viajar a la Luna, y luego a Marte y otros planetas, es una aventura que debemos emprender ahora, e incluso creo que ese proyecto, a la larga, contribuirá más a la solución de esos graves problemas que tenemos aquí en la Tierra que muchos otros potenciales proyectos de ayuda que se están debatiendo y discutiendo año tras año, y que son tan lentos a la hora de proporcionar ayuda tangible.
Antes de intentar describir en más detalle cómo nuestro programa espacial contribuye a la solución de nuestros problemas en la Tierra, me gustaría relatarle brevemente una supuesta historia real. Hace 400 años, vivía un conde en una pequeña aldea de Alemania. Era uno de los condes benignos, y daba gran parte de sus ingresos a los pobres de su aldea. Eso era muy de agradecer porque la pobreza abundaba en los tiempos medievales y había epidemias de plaga que asolaban con frecuencia el campo. Un día, el conde conoció a un extraño hombre. Tenía una mesa de trabajo y un pequeño laboratorio en su casa, y trabajaba duro durante el día para poder permitirse algunas horas de trabajo en su laboratorio por las noches. Tenía lentes pequeñas hechas de trozos de vidrio; montaba las lentes en tubos y usaba esos aparatos para mirar objetos muy pequeños. El conde estaba particularmente fascinado por las minúsculas criaturas que podían observarse con grandes aumentos, y que nunca antes habían sido vistos. Invitó al hombre a mudar su laboratorio al castillo, a convertirse en un miembro de su casa y a dedicar desde entonces todo su tiempo al desarrollo y perfeccionamiento de sus aparatos ópticos como empleado especial del conde.
Los aldeanos, sin embargo, se enfadaron cuando se dieron cuenta de que el conde estaba desperdiciando su dinero en lo que ellos consideraban una payasada sin sentido. “¡Sufrimos por la plaga,” decían, “mientras le paga a ese hombre por un hobby sin utilidad!” Pero el conde permaneció firme. “Os doy tanto como puedo,” dijo, “pero también apoyaré a este hombre y a su trabajo, porque creo que un día algo útil saldrá de ello.”
Realmente, salieron cosas muy útiles de ese trabajo, y también de trabajos similares hechos por otros en otros lugares: el microscopio. Es bien sabido que el microscopio ha contribuido más que cualquier otro invento al progreso de la medicina, y que la eliminación de la plaga y de muchas otras enfermedades contagiosas en todo el mundo es en buena parte el resultado de los estudios que el microscopio hizo posibles.
El conde, al reservar algo de su dinero para investigación y descubrimiento contribuyó mucho más al alivio del sufrimiento humano que lo que hubiera conseguido dando a su comunidad asolada por la plaga todo lo que pudiera ahorrar.
La situación que afrontamos hoy es similar en muchos aspectos. El Presidente de los Estados Unidos gasta unos 200.000 millones de dólares en su presupuesto anual. Ese dinero va a sanidad, educación, servicios sociales, renovación urbana, autopistas, transportes, ayuda al exterior, defensa, conservación, ciencia, agricultura y muchas instalaciones dentro y fuera del país. Aproximadamente el 1,6% de este presupuesto nacional se destina este año a la exploración espacial. El programa espacial incluye el Proyecto Apolo y muchos otros proyectos más pequeños en física espacial, astronomía espacial, biología espacial, proyectos planetarios, proyectos de recursos de la Tierra e ingeniería espacial. Para hacer posible este gasto en el programa espacial, el contribuyente norteamericano medio con ingresos de 10.000 dólares paga unos 30 dólares de sus impuestos para el espacio. El resto de sus ingresos, 9.970 dólares, queda para su subsistencia, recreo, ahorros, otros impuestos, y todos sus demás gastos.
Probablemente usted se preguntará: “¿por qué no coge 5, o 3, o 1 dólar de esos 30 dólares para el espacio que el contribuyente norteamericano medio está pagando, y envía esos dólares a los niños hambrientos?” Para responder a esa cuestión, tengo que explicarle brevemente cómo funciona la economía de este país. La situación es muy similar en otros países. El gobierno consiste en un número de departamentos [ministerios] (Interior, Justicia, Sanidad, Educación y Servicios Sociales, Transporte, Defensa y otros), y las oficinas [bureaus] (Fundación Nacional para la Ciencia, Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, y otras). Todos ellas preparan sus presupuestos anuales según sus misiones asignadas, y cada una de ellos defiende su presupuesto frente a una supervisión extremadamente severa por parte de las comisiones del Congreso, y frente a una fuerte presión de ahorro por parte de la Oficina Presupuestaria y del Presidente. Cuando los fondos son finalmente asignados por el Congreso, solamente pueden gastarse en las partidas presupuestarias especificadas y aprobadas en su presupuesto.
El presupuesto de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, por supuesto, solamente puede contener partidas directamente relacionada a la aeronáutica y al espacio. Si ese presupuesto no fuese aprobado por el Congreso, los fondos propuestos no estarían disponibles para nadie más; sencillamente no serían gravados al contribuyente, a menos que alguno de los otros presupuesto hubiese obtenido la aprobación para un aumento específico, que entonces absorberían los fondos no gastados en el espacio. Se dará usted cuenta, a partir de este breve discurso, que el apoyo a los niños hambrientos, o más bien un apoyo adicional a lo que los Estados Unidos ya está contribuyendo para esa misma noble causa en la forma de ayuda al exterior, solamente puede obtenerse si el departamento apropiado solicita una asignación para este fin, y si esa asignación es aprobada por el Congreso.
Puede usted preguntarse si yo, personalmente, estaría a favor de una acción así por parte de nuestro gobierno. Mi respuesta es un rotundo sí. De hecho, no me importaría en absoluto si mis impuestos anuales fuesen aumentados un cierto número de dólares con el fin de alimentar niños hambrientos dondequiera que vivan.
Sé que todos mis amigos sienten lo mismo. No obstante, no podemos llevar a cabo un programa así simplemente desistiendo de nuestros planes de viajar a Marte. Al contrario, creo incluso que al trabajar para el programa espacial puedo hacer alguna contribución al alivio y eventual solución de problemas tan graves como la pobreza y el hambre en la Tierra. En el problema del hambre hay dos funciones básicas: la producción de comida y su distribución. La producción de alimentos por medio de agricultura, ganadería, pesca y otras operaciones a gran escala es eficiente en algunas partes del mundo, pero drásticamente deficiente en muchas otras partes. Por ejemplo, podrían utilizarse mucho mejor grandes extensiones de terreno si se aplicasen métodos eficientes de control de cuencas fluviales, uso de fertilizantes, pronósticos meteorológicos, evaluación de fertilidad, programación de plantaciones, selección de campo, hábitos de plantación, cadencia de cultivos, inspección de cosecha y planificación de recolecciones.
La mejor herramienta para mejorar todas esas funciones, sin duda, es el satélite artificial en órbita terrestre. Dando vueltas al mundo a gran altitud, puede explorar grandes zonas de terreno en poco tiempo; puede observar y medir una gran variedad de factores que indican el estado y las condición de cosechas, suelo, sequías, precipitaciones, nieve, etc, y puede enviar esta información por radio a las estaciones de tierra para su buen uso. Se ha estimado que incluso un sistema modesto de satélites terrestres equipados con sensores, trabajando en un programa de mejora agrícola a escala mundial, aumentaría el tamaño de las cosechas en el equivalente de muchos miles de millones de dólares.
La distribución de alimentos a los necesitados es un problema completamente diferente. La cuestión no es tanto de volumen de transporte como de cooperación internacional. El gobernante de un país pequeño puede sentirse incómodo ante la perspectiva de recibir grandes envíos de alimentos provenientes de un país grande, sencillamente porque tema que junto con los alimentos esté importando influencia y poder extranjeros. Me temo que un alivio eficiente del hambre no llegará a menos que las fronteras nacionales sean menos divisorias de lo que son hoy. No creo que el vuelo espacial consiga el milagro de la noche a la mañana. Sin embargo, el programa espacial se encuentra entre los agentes más poderosos y prometedores que trabajan en esa dirección.
Permítame tan sólo recordarle la reciente casi tragedia del Apolo 13. Cuando llegó el crucial momento de la reentrada de los astronautas, la Unión Soviética cortó todas las transmisiones rusas en las bandas de frecuencia usadas por el Proyecto Apolo para evitar cualquier interferencia, y los buques rusos se desplegaron en los Océanos Atlántico y Pacífico en caso de que se hiciese necesario un resca te de emergencia. Si la cápsula hubiera caído cerca de un buque ruso, los rusos sin duran habrían dedicado todos los esfuerzos necesarios para su rescate, como si fuesen cosmonautas rusos los que hubieran regresado del espacio. Si los viajeros rusos se encuentran alguna vez en una situación de emergencia similar, los norteamericanos harán lo mismo sin dudarlo.
Más alimentos gracias a estudios y valoraciones desde la órbita, y mejor distribución de alimentos gracias a la mejora en las relaciones internacionales, son tan sólo dos ejemplos de la profundidad con que el programa espacial hace mella en la vida sobre la Tierra. Me gustaría citar otros dos ejemplos: la estimulación del desarrollo tecnológico y la generación de conocimiento científico.
Los requisitos que deben imponerse a los componentes de una nave espacial que viaja a la Luna, en cuanto a alta precisión y fiabilidad extrema, no tienen precedentes en la historia de la ingeniería. El desarrollo de sistemas que cumplan esos severos requisitos nos ha proporcionado una oportunidad única para encontrar nuevos materiales y procesos, para inventar mejores sistemas técnicos, para procesos de fabricación, para alargar la vida de los instrumentos e incluso para descubrir nuevas leyes de la naturaleza.
Todo este conocimiento técnico recién adquirido también está disponible para su aplicación a tecnologías terrestres. Cada año, alrededor de mil innovaciones técnicas generadas en el programa espacial se abren camino a las tecnología terrestres, donde producen mejores electrodomésticos y equipos agrícolas, mejores máquinas de coser y radios, mejores barcos y aviones, mejores pronósticos del tiempo y avisos de tormentas, mejores comunicaciones, mejores instrumentos, mejores utensilios y herramientas para la vida diaria. Supuestamente, usted preguntará ahora por qué debemos desarrollar un sistema de soporte vital para nuestros viajeros lunares antes de que podamos construir un sistema sensor remoto para los pacientes del corazón. La respuesta es sencilla: los progresos significativos para la solución de los problemas técnicos se hacen con frecuencia no mediante una aproximación directa, sino estableciendo primero un objetivo desafiante que nos ofrece una fuerte motivación para el trabajo innovador, lo que dispara la imaginación y espolea a los hombres para que se esfuercen al máximo, y actúa como catalizador al inducir cadenas de otras reacciones.
El vuelo espacial cumple exactamente este papel. El viaje a Marte no será, ciertamente, una fuente directa de alimentos para los hambrientos. No obstante, conducirá a tantos nuevos procesos tecnológicos que los subproductos de este proyecto, por sí solos, valdrán muchas veces más que el coste de su implementación.
En adición a la necesidad de nuevos procesos tecnológicos, hay una necesidad creciente de conocimientos básicos de ciencias si queremos mejorar las condiciones de la vida humana sobre la Tierra. Necesitamos más conocimientos en física y química, en biología y fisiología, y muy particularmente en medicina para hacer frente a los problemas que amenazan la vida del hombre: hambre, enfermedades, contaminación de la comida y del agua, polución del medio ambiente.
Necesitamos que más jóvenes, hombres y mujeres, escojan ciencia como su profesión, y necesitamos más apoyo para esos científicos que tienen el talento y la determinación para enzarzarse en un trabajo científico fructífero. Deben tener a mano objetivos de investigación que supongan un desafío, y hay que proporcionarles suficiente apoyo para proyectos de investigación. De nuevo, el programa espacial, con sus maravillosas oportunidades para llevar a cabo estudios de investigación realmente magníficos en lunas y planetas, en física y astronomía, en biología y medicina, constituye un catalizador casi ideal que induce la reacción entre la motivación del trabajo científico, las oportunidades para observar fenómenos naturales excitantes y el apoyo material necesario para llevar a cabo el esfuerzo de investigación.
Entre todas las actividades dirigidas, controladas y financiadas por el gobierno norteamericano, el programa espacial es ciertamente la actividad más visible y probablemente la más debatida, aunque solamente consume el 1,6% del presupuesto, y es el 3 por mil (menos de un tercio de un uno por ciento) del producto interior bruto. No hay ninguna otra actividad equivalente en términos de estimulador y catalizador para el desarrollo de nuevas tecnologías e investigación en ciencias básicas. Podemos incluso decir al respecto que el programa espacial está asumiendo una función que, durante tres o cuatro mil años, ha sido la triste prerrogativa de la guerra.
¡Cuánto sufrimiento humano puede evitarse si las naciones, en lugar de competir con sus flotas de bombarderos y cohetes, compitiesen con sus naves espaciales para viajar a la Luna! Esta competición está llena de promesas de victorias brillantes, pero no deja espacio para la amargura de los vencidos que no conduce más que a la venganza y a nuevas guerras.
Aunque nuestro programa especial parece llevarnos lejos de la Tierra hacia la Luna, el Sol, los planetas y las estrellas, creo que ninguno de esos objetos celestes recibirá tanta atención y estudio por parte de los científicos espaciales como nuestra Tierra. Se convertirá en una Tierra mejor, no sólo por todo el nuevo conocimiento técnico y científico que usaremos para la mejora de la vida, sino también porque estamos desarrollando un aprecio más profundo hacia nuestra Tierra, hacia la vida y hacia el hombre.

La fotografía que le incluyo con esta carta muestra una vista de nuestra Tierra desde el Apolo 8 cuando estaba en órbita lunar en las navidades de 1968. De los muchos y maravillosos resultados del programa espacial hasta la fecha, esta imagen puede que sea la más importante. Abrió nuestros ojos al hecho de que nuestra Tierra es una hermosa y preciada isla en un vacío sin límites, y que no hay otro lugar en el que podemos vivir que la delgada capa superficial de nuestro planeta, bordeada por la desolada nada del espacio. Nunca antes reconoció tanta gente lo limitada que nuestra Tierra es en realidad, y lo peligroso que sería entrometerse en su balance ecológico. Desde que esta fotografía fue publicada, aumentan más y más las voces que avisan de los graves problemas con que se enfrente el hombre en nuestros tiempos: contaminación, hambre, pobreza, vida urbana, producción de alimentos, control de agua, superpoblación. No es casualidad que comencemos a ver la tremenda tarea que nos espera justo en el momento en que el joven programa espacial nos proporciona la primera buena mirada a nuestro propio planeta.
Por fortuna, la era espacial no sólo sujeta un espejo en el que podemos vernos a nosotros mismos, sino que también nos proporciona la tecnología, el desafío, la motivación e incluso el optimismo para atacar estas tareas con confianza. Lo que aprendemos en el programa espacial, creo, apoya del todo lo que Albert Schweitzer tenía en mente cuando dijo: “Miro al futuro no con preocupación sino con esperanza.”
Mis mejores deseos estarán siempre con usted y con sus niños.
Muy sinceramente suyo,
Ernst Stuhlinger