El efecto Dorothy.
Muchos quizas conozcan la celebre obra

“El Mago de Oz”.

Dorothy desde Kansas es transportada por un tornado a Oz, en donde va en busca del Mago, para poder volver a su hogar y de paso pedir al mago otorgue favores a sus amigos.

 

La presencia ante el mago y la figura que presenta es aterradora.

Sin embargo, tras la cortina era un pobre viejo insignificante,

Cuando se corre la cortina que lo cubre, queda al descubierto y confiesa que el no puede hacer nada magico.

Todo lo que Dorothy y sus amigos requieren es tener confianza en su mismos.

 

 

 

 

 

 

Sucede algo similar hoy en día con la secta de los testigos de Jehová.
Durante décadas, un siglo casi, la figura de los poderosos sabios ungidos, ha estado rodeada de un halo de misterio.

Se decía que eran los mayores sabios bíblicos del mundo, expertos en toda ciencia, de amor y sabiduría plenas, y los verdaderos hijos de Dios, el Esclavo Fiel y Discreto.
Todo lo que los rodeaba era mítico, sus visitas, esperadas con ansias, sus palabras, eran las palabras de Jehová Dios mismo!

 

Todos deseaban estar cerca de ellos en las visitas y saber de primera mano la sabiduría que transmitían no mediante la Atalaya sino mediante sus discursos sin bosquejo.
Apóstoles vivientes, aquellos mediante quien, Jehova dirige a su pueblo.
Todo en ellos era santo, puro y sabio.

 

 

Eso hasta que llego Internet.
Hoy estos ungidos del Cuerpo Gobernante, presentan sus temas de modo regular, y los testigos de a pie tienen acceso de primera mano a sus declaraciones.
Que visión tan patética dan este grupo de autoproclamados profetas.

Sus discursos, inexactos e ignorantes (cuando se trata de temas bíblicos o históricos), su concepción microscópica de la verdadera importancia de las cosas (debatiendo si al Dios Todopoderoso, le agrada que una hermana use pantalones ajustados), y su extremada mundanalidad simple, ha hecho que la figura del mítico rey ungido y sabio se haya trizado para siempre.

Notable efecto de lo anterior ha quedado para siempre grabado en video, y texto, en la intervención de Geoffrey Jackson uno de los siete magníficos del Cuerpo Gobernante.

Jackson queda desnudo ante un abogado “mndano” que intenta hacerle ver como su erudición bíblica es el hazmerreír de los observadores imparciales. Como  muestra un botón:

  P. Pregunta de Mr.Stewart.

R. Respuesta del Jackson

P. Bien, iré a eso, pero mi pregunta es
6 …. Tiene acaso la base bíblica de la regla de los dos
7 testigos, en relación a los casos de abuso sexual,
8 una base solida?
9 R . Nosotros creemos que sí por el número de veces en que
10 este principio se enfatiza en las escrituras
11
12 P. Usted estará al tanto, por supuesto, que en el caso de adulterio,
13 en tanto hay dos testigos de las circunstancias de la oportunidad
14 eso bastaria?
15 R. Sí.
16
17 P. Osea, en otras palabras, no hay necesidad de dos testigos
18 para el acto de adulterio en sí, sino sólo que sean testigos de las
19 circunstancias de la oportunidad?
20 R. Perdón, necesito que usted me guíe respecto a ese punto un
21 poco más. No estoy seguro.
22
23 P. Estaba tratando de hacerlo por un atajo, pero le llevaré
24 al documento. Está en el mismo libro Pastoréen el Rebaño,
25 en el folio 120, página 61. Usted lo verá en-
26 tiene el párrafo 11 alli?

27 R. Párrafo 11 – sí, lo tengo.
28
29 P. Esto también está en el capítulo que trata con determinar si
30 un comité judicial deberia ser formado:
31
32 La evidencia (testificada por al menos dos
33 testigos) de que el acusado ha permanecido toda la
34 noche en una casa con una persona del
35 sexo opuesto (o en la misma casa de un
36 reconocido homosexual) bajo circunstancias
37 impropias.
38
39 Ese es el encabezamiento. Entonces sigue así:
40
41 Los ancianos deberían usar buen juicio en
42 analizar la situación antes de formar
43 un cómite judicial.
44
45 Y en el segúndo punto al margen dice:
46
47 Si allí no hay circunstancias atenuantes,
15972

 

1 un comité judicial debería formarse sobre
2 la base de fuerte prueba circunstancial de
3 porneia.
4
5 R. Mmm-hmm.
6
7. P. Usted verá que al pie de página alli, se encuentra
8. el ejemplo de un hermano casado, pasando una inusual cantidad
9. de tiempo con su secretaria, y dos líneas desde abajo
10. dice:
11.
12 Más tarde, cuando él afirma tener que pasar
13 la noche fuera por “un viaje de negocios”, su
15 esposa sospechosa y un familiar le siguen hasta
16 la casa de la secretaria.
17
18 Ellos observan que la oportunidad para cometer adulterio está teniendo
19 lugar. Entonces estos dos testigos serán suficientes para
20 establecer el caso. Lo ve usted?
21 R. Lo veo.
22
23 P. Entonces ahora, en el caso de abuso sexual de niños, puede ser que
24 sea asi o no, que el testigo de la oportunidad para que ocurra
25 el abuso sexual, sea considerado suficiente como
26 segundo testigo?
27 R. Sí, siempre que – si allí hay o no – que dice aqui?
28
29 P. “Circunstancias atenuantes”?
30 R. Bajo circunstancias impropias
31
32 P. Por lo tanto un testigo de evidencia circunstancial
33 o corroborativa podría ser suficiente para cumplir con el requisito
34 del segundo testigo?
35 R. Esa es una pregunta muy larga y pienso que es
36 algo que necesita ser cuidadosamente examinado.
37
38 P. Bueno, es tan importante como que el segundo
39 testigo haya sido testigo del abuso mismo,
40 que él o ella, haya sido testigo de situaciones circunstanciales
41 o evidencia corroborativa. Por eso déjeme usar un ejemplo. Qué hay
42 del trauma, trauma evidente del sobreviviente. Podría
43 eso ser tomado en cuenta como evidencia
44 corroborativa?
45 R. Sí, necesitaría ser tomado en cuenta, y si
46 pudiese mencionarlo Mr Stewart, esas son las cosas que
47 estamos interesados en seguir considerando después
48 de la Royal Commission, para asegurar que todo esté en

 

15973

 

1 su lugar, porque ciertamente estas son las cosas en las cuales
2 estamos interesados.
3
4 P. Pero usted entenderá, Mr Jackson, que nosotros estamos
5 interesados en saber cuanto espacio tienen ustedes para moverse,
6 ver hasta que grado se sienten ustedes obligados por la Biblia
7 y qué nivel de flexibilidad tienen para hacer un cambio en sus procesos.
8 R. Eso es correcto. Bien, pudiera decir – perdón.
9
10 MR STEWART: Iba a decir su Señoría, podría ser este
11 un momento conveniente para un receso de almuerzo.
12
13 El JUEZ: P. Mr Jackson, que es lo que usted quería decir?
14 R. Yo solo iba a decir. Pienso que eso ya ha sido
15 establecido en las audiciones, pero, si no,
16 ciertamente eso es algo a lo necesitamos hacer un seguimiento.
17

 

 Es el “Efecto Dorothy”, a miles y miles les esta afectando ver las intervenciones de estos tipos.

Que poco queda de la imagen de apostoles y santos…es simple y llanamente un grupo TIPICO de hombres con titulo de ancianos que juegan a ser reyes en una congregacion mas grande.
Que verguenza debe darle a los que se dan cuenta que ESOS son los ungidos.
Por tus palabras seras condenado, dice por ahi…que molesto es oir a esta gente dando “sabiduria” a los demás.

 
Ese es el “Efecto Dorothy” que gracias a los medios exponen a estos tipos como los simples hombres que son.

 

miker